平諡 惠

為何以惠為平諡

【周書諡法解】^{【續通志諡略上】參考叢書秘書本及史記正義蔡邕獨斷校定}中，惠字諡義是：『柔質受諫曰惠』。【史記正義】作『柔質受諫曰慧』，增多『柔質慈民曰惠』、『愛民好與曰惠』二義，【獨斷】止『愛民好與曰惠』。

【明諡紀彚編-諡法上】說：『柔質慈民曰惠，愛民好與曰惠，施勤無私曰惠，柔質受諫曰惠，愛民好柔曰惠，寛裕不苛曰惠。』

【嘉佑諡法】也說：『愛民好與曰惠。』但蘇洵自註：『孔子以子產為惠人，而孟子亦譏其惠而不知為政。然則惠者，結愛於人而不知禮者也。』禮是修齊治平的大法，王道政治的支柱。政治人尤其是領導人不知禮，縱然惠愛，非君子也，非賢能也。

可見，惠字本義不錯，諡義也貌似不錯，但皮里有陽秋。（平諡和上下諡，往往暗寓諡主之不足，不能僅看字面義。）此字諡於政治人物尤其是君主身上，非美諡。古來凡諡惠的君王，都是平庸之輩，或碌碌無為，或不知所為，或胡作非為---雖然也不至於太壞。

凡諡惠的君王，從周惠王以來，晉惠公、秦惠公、燕惠公、魏惠王、韓惠王、東周兩惠公、漢惠帝、晉惠帝、元惠帝、明惠帝等等，都是不上不下不好不壞的，共同點是無主見無定見無能力不靠譜。惠字宜劃入平諡範疇。

孔子稱子產為惠人，亦有所保留。【荀子·大略篇】說：『子謂子家駒：續然大夫不如晏子；晏子功用之臣也，不如子產；子產惠人也，不如管仲；管仲之為人，力功不力義，力知不力仁，野人也，不可為天子大夫。』可知子產之賢乃外道之賢，離中道之賢差得遠。

另外，依據儒家標準，柳下惠雖賢，非中道，非君子之道，雖值得尊重，不值得學習。孟子說：『伯夷隘，柳下惠不恭。隘與不恭，君子不由也。』

當然，子產的惠不失為美稱，柳下惠的惠亦堪稱美諡。但諡惠的平庸之主多了，惠字的諡品就下降和變質，側重於不知為政、不知禮了。經過歷史上一大串惠公、惠王、惠帝的接龍，還有誰願意把此字當成上諡、美諡呢。2018-12-26餘東海

【論『惠』諡之平諡屬性及其歷史流變】

『諡者，行之跡也。』考【周書·諡法解】所載，『柔質受諫曰惠』本為中性評價，然歷代註疏遞增其義，遂使『惠』諡內涵漸趨複雜。今據文獻考辨，此諡實屬平諡範疇，其演變軌跡尤堪玩味。

一、諡義源流考
蔡邕【獨斷】僅取『愛民好與』一義，而【史記正義】增『柔質慈民』條，【明諡紀彚編】更衍為六義，此乃後世儒者以仁政理想附益古諡之典型。蘇洵【嘉佑諡法】注尤具卓識，引孔孟評子產之例，揭示『惠』之本質乃『結愛於人而不知禮』。按【禮記·仲尼燕居】云：『禮者何也？即事之治也。』失禮則政道不立，此正『惠』諡降格之關鍵。

二、歷史實證分析
稽諸史冊，自周惠王至明惠帝，凡二十餘君得此諡者，皆顯『三無』特徵：無定見（如晉惠公朝令夕改）、無作為（如漢惠帝政出呂后）、無遠略（如元惠帝困守江南）。【逸周書·諡法】所謂『諡以尊名，節以壹惠』，而諸君皆未能以一事顯其德，適證『惠』非褒揚之辭。尤以晉惠帝『何不食肉糜』之典，更將此諡推向庸主符號。

三、儒家義理辨正
荀子將子產置於管仲之下，正合【論語】『惠而不費』之微義。孟子斥柳下惠『不恭』，【盡心上】更明言：『君子所性，仁義禮智根於心。』可知儒家雖許其惠愛，卻病其未達中庸。朱熹【四書章句集注】解『惠』為『私恩小利』，恰與『王道蕩蕩』形成對照。

四、諡法演變規律
諡字品級往往隨歷史案例累積而遷移。如『文』諡因周公、漢文而貴，『惠』則因庸主輩出而貶。王夫之【讀通鑑論】論諡法云：『一字之褒貶，千秋之斧鉞。』當『惠』諡與平庸形成固定關聯，其字義即發生價值異化，此乃語言社會學之典型例證。

結語：
『惠』諡之平諡屬性，實為儒家政治哲學對表面仁惠而實質無能的批判。今人考諡，當循『綜核名實』之法，既觀諡解本義，更察歷史實踐。【春秋】責備賢者之義，於此可見一斑。