原文注释
简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下，遂为“夹”者䇲，策也，册也。，犹如刺字之傍应为朿，今亦作夹㓨，刺也。徐仙民《春秋·礼音》，遂以策为正字，以策为音，殊为颠倒字有古今，音无相继。《史记》又作悉字，误而为述，作妒误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述，以妒字音姤。既尔，则亦可以亥为豕“已亥渡河”误为“三豕渡河”字音，以帝为虎字音帝虎相误用乎？
译文
写在简上的“策”字，应是竹字头，下面是个“朿”字，后来的隶书，就象杞宋的宋，也有把“竹”下的“朿”写成“夹”的，就象“刺”字的偏旁应当是“朿”，现在写作“夹”。徐仙民《春秋·礼音》便认为“策”是本来的正确的写法，读作“策”，这就正好弄反了。《史记》中，有将“悉”字误写作“述”字的，将“妒”字误写作“姤”字的，裴骃，徐邈，邹诞生都认为“悉”字读作“述”，“妒”字读作“姤”。如果这样也行，因为字有形异义同，就可以相互训音，甚至相互误用的字也能相互训时，那么，难道可以把“亥”字当作“豕”的读音，把“帝”字当作“虎”字的读音吗？
张揖云：“虙，今伏羲氏也。”孟康《汉书古文注》亦云：“虙，今伏。”而皇甫谧云：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虙字从虍，宓字从宀，下俱为必，末世后世传写，遂误以虙为宓，而《帝王世纪》因更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山密。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：“济南伏生，即子贱之后。”是知虙之与伏，古来通字，误以为宓，较相对校可知矣。
译文
张揖说“虙，就是指我们今天说的伏羲氏。”孟康《汉书古文注》也说“虙，就是现在的‘伏’字”。而皇甫谧则认为“‘伏羲’有人认为就是‘宓羲’”即状伏又当作了宓。检核各种经史纬书，并没有记载有“宓羲”的。“虙”字的偏旁是“虍”，“宓”字的偏旁则是“宀”，下面都是“必”字，后来人们转写致误，将“虙”，写成了“宓”，于是《帝王世纪》便据此而另外增加一个名号。我们怎么才能证实上面的说法呢？孔子的弟子虙子贱曾任为单父宰，他就是虙羲的后人，俗写作“宓”，或者再加一个“山”字，现在兖州永昌郡城，就是从前的单父，东门上有“子贱碑”，是汉代立的，碑上有“济南伏生，就是子贱的后人”这样的记载，据此可知“虙”与“伏”古代就是通假字，后来又将“虙”误写成了“宓”，这一源流变化还是可以大体搞清楚的。
正体原文
简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下遂为夹者；犹如刺字之傍应为朿，今亦作夹。徐仙民春秋、礼音，遂以䇲为正字，以策为音，殊为颠倒。史记又作悉字，误而为述，作妒字，误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述，以妒字音姤。既尔，则亦可以亥为豕字音，以帝为虎字音乎？
张揖云：“虙，今伏羲氏也。”孟康汉书古文注亦云：“虙，今伏。”而皇甫谧云：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虙字从虍，宓字从宀，下俱为必，末世传写，遂误以虙为宓，而帝王世纪因更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：“济南伏生，即子贱之后。”是知虙之与伏，古来通字，误以为宓，较可知矣。
