原文注释
归心，归者，返其初也。心之初也，无善无恶。生而后能动，动而后能知，知而后有欲，欲而后扰性。性者，行也，亦善亦恶。仁者性善行德，不肖者性恶行妨。故立纲常，以辨公正，知敬畏，熄躁戾。维纲常，即接踵而次序，辨公正，即食能而无贪，知敬畏，即裹𦣘而相生，熄躁戾，即踏实而致远。至于修行，则倡不忍(不忍，恻隐也)，不忍故定，定故无知，无知故无欲，无欲则不扰其性。故归心则无妨于修行，至于仁义之性。
是篇流行版本启始即载“三世”之说，并释“五谤”，疑俱佛释增篡，理由如下：
一，三世之说必抛家弃祖，悖于《家训》宗旨。使吾有来世，而不恒为本家后裔，即如祖先何？使吾有来世，纵为本家之后，而祖孙无伦，又如儒学之孝悌何？盖此佛释之倡“出家”也。
二、增篡之文法，盖迥异于前后，或蔑“仲尼”为“孔”，轻文王为“周”，或语汇非当时所有，如“人生在世”、“行业”、“精神”、“”，或文笔习性不从原文，原文多口语缩减为文，而增篡之文，即有口语，亦为近代之槖，如“五种禁”、“皆与和之符”、“儒家”、“朝廷之人”、“儒家君子”，不一而具。
三、前文之教训，不离纲常，俱就儒学所旨，劝诫就学，俱在六经，奈何前鄙“百氏”“七经”？后示“五种禁”之陋见？
四、增篡之文，语汇多为佛释之专，何以汇此而乏彼？使颜之推为佛门中人，其所撰《家训》全文，当处处见其专语。
五、所劝“归心”，增篡之前文，从佛释之渡死以慈悲，而后文从儒家之事生以仁义，陈谣闻而劝孽行。
由是摒所增篡者，遗其原著如下。
君子尚以之为尚离庖厨，见其生不忍其死，闻其声不食其肉。高柴、折像，未知内教，皆能不杀，此乃仁者自然用心。含包、容生之徒，莫不爱命；去杀之事，必勉行之。好杀之人，临死报验，子孙殃祸，其数甚多，不能悉录耳，且示数条于末。
译文
君子希望远离杀生庖厨，因为看到活着的动物就不忍心再看到它们被杀害，听到它们的声音便不再忍心能吃它们的肉了。高柴，折像从未读过道教的典籍，都能不杀生，这是仁义之人自然生出的善心啊。包容生命的人，没有不爱惜生命的，所以劝戒杀生，是他们一定会做的。喜好杀生的人，临死时其一生恶行会得到报验，子孙因此遭到祸难，这种案例很多，不能都一一列举出来，暂且在下面举几个例子吧。
正体原文
君子尚离庖厨，见其生不忍其死，闻其声不食其肉。高柴、折像，未知内教，皆能不杀，此乃仁者自然用心。含生之徒，莫不爱命；去杀之事，必勉行之。好杀之人，临死报验，子孙殃祸，其数甚多，不能悉录耳，且示数条于末。
