6.27.子曰.中庸之为德也.甚至矣乎.民鲜久矣.

〇子曰：“《中庸》之为德也．其至矣乎．民鲜久矣．”

考异《风俗通义》过誉卷：孔子称：“大哉．《中庸》之为德．其至矣乎．”《周礼》师氏注引文亦无“也”字

考证《黄氏后案》：《礼中庸·正义》曰：按《郑目录》云：“名曰《中庸》者．以其记中和之为用也．庸．用也．”此一解也．郑君于“君子《中庸》”注云：“庸．常也．”何解亦同．庸为经常之义．程子不易之训本此．又一解也．朱子有平常之训．许益之云：“平是平正．常是常久．《后汉书·胡广传》：‘天下《中庸》有胡公．赞曰：胡公庸庸．’”与朱子义盖不同也．宋季诸儒误认中为含胡苟且不分善恶之意．详见朱子皇极辨．《刘氏正义》：《说文》：“庸．用也．”凡事所可常用．故庸又为常．洪氏震煊《中庸说》：“郑君目录云：‘名曰《中庸》者．以其记中和之为用也．庸．用也．’注‘君子《中庸》’云：“庸．常也．用中为常道也．”二说相辅而成．不得过不及谓之中．所常行谓之庸．常行者即常用是也．故赞舜之大智曰：‘执其两端．用其中于民．’用中即《中庸》之义是也．古训以庸为常．非平常之谓也．庸德之行．庸言之谨．郑君亦注云：‘庸犹常也．言德常行也．言常谨也．’证诸《易·文言》曰‘庸言之信．庸行之谨’．九家注云：“庸．常也．谓言常以信．行常以谨．”《荀子不苟篇》曰：“庸言必信之．庸行必慎之．”杨倞注云：“庸．常也．谓言常信．行常慎．故下文反之曰：言无常信．行无常贞．惟利所在．无所不倾者．是则可谓小人矣．”此皆以常训庸者也．《尔雅释诂》曰：“典．彝．法．则．刑．范．矩．庸．恒．律．戛．职．秩．常也．”《书·篇》或以典名．或以范名．礼篇或以法名．或以庸名．其义一也．”案执中始于尧之咨舜．舜亦以命禹．其后汤执中．立贤无方．至《周官》大司乐以“中．和．祗．庸．孝．友”为六德．知用中之道．百王所同矣．夫子言《中庸》之旨．多箸《易传》．所谓中行．行即庸也．所谓时．即时中也．时中则能和．和乃为人所可常行．故有子言礼之用．和为贵．而子思作《中庸》．益发明其说曰：“喜怒哀乐之未发谓之中．发而皆中节谓之和．中也者．天下之大本也．和也者．天下之达道也．致中和．天地位焉．万物育焉．”明《中庸》之为德．皆人所可常用．而极其功能．至于位育．盖尽己之性以尽人之性．尽人之性以尽物之性．尽物之性．则可以赞天地之化育．所谓成己以成物者．如此．故夫子赞为至德．《周官》师氏“一曰至德”．《郑注》：“至德．中和之德．覆焘持载含宏者也．”下引《论语》此文．《四书翼注》：子思之所引．即夫子此章之言．但彼是自著一书．阐明道术．意在过不及气禀习俗之偏．此则夫子冲口而出．专重世教衰．民不兴行．言凡人日用常行之事．如孝弟忠信之类．行得恰好谓之《中庸》之德．至字只言其至当不易．若说到至高至精．无以复加．则民鲜能之固其宜也．又何用慨叹哉．孙弈《示儿篇》：“民鲜久矣”言《中庸》之德非极至难能之事．斯民之所日用常行者也．然行之者能暂而不能久．故曰“民鲜久矣”．《旧注》以“久矣”连读．训为非适今．不如此之有味也

按《中庸》“人皆曰予智．择乎《中庸》．而不能期月守也”．即“民鲜久矣”注脚．《中庸》篇：“子曰：‘《中庸》其至矣乎．民鲜能久矣．’”《郑注》：“鲜．罕也．言《中庸》为道至美．顾人罕能久行．”郑意谓当时民亦能行．但不能久行．与此注异

集解庸．常也．中和可常行之德也．世乱．先王之道废．民鲜能行此道久矣．非适今也

集注中者．无过不及之名也．庸．平常也．至．极也．鲜．少也．言民鲜此德．今已久矣

发明汪烜《四书诠义》：大抵叔季之民不及中者恒多．而过中者盖寡．然教衰泽斩之后．处士横议．每过为诡异以震惊流俗．而欺世盗名．则异端邪诐之说．又必过中者之所为．过中之害．其视不及者为尤甚也．夫子言此．其亦有忧患也夫

白话译文
《论语新解》先生说：“中庸之德，可算是至极的了！但一般民众，少有此德也久了。”
《论语译注》孔子说：“中庸这种道德，该是昀高的了，大家已经是长久地缺乏它了。”