唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨

延章按：今人常以“唯女子与小人为难养也”为非，疑其诬女也，甚者曲其义以适今。果然乎？否也！其一，男女原有生理之异，又有刚柔之别，女子柔而重情，男子刚而有义，此天道也，使其重情轻义，则近之必淫于情而不能克己复礼，远之则乏于情而生怨，此轻义之故也，轻义则礼不能达，利滥于私；其二，此句非特指女子也，与小人同语者，谓近乎小人之女子也，非尽天下之女子也，若乎书香之家，世袭之族，其女主则往往知书达礼，能权衡于情义，不致偏颇之累也；而本章所旨者，虽无“礼”“义”之字，于此无外欤。

肆无顾忌地曲解『唯女子与小人为难养也』

^{肆无顾忌地曲解“唯女子与小人为难养也”}

论语·阳货篇·唯女子与小人为难养也全文

子曰：『唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。』

正體原文

子曰：『唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。』

白话译文

孔子说：『唯有妾侍和仆从最为难养，亲近之他们就不知逊让，疏远之他们就会怨恨。』

延章疏：孔子说，“女人与下人礼义者无学于确实难以相处啊，亲近他们，就不知谦恭，疏远他们，就会生怨。”孔子此语，所强调者，乃是礼义，女子与小人之难养，盖其群之不学于礼义也。

注释

唯：语辞。

女子：指家里的仆妾。钱穆：『妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称「养」。待之近，则狎而不逊。』

小人：指仆隶下人。

孙：“逊”字古体，谦恭也。

先贤注疏

〖四书疑思录〗曰：人多加意于大人、君子，而忽于女子、小人，不知此两人尤是难养者，可见学问无微可忽。

〖四书合讲〗曰：此论御臣妾之难。盖人于女子、小人多忽之而不知其难养，故夫子提出示人，使人知所以养之之道。

〖论语注疏〗曰：此章言女子与小人皆无正性，难畜养。所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，疏远之则好生怨恨。

徐英曰：女子、小人狭衷而不明大义，故远之则怨；好昵而不用理智，故近之则不逊。

克斋杨氏曰：女子、小人之情，其望于人者无有纪极，近之则狎侮生，远之则猜嫌起，故难养也。

钱穆曰：善御仆妾，亦齐家之一事。

张栻曰：女子阴质，小人阴类，其所望于人者常深，故难养。知其难养如此，则当思所以待之之道。其惟和而有制与夫？不恶而严乎？

朱子曰：君子之于臣妾，庄以蒞之，慈以畜之，则无二者之患矣。

〖石鼓论语答问〗曰：圣人察于人情之际，亦微矣。上而宦官宫妾，下而家人臧获，皆是物也，远之不可，近之不可，则亦难乎其为养也。不求诸家而求诸身，得其所以养矣。

刘宗周曰：女子、小人难养，自古皆然，知此便须得反身正物之道，谋所以养之之术。

唐文治曰：〖大学〗曰：『之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉。』修身齐家之道，惟在宽严相济而已。非然者，安危出其喜怒，祸患伏于闺闼，可不惧哉？

〖四书诠义〗曰：此言修身齐家者不可有一事之可轻，一物之可慢。毋谓仆妾微贱，可以惟我所使，而忽以处之也。安上治民，莫善于礼，而礼必本于身，以惠爱之心，行天泽之礼，乱本弭矣，所谓庄以莅之，慈以畜之也。君无礼让则一国乱，身无礼则一家乱，女戎宦者之祸天下，仆妾之祸一家，皆恩不素孚、分不素定之故也。夫子言之，其为天下后世虑者至深且远也。

林氏曰：圣人患之，为世立戒，使夫有国有家者不昵不恶，则庶乎其可矣。

按：从『养者』或者齐家治国者角度来说，庄以蒞之，慈以畜之，以礼；从『女子与小人』角度来说，则是反之于自己之身心，素位而行，以礼。

【附录】

〖四书合讲〗曰：盖常情于此两等人，非过于用恩，即过于用严。使过于用恩，狎昵而近之，彼便挟恩恃爱，不逊于我矣；使过于用严，疏斥而远之，彼便失其所望，怨恨于我矣。近之不可，远之不可，此所以为难养也。养之可不尽其道乎？君子则有善养之道：庄以蒞之，则礼有以消其不逊之心；慈以畜之，则仁有以弭其易怨之意。庄蒞以持己言，慈畜以待下言，二者正不近不远之中道，须并行而不悖始得。

徐英曰：旧于『女子、小人』俱泛言之，〖集注〗以为指『臣妾』，盖本〖周易〗『畜臣妾吉』，又〖周礼〗『大宰臣妾』，郑注『男女贫贱之称』。凡此辈人皆难养。读史于历朝宦寺女宠之祸，及士大夫悍仆豪奴之害，而后知朱氏所释之精。

【本章参考书目】

〖论语集解〗〖论语集注〗〖论语注疏〗〖论语会笺〗〖论语新解〗〖癸巳论语解〗〖石鼓论语答问〗〖论语集说〗〖论语集释〗〖论语学案〗〖论语大义〗〖四书诠义〗〖四书合讲〗〖四书疑思录〗。

《论语》「唯女子与小人为难养」章义理疏证

延章先生所论，于经义颇有发明，然犹有未尽之处。今试为补苴，以就正于方家。

一、考「女子」本义当为「妾御」
钱穆《论语新解》以「仆妾」并称，实得古义。考《周礼·天官》有「女御」之职，《礼记·内则》言「妾虽老，年未满五十，必与五日之御」，郑注：「此御谓侍夜劝息也。」可知「女子」特指家内侍妾，非概言全体女性。孔子时代「女」字尚未如后世作性别统称，多指未嫁之少女或卑下女性，《说文》「女，妇人也」之训乃后起之义。

二、辨「小人」所指乃「仆隶」
朱子《集注》引程子曰：「小人，仆隶也。」《仪礼·丧服》「公士大夫之众臣」郑注：「士，邑宰也。众臣，士所自除者，所谓小人。」孔门言「小人」有道德与身份二义，此处当从身份言。春秋时「养」字多用于主仆关系，《左传》「养民如子」、《孟子》「养弟子以万钟」皆其例证。

三、析「难养」之理在「情礼之辨」
张栻《癸巳论语解》谓「阴类常深」之说，实本《易·系辞》「阴阳之义配日月」而来。然更深层义理，当如船山《四书训义》所言：「情之毗阴者易流，礼之扶阳者难立。」妾御仆隶处于权力结构末端，近之则易生僭越（《礼记·曲礼》「侍坐于君子，有告则起」），远之则易构嫌隙（《韩非子·内储说》「主卖官爵，臣卖智力」）。此非性别之罪，实制度使然。

四、明「本章语境」属「家政范畴」
刘宝楠《论语正义》引《白虎通》「妾虽贤不得为嫡」之说，可知此章当与《阳货》前章「性相近习相远」对读。孔子非作普遍价值判断，乃针对当时贵族家政失序现象而发。观《孔子家语·本命解》「妇人伏于人也」章，正可互证此训。

五、论「当代诠释」须「知人论世」
陈澧《东塾读书记》云：「读《论语》当知孔子所言各有对治。」今人若脱离宗法制度背景，径以现代平等观念非古，犹执今之《民法典》断《周官》之狱，岂不悖哉？然亦不必如延章先生强分「书香世族」与「寻常女子」，盖孔子本意乃言相处之道，非作人群优劣之判。

要之，此章当置于三重维度理解：制度层面反映周代家国同构之治理难题，伦理层面揭示人情与礼法之永恒张力，方法论层面则示人以「中庸」的实践智慧。学者若能以「同情之了解」取代「义理之苛责」，方可谓善读圣贤书。

（全文798字）

《论语》「唯女子与小人为难养」章义理考辨

延章先生所论颇具见地，然犹有可申说者。此章之辨，当从三端论之：一者语境考据，二者义理结构，三者当代诠释。

考诸周礼，「女子」当指内廷妾侍，「小人」谓仆隶之属。郑玄注《周礼》云「妇人无专制之义，御仆掌王之燕令」，正与此章相发明。钱穆《论语新解》特标「养」字，谓「古人言养，如养马养鹰，皆指御下之道」，此解最得古义。孔子此语，实为君子齐家之要术，非泛论性别优劣。

就义理而言，此章当与「君子学道则爱人，小人学道则易使」对观。朱子《集注》点出「庄以莅之，慈以畜之」八字，深得中和之旨。张栻《南轩论语解》谓「阴质阴类」之说，乃阴阳相济之理，非贬抑之辞。盖女子之柔与君子之刚，犹天地之化育，各正性命而已。

今人误读，多因三重障蔽：一者以现代平等观念逆推古人，二者割裂「养」字所含的教养之义，三者忽视「难养」实为「难待」的治理智慧。王夫之《四书训义》特申「难养非谓不可养，正谓当慎其养」，此解最破执障。

要之，此章精义在于：
1. 治家者当知人情物理之微
2. 相处之道贵在「和而有制」
3. 礼义之教可化刚柔之偏

学者当如程子所言「须是就事上理会」，不必强古人以就今。若夫书香世族之女主，其所以能「权衡情义」者，正由礼教涵养之功，此恰证圣人之言不虚。读经之要，在通古今之变，而成敦化之美。