国学研究之我见

国学研究之我见

雪峰山人

电子邮箱　xsjgsgu@sina.com

　　个人认为，国学是指先秦诸子百家经封建社会历史而流传下来的有关古人治国、为人的理论学说，包括历史上对诸子百家理论的补充论述。国学研究是指对于国学理论的整理和研究、国学对于人们政治生活和社会生活影响的研究，如何进一步继承和发展国学，以达到振兴国学的目的。

　　应该不能否认全世界工业革命之前，在国学指导下的中国文明一直是全世界学习的榜样，但在西方完成工业革命之后，西方列强凭借坚船利炮叩开了清朝的大门，签订了一系列丧权辱国的条约。经历辛亥革命、五四运动，最终在以毛泽东为首的共产党人找到了马列主义，建立了新中国。经历30年改革开放，最终形成了有中国特色的社会主义理论，国学渐渐淡出了现实中国的主流意识。但国学仍然在一直影响现实中国人的方方面面，这就给国学研究带来了极大地困惑，到底国学应该如何研究，研究的方向是什么？

　　研究国学有四个方向。

　　一、符合执政者意志，符合广大人民群众公共思维和公共决定，推动社会前进，并进而成为执政者主导思想，或成为主导思想之一。

　　二、符合执政者意志，不符合广大人民群众公共思维和公共决定，虽然能暂时成为执政者主导思想，或成为主导思想之一，但终究要走向毁灭，遭到历史的摒弃。

　　三、不符合执政者意志，符合广大人民群众公共思维和公共决定，或以对抗执政者面目出现，或隐蔽于人民群众之间，经过曲折发展，成为新的执政者主导思想，或成为主导思想之一。

　　四、不符合执政者意志，不符合广大人民群众公共思维和公共决定，或纯粹作为一种学术研究，或纯粹作为一种反执政者目的，但最终是自我毁灭，了无痕迹。

　　第一种情况应当是国学研究最高的追求目标。因为必须坚信执政者最终是要为人民服务的，并且只有为人民服务的执政者才能不断获得巩固和发展，带领国家和人民走向有希望的未来。国学研究也是为了不断修正国家和人民在走向有希望的未来道路上，改正不良倾向，获得更美好的未来。两者之间应当是没有矛盾的，是一种有益的补充和完善。

　　其它三种情况，不想多说，不赞成。

　　鸦片战争以来，西方文化传入了中国，面对巨大的现实差异，有识之士对于国学形成了七种态度。

　　一、热爱国学，清楚地知道国学的优点和缺点，同时也认识到西方文化的优点和缺点，尤其西方文化在取得一系列成就的今天，西方文化仍有不可逾越的缺点，以振兴国学。推动社会前进为己任。

　　二、热爱国学，清楚地知道国学的优点和缺点，但由于强烈的爱国心，痴迷于重振国学，以抗击西方文化。

　　三、热爱国学，清楚地知道国学的优点和缺点，同时也认识到西方文化的优点和缺点，但面对西方文化取得的成就，不知所措，悲天悯人，甚而仇视国学，视国学为垃圾。

　　四、由于对振兴中华民族的迫切心情，一味地看到西方文化的优点，主张全盘放弃国学，彻底地接受西方文化。

　　五、同时看到国学和西方文化的优点和缺点，提出改良方案，或以国学为主吸收西方文化改造国学，或以西方文化为主改造国学。

　　六、专注于国学的不足，一方面发泄对国学的不满情绪，另一方面又对抗西方文化，对前途感到迷茫。

　　七、看到了国学的缺点，进而提出国学的真实思想，但这种真实的思想是没有指导社会实践的真实思想，陷入纯学术的研究之中。

　　国学是中华民族在封建社会的历史背景下创造出来的理论学说，由于和现实中国的历史背景之差异，过去的优点也许不复存在，但也不是一无是处，譬如孝道，今天的社会，仍至更永远之后的人类社会都是应当要遵守的法则。

　　我们应当站在现实的社会环境之下研究国学，过去的辉煌不能作为现实环境之下研究国学的阻碍，国学不能只有崇敬而无批判，国学中有很多很好的思想，譬如民为贵。君为轻的思想，但没有在封建社会得到大力提倡和推广，我们现在应当将之作为研究的重点，并进而发扬光大，成为我们现实生活的主流意识，唯独如此，才能达到研究国学的目的。

　　光大国学，成为现代社会的一种主流意识，尤其是西方社会面临种种治国理念困惑的今天，更是有着极大的意义。

2011.3

总结很全面，没有对当前国学发展现状清晰认识，不了解目前国学的历史责任，很难总结得出来，学习了。

趁个热闹，鄙人也发表一下陋见：

首先，对国学的概念，鄙人见解与山人先生认为的“国学主体是研究治国、为人的理论”大同小异，先感谢山人先生的总结。鄙人认为国学是先贤对宇宙的探索过程总结出来的一系列理论常说，则所谓天道，应用及至人道，这人道就包括治国为人之道了，另外还包括天人、商贸、教育、医疗等。

因此鄙人总结的是：国学是指先贤对人文、天文、地理的研究总结出来的系列理论学说。

其次，国学的历史责任，也就是山人先生所说的研究方向。

对山人先生的某些观点，鄙人不敢苟同。国学的历史责任是“推动社会前进，并进而成为执政者主导思想，或成为主导思想之一”，这点无疑；但是如果国学理论须“推动社会前进，并进而成为执政者主导思想，或成为主导思想之一”，这点可能性不大，当然，不同群体对国学的研究，其结论各异，或如山人先生所谓之二、三、四点。

第一、国学的应用基础，是天道，应用对象是人类社会，应用依据是人道；

第二、天道，是对天文地理的研究得出的客观结论，而人道是依据天道演绎出来的客观社会理论；

第三、国学应用的过程是：得出天道，推演出人道，再用人道应用到人类社会。

从上面三点来看，国学的应用，必然失去社会前进；但是是否成为执政者的主导思想，得看执政者自身思想，是否符合国学理论，而不是国学理论符合执政者思想。

中国数千年的历史，朝代兴衰，文明兴衰是相互相成的，文化盛行之後，必然出现朝代的兴盛，而一旦执政者意慾控制文化的发展，从而为自身的政策强词夺理，必然引起朝代的衰落。（不必举例，每朝代皆是如此）

而从华夏文化的发展史上看，春秋战国之後，文化兴盛打下的基础，带来了汉唐的盛世；其後五胡乱华，导致华夏文化极盛而反，而後虽然有宋明之盛，却出现蒙、满的隔代灭亡，满清之後百余年，如今，华夏文化仍未恢复。

回覆 延章 的文章

先生对国学的定义比我的要全面。
是否成为执政者的主导思想，得看执政者自身思想，是否符合国学理论，而不是国学理论符合执政者思想。
执政者的主导思想和国学理论是一个并行关系，而不是对立、从属关系。如果都是为了同一个目的，两者必然会紧密结合在一起。
执政者的主导思想和国学理论都有可能不符合人民群众的公共思维和公共决定。
国学理论须“推动社会前进，并进而成为执政者主导思想，或成为主导思想之一”，这点可能性不大。
个人认为，这是国学研究唯一健康发展的道路。

本人极想看到一篇在唐虞以前是民主，为什么二千年的历史长河中却没有了民主，有思想深度的文章。
另：非常想看到，辛亥革命后，中国一度实行了选举总统的社会现象，但为什么失败，根植于国学、有思想深度的文章。

恳请各位写出文章，让我满足一下，谢谢。

回覆 雪峰山人 的文章

执政者的主导思想和国学理论是一个并行关系，而不是对立、从属关系。如果都是为了同一个目的，两者必然会紧密结合在一起。

我觉得哈，二者不是一个并行关系，从延章的回复来看，明显二者应该是一种理论与应用的关系，执政者对国学理论的应用，就是他们的指导思想了。
哈哈，我赞成延章的说法，论坛里有很多文章关于道统与政治的关系及历史，建议看看。

回覆 雪峰山人 的文章

我不是很懂，不过我也能回答一些，说的不对的还请纠正：
你为何要问“民主”而不问其他如封建郡县内阁之类的制度呢？民主我个人认为是不存在的，延章有个关于“无为制度”的，我认可，民主不但是现在没有的，以后也可能没有，因为官权主导，民权主导，从制度发展来看，应该是官权主导到官权与民权平衡，共同主导，因此不可能出现民主（民权主导）的可能性。
中国大陆的总统选举很短时间很短，但是台湾很久——同文同种。
国学方面，建议理解一下延章的无为制度，然后自己探索一下。

回覆 开元之治 的文章

你为何要问“民主”而不问其他如封建郡县内阁之类的制度呢？
理论是为政治服务的，现在很多人认为中国不民主，一直向往西方的民主制度，我的目的是要从二千年的历史长河中，探索今天制度的历史延续性。
延章的“无为制度”
我看了，很认同。
中国大陆的总统选举很短时间很短，但是台湾很久——同文同种
我每天都看中央4台8：30的台湾新闻，台湾的民主选举，我是有想法的，但苦于理不清思路，所以至今没有写出一篇文章。

回覆 雪峰山人 的文章

多谢雪峰先生对无为制度的认同，也很感谢开元之治同道的推荐。
不管是一党专政，抑或是多党轮政，在无为制度里，有一个基本点，坚持宪法，坚持法制，因为从家族制的封建到加入法制因素的郡县，再到今天的制度，是人类政治从人治到法治的探索过程，可以讲，人治（建立在官权独大基础）上，是必然遭受社会的反对的（除非愚民，如满清），而极端的法治（建立在民权独大基础上——则无政府主义，过去未有，将来亦不会出现），亦不可能，作为社会管理的两大群体，官民二者，必须有一个平衡点，这就是法治框架下的无为制度。

华夏文化，中国国学，作为一个系统性研究人类社会各种人际关系（人道）的文明，儒道法释俱不离此旨，人们研究国学，若离开此主旨，恐入歧途。
另外，国学诸子理论系统的理论依据，一是社会实践经验的总结（过去经验总结出理论，指导现代政治），二是天道（自然规律），在国学研究过程中，勿本末颠倒，用进行时的政治需要指导理论研究。

楼上把国学描述得没有神秘感了