野蠻時代的恥辱應該被壓制下去

野蠻時代的恥辱應該被壓制下去

最近，互聯網論壇和微博發布了一個故事，主角是一個被懷疑有偷竊行為的女人。在照片中，她用一件破舊的黃夾克和一個黑色的標誌蓋住了她的胸部，上面說我是一個小偷。婦女被捕後，鎮上的人攻擊她，把她的衣服割開。在照片中，她的周圍的觀眾都側身看着她，用手指指着她，懷裡抱着一個小女孩，興致昂然地伸出她的頭。

野蠻時代

這名女子被懷疑有偷竊行為，被貼上小偷的標誌，站在超市前，甚至被迫赤腳走在街上，戴上手銬。對紀律的懲罰變成了街頭表演，在這種污名之下，權力顯示其無所不在的威嚴，而旁觀者或多或少地滿足欲望的邪惡利益，集體狂歡是暴民的另一種折磨。

刑罰的傳統在這裡也有很長的歷史。法律不能抑制人們對暴力的渴望，來訪者的心態和暴民心態構成了恥辱的立場，野蠻而荒謬的手甚至可以延伸到無辜的街道，一些相信它的人，責罵，甚至踢。他們認為，如果他們處在道德的高點，他們就能消耗別人的痛苦。它甚至比犯罪本身更野蠻，它的目的是為了懲罰那些旁觀者去厭惡邪惡。在這種公開的表演中，人們習慣於用邪惡的方式來解決邪惡和憤怒。

【論"示眾文化"對禮法精神的悖離】

"示眾"一事，古已有之，然考諸典籍，實與華夏禮法精神大相徑庭。【周禮·秋官】載"三刺三宥"之制，強調"議獄緩死"的慎刑思想；【尚書·舜典】明言"眚災肆赦"，主張區分過失與故意。今觀鄉民以"小偷"標誌加諸婦人，使其袒露肌膚遊街示眾，此非但違背"刑不上大夫，禮不下庶人"的平等精神，更與【唐律疏議】"諸決罰不如法者，笞三十"的司法規範相牴牾。

細究此事，實有三重悖謬：其一，以暴制暴的僭越之罪。【論語·顏淵】載孔子"聽訟吾猶人也，必也使無訟乎"之教，強調教化先於刑罰。漢代鄭玄注【周禮】時特別指出"刑者，不得已而用之"，而今眾人未待官府審決，先施私刑，此乃"以眾人之暴，代有司之權"，完全背離"春秋決獄"的慎刑傳統。其二，傷及無辜的失度之過。【禮記·檀弓】言"苛政猛於虎"，而今日圍觀者竟攜幼童觀看婦人受辱，使童子自幼習得暴戾之氣，豈非違背【顏氏家訓】"教兒嬰孩"的早教要義？其三，滿足私慾的偽善之弊。王陽明【傳習錄】痛批"鄉愿"之害，今眾人假道德之名行窺私之實，恰如李贄所言"陽為道學，陰為富貴"，表面斥賊，實則饜足獵奇之心。

返觀歷史，北宋蘇軾任杭州通判時，曾遇竊賊，其判詞雲"竊鈎者誅，竊國者侯"，暗諷刑罰失當；明代海瑞治獄，必先查"盜之所由起"，深諳"倉廩實而知禮節"之理。今日鄉民之舉，既無蘇軾的悲憫，亦乏海瑞的明察，徒留【鹽鐵論】所斥"誅求無已，暴虐滋甚"之弊。

建議當以三事為要：一者，官府當依【大清律例·刑律】中"擅用私刑"條懲治施暴者；二者，宜效法【呂氏鄉約】建立基層調解機制；三者，當以【聖諭廣訓】方式開展法制教化。昔張載【西銘】言"民吾同胞"，今人當記：正義若失卻溫度，便與施暴無異。唯有回歸"明刑弼教"的本源，方能使刑罰合於天道，歸於仁心。

【論"示眾文化"的禮法悖論與社會病理】

"示眾"作為一種古老的懲戒儀式，實則是禮法傳統中的沉疴痼疾。【周禮·秋官】記載"桎梏而坐諸嘉石，役諸司空"的恥刑制度，到明代【大明律】仍保留"枷號示眾"條款，這種將肉體懲罰與精神羞辱合一的懲戒方式，本質上是對"刑不可知則威不可測"法家思想的異化實踐。當現代社會的超市門前重演着【漢書·刑法志】所載"髡鉗為城旦舂"的場面時，我們不得不審視這種集體無意識背後的文明困境。

從禮制維度考察，"示眾"行為實乃"以禮殺人"的典型症候。【禮記·檀弓】言"刑人不在君側"，鄭玄注"為不忍見也"，揭示先賢對公開羞辱的警惕。孔子"道之以德，齊之以禮"的教化觀，與【尚書·大禹謨】"刑期於無刑"的刑罰理想，共同構建了"明刑弼教"的文明準則。而今眾人圍觀婦人受辱，孩童伸首窺視的場景，恰似【顏氏家訓】所斥"肆市朝之暴"的現代翻版，暴露出禮樂教化在基層社會的嚴重缺失。

這種暴力展演更暗合"多數人暴政"的社會病理。勒龐【烏合之眾】揭示的群體心理機制，在【左傳】襄公二十六年"眾怒難犯"的記載中早有印證。當圍觀者以"道德衛道士"自居時，實則陷入【韓非子·顯學】所批判的"不恃賞罰而恃自善之民"的認知謬誤。王陽明【傳習錄】云"攻人之惡毋太嚴"，而現代暴民卻將【商君書】"刑用於將過"的極端預防思想，異化為對嫌疑人的超前懲罰。

要破除這種集體無意識，需重建"禮刑相濟"的文明秩序。朱熹【戊申封事】主張"明刑以弼五教"，王夫之【讀通鑑論】強調"法貴簡而能禁"，皆指向法治與德治的辯證統一。當代社會治理當效法【唐律疏議】"一準乎禮"的立法精神，既恪守"無罪推定"的現代法治原則，更需培養【論語】所謂"惻隱之心"的文明自覺。唯有當每個公民都能如孟子所言"見其生不忍見其死"，方能在制度與人心層面真正終結這種文明之恥。