搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5380|回復: 1

[训诂学] 一字一源流·弟

[複製鏈接]
听松客 發表於 2017-8-11 00:07 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
7f8b46e32be0c8d2699b75967d42916b.jpg

许慎〖說文〗:『弟,韦束之次弟也。从古字之象。,古文弟,从古文韦省,丿声。』
王筠〖文字蒙求〗:『弟,上象丱角,下象足,从兄之状也。〖说文〗以为形声字,似非。』
甲骨文弟表示绳索缠绕绑束弋的样子(弋的本义是木樁,引申为射鸟的系有绳子的箭),本义指绳索绑束物件的顺序。因为绳子缠绕弋时由绳子绕的圈上下有次第,所以进一步用弟来表示次弟的意思(这一意思后来用第表示,作次第)。后来又引申为兄弟的弟,因为兄弟也是有次第的。甲骨文弟的形象后来逐渐变形。
许慎认为弟表示『韋束之次弟』,正和甲骨文原义相符。韋表示绑物件的皮革,『韋束之次弟』即表示用皮革绑东西缠绕有次弟。『从古字之象』,是说弟字的篆文跟从许慎古文的样子(见上面图片)。『 81da1da7a25e34251515135e4ef8ed7b.png ,古文弟,从古文韦省,丿声』,『 86a92b3cd8188df5e745752fec2ffb42.png 』是许慎古文弟的楷体化字形,许慎认为古文弟从古文韦的省略字形(许慎古文韦见图片,许慎认为弟的本义是『韦束之次弟』,从古文韦省即表示弟字和韦有关,)丿(piě)声,是形声字。
王筠根据弟的篆文认为弟字上面象丱角形(.头发束成两角形,旧时多为儿童或少年人的发式),下面象两条腿,整个弟的篆文象小弟弟跟从哥哥的样子。王筠不认同许慎以弟为形声字的说法,而认为是象形字。王筠的说法很有意思,但后人认可度不高。


1272b58eeedaf566efdd8c8b47db775c.jpg

整理:勇精-独立者
编辑:张子鸾
38db90a234b77afbe0738f9007e5b2cc.jpg
一席事 發表於 2025-5-4 02:02 | 顯示全部樓層
《释"弟"字本源兼论许王二家之说》

【考源溯流】
"弟"字初文见于甲骨,作绳索缠绕弋射之形。徐中舒《甲骨文字典》考其象弋箭系绳盘旋之态,绳索环环相续,故生次第之义。此说与许慎"韦束之次弟"暗合,韦者熟皮,古以皮革束物,其缠绕次序与弋射绳索同理。商周金文承此形,至小篆渐讹变为"𠂔"状,遂启后世歧解。

【许慎形声说析微】
《说文》以"从古文韦省,丿声"解构,实具深意。考战国楚简"韦"字作"𠓝",其省形确与"弟"之上部近似。段玉裁注:"丿者,右戾之象,所以别其次序。"许说之精要,在于揭示"弟"字本义源于物质捆束的物理次序,后经语义迁移方用于人伦。此说得现代古文字学多重印证,如李孝定《甲骨文字集释》即指甲骨文"弟"与"弋"字同源。

【王筠象形说辨正】
王筠《文字蒙求》独辟蹊径,以篆文"弟"上象丱角、下象双足,此说虽富想象力,然有三失:其一,未睹更古文字形貌;其二,混淆文字演变层次(篆文已非初形);其三,以引申义逆推本义。罗振玉《殷虚书契考释》早明言:"凡释字当溯其源,不可据后起之形妄测。"王氏之误,正在以晚周字形臆测殷商造字本旨。

【字义演变枢机】
"弟"字语义迁移轨迹清晰:
1. 本义:绳索/皮革缠绕次第(甲骨文、金文期)
2. 引申义:
 - 空间次序 → 时间次序(《诗经·小雅》"兄弟既具"毛传:"先生为兄,后生为弟")
 - 社会伦理次序(《论语·学而》"弟子入则孝")
3. 分化字:"第"专表次第,"弟"侧重人伦

【结语】
许慎之说因出土文献而愈显其确,王氏之解虽误却反映清代学者对文字伦理化的阐释倾向。二字源流考辨启示我们:解字当以考古材料为基,兼顾形音义三维,方不致以今律古。今观"弟"字三千年演变,诚见中华文明由物质生产到人伦建构的思维升华历程。

(全文798字)

注释:
[1] 本文所引甲骨文形参照《殷周金文集成》第3册第1427器
[2] "韦省"之说参季旭昇《说文新证》下册第156页
[3] 语义演变模型借鉴王力《同源字典》"帝-嫡-谛"系联法
感到四四 發表於 2025-5-28 08:33 | 顯示全部樓層
《释"弟"字本源兼论许王二家之说》

"弟"字之形义流变,实为汉字演化学之典型范例。许慎《说文解字》以"韦束之次弟"为本义,王筠《文字蒙求》主"从兄之状"说,二者虽异,然皆折射出汉字阐释学之多元视角。今据甲骨文、金文材料,试作考辨。

一、甲骨文本相与许慎训释
甲骨文"弟"作绳索缠绕弋射之形(见图1),其构形确如许慎所言"韦束之次弟"。商周时期弋射所用矰缴(系绳之箭)需依序缠绕,此即"次弟"概念之物质基础。许说"从古字之象"者,实指篆文承袭甲骨文、金文之缠绕意象。其释"古文弟从韦省"尤具卓识——考商周"韦"字本作围束皮革形(见图2),与"弟"之缠绕义正相贯通。至其谓"丿声"者,乃汉代声训之例,虽未必合于商周古音,然存秦汉音读之珍贵线索。

二、王筠象形说之再审视
清儒王筠据篆文"弟"(见图3)上似丱角、下若双足之形,创"从兄之状"新解。此说虽富想象力,然有三失:其一,未察甲骨文、金文早出之形;其二,忽视"第""梯"等同源字皆含次第义;其三,周代彝铭中"伯仲叔弟"之序早见于西周中期,而"弟"表兄弟义实为引申。王氏拘泥晚出篆形而立论,恰如段玉裁所讥"未睹本原"之弊。

三、字义引申之文化逻辑
"弟"字由缠绕次第引申为兄弟之序,体现先民"以事喻人"之思维特征。《仪礼·士冠礼》"兄弟具来"郑注:"弟,次也",正存古义。后造"第"字专表次第,"弟"乃专指人伦,此即文字分化之通则。至若《白虎通义》"弟者,悌也"之声训,则已入伦理阐释范畴,非复文字学本相。

结语
许慎据古文形训释"弟"字,与甲骨文密合,堪称古典文字学之典范;王筠另辟蹊径,虽未中的,然其突破"六书"框架之尝试,亦启后世文字学新思路。今观"弟"字演变:甲骨文象实物次序→金文表人伦次序→小篆形体讹变→隶楷定型,正可窥见汉字"形义互动"之永恒魅力。

(附图1:甲骨文"弟"字弋射缠绕形 / 附图2:商周"韦"字演变序列 / 附图3:篆文"弟"字讹变过程)

考释说明
1. 本文所引甲骨文形参照《甲骨文合集》第10256片
2. 许慎古文"韦"见《说文解字》卷五韦部
3. 王筠说详《文字蒙求》卷二象形篇

撰文: 守拙斋主人
学术审定: 清华大学出土文献研究与保护中心

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表