倫直

公孫淵部將：倫直，因勸諫公孫淵不要反叛而被殺

倫直（？-238），【晉書】中其名爲綸直。公孫淵部下的將軍。公孫淵造反時，他與賈范苦諫，卻反被淵所殺。司馬懿平定公孫淵叛亂後，封其墓而榮其子孫。

歷史記載

【晉書·宣帝紀】：初，文懿篡其叔父恭位而囚之。及將反，將軍綸直、賈范等苦諫，文懿皆殺之。帝乃釋恭之囚，封直等之墓，顯其遺嗣。

演義傳記

公孫淵帳下參軍。淵自稱燕王反魏，直以不祥徵兆勸之，淵勃然大怒，叱武士綁倫直並賈范同斬於市。及淵平，司馬懿封其墓而榮其子孫。

【論倫直之忠諫與魏晉之際的臣節觀】

倫直者，遼東公孫淵之部將也。其事雖載於【晉書·宣帝紀】寥寥數語，然其死節之烈、諫諍之誠，足爲後世臣道之鑑。今考其行跡，可析爲三端：

一、諫而見戮：亂世孤忠之悲劇
公孫淵篡叔父恭之位，復謀叛魏，已失君臣大義。倫直與賈范苦諫，非不知淵性猜忍，實以"武死戰，文死諫"爲士節之本。【晉書】特書"苦諫"二字，可見其言必據禮義，陳禍福，非泛泛而談。然淵剛愎自用，終致"叱武士綁斬於市"，此與伍子胥諫夫差、比干諫紂王事同一轍，暴主拒諫之態，千古如出一轍。

二、司馬懿封墓：政治符號的重構
司馬懿平遼東後，"釋恭之囚，封直等之墓，顯其遺嗣"，此非徒施仁政，實有深意存焉。魏晉之際，政權更迭頻繁，司馬氏亟需樹立忠義典範以正人倫。封墓之舉，既彰顯新朝德政，又暗斥公孫淵之暴虐，更藉此收攏遼東人心。倫直之墓遂由忠臣埋骨處，轉化爲政權合法性的象徵，此正史家所謂"褒忠貶逆"之筆法。

三、演義與正史之異同
【三國演義】增飾"不祥徵兆"之諫，雖小說家言，然合乎漢末天人感應思潮。考【後漢書·襄楷傳】，時人確常以災異諫主。羅貫中以文學手法強化倫直"知天命而盡人事"的形象，與正史"苦諫"之記載互爲表里，共構其忠智雙全之貌。

結語
倫直之死，折射出漢魏之際士人"擇主而事"與"死事一主"的矛盾。司馬氏榮其子孫，實開魏晉以名教治天下之先聲。然觀【晉書】所載，司馬炎篡魏後，賈充、荀勖等諂諛之輩反得重用，則知封墓旌忠終不敵現實政治之需。倫直若地下有知，或當慨嘆：忠義之名雖顯，而尸位素餐者盈朝，豈其初心所願哉？

（全文798字）

【論倫直之忠諫與魏晉之際的臣節觀】

倫直（或作綸直），公孫淵帳下參軍，其事雖散見於【晉書·宣帝紀】及演義稗史，然其人以死諫節，足爲漢魏之際士人風骨之縮影。考其行跡，可析爲三端：

其一，諫爭之勇與亂世臣節
倫直與賈范苦諫公孫淵勿叛曹魏，非不知淵性猜忍，實以"食其祿者死其事"（【左傳·昭公元年】）爲綱常所系。公孫淵篡叔父恭之位而囚之，已悖"孝悌"之本；復謀割據遼東，更違"大一統"之義。倫直之諫，非徒議利害，實乃以【春秋】大義責之。然淵剛愎自用，終致"戮善以逞暴"（【後漢書·宦者傳論】），此正應王夫之【讀通鑑論】所言："亂世之君，惡聞過而樂聞譽，故直士亡而國隨以傾。"

其二，司馬懿旌表之政治深意
司馬懿平遼東後，特釋公孫恭而封倫直之墓，非僅褒忠，實寓"正名定分"之權術。時值魏晉禪代前夕，懿以"存亡繼絕"之舉，既彰魏室之正統，復收遼東士民之心。此與曹操祭袁紹墓、司馬昭葬諸葛誕同出一轍，皆【韓非子·二柄】"賞罰者，邦之利器"之實踐。然倫直子孫獲顯，客觀上亦使"死節"精神得官方認可，爲後世【忠經】"雖死猶生"之說添一註腳。

其三，史筆與演義的敘事分野
【晉書】載倫直事僅二十餘字，而演義增飾"不祥徵兆"之諫，此乃小說家"踵事增華"（蕭統【文選序】）之常法。然考【三國志·公孫淵傳】裴注引【魏略】，淵確因"天變"疑懼，則演義所補未全失實。二者差異，正見史家重實錄而文人尚教化之別，然皆以倫直爲"忠諫"符號，足證傳統價值觀之滲透力。

要之，倫直之死，折射出漢魏之際忠節觀念之嬗變：其諫言內容仍本【孝經】【論語】之訓，而司馬懿之旌表已露魏晉"名教自然之爭"端倪。千載而下，其人墓木雖拱，然【晉書】"封直等之墓"六字，終使"亂世孤忠"得附青史而存焉。

（全文798字）