桓譚（東漢）【新論】卷11離事詩解3兩小兒辯日白馬非馬知與不知相去甚遠

桓譚（東漢）【新論】卷11離事詩解3兩小兒辯日白馬非馬知與不知相去甚遠

題文詩：

余小時有,聞閭巷言:孔子東遊,見兩小兒,

辯鬥問其,故一兒曰:我以日之,始出時近,

日中時遠.一兒以日,之初出遠,日中時近.

長水校尉,平陵之關,子陽以爲:日之去人,

上方遠而,四旁近也;何以知之?星宿昏時,

出於東方,其間甚疏,相離丈余.及夜半在,

上方視之,甚數相離,唯一二尺.以準度望,

逾益明白,故知天上,之遠於旁.日爲天陽,

火爲地陽,地陽上升,天陽下降,今置火於,

地從旁與.上診其熱.遠近殊異.乃差半焉.

日中正在,上覆蓋人,人當天陽,之沖故熱,

於始出又,新從太陰,中來故復,涼於其西,

在桑榆間.大小雖同,氣猶不如,清朝者也.

桓君山曰:子陽之言,豈其然乎!公孫龍六,

國時辯士,爲堅白論,假物取譬,謂白馬爲,

非馬言白,所以名色,馬所以名,形也色非,

形形非色.人不能屈.後乘白馬,由無符傳,

而欲出關,關吏不聽.此虛言難,以奪實也.

世俗咸曰:文帝躬儉,約修道德,躬先天下,

天下化之,故致實殷,澤加黎庶,谷石數錢,

上下饒羨.太史公造,史書書成,示東方朔,

朔爲平定,因署其下.太史公者,皆朔所加.

洛陽人季,幼賓有小,玉檢衛謁,者史子伯,

素號玉器,見而奇之,使余報以,三萬錢請,

買焉幼賓,曰與好事,長者傳之,已雇十萬,

非三萬錢.余驚駭雲:我若於路,見此千錢,

亦不市也.知與不知,相去甚遠.自知者明.

【原文】

余小時聞閭巷言：「孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。一兒曰：『我以日始出時近，日中時遠。』一兒以日初出遠，日中時近。」長水校尉平陵關子陽以爲：「日之去人，上方遠而四旁近。何以知之？星宿昏時出東方，其間甚疏，相離丈余。及夜半，在上方，視之甚數，相離唯一二尺。以準度望之，逾益明白。故知天上之遠於旁也。日爲天陽，火爲地陽，地陽上升，天陽下降。今置火於地，從旁與上診其熱，遠近殊不同，乃差半焉。日中，正在上覆蓋人，人當天陽之沖，故熱於始出時。又新從太陰中來，故復涼於其西在桑榆間。大小雖同，氣猶不如清朝也。」桓君山曰：「子陽之言，豈其然乎！」公孫龍，六國時辯士也，爲堅白之論，假物取譬，謂白馬爲非馬。非馬者，言白所以名色，馬所以名形也，色非形，形非色。人不能屈。後乘白馬，無符傳，欲出關；關吏不聽。此虛言難以奪實也。世俗咸曰：「漢文帝躬儉約，修道德，躬先天下，天下化之，故致充實殷富，澤加黎庶，谷至石數錢，上下饒羨。」太史公造書，書成，示東方朔,朔爲平定，因署其下。「太史公」者，皆朔所加之者也。洛陽季幼賓有小玉檢，衛謁者史子伯素號玉器，見而奇之，使余報以三萬錢，請買焉。幼賓曰：「我與好事長者傳之，已雇十萬，非三萬錢主也。」余驚駭云：「我若於路見此，千錢亦不市也。」故知之與不知，相去甚遠。

【注釋】

3兩小兒辯日：原文：

孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。(辯鬥 一作：辯日)
一兒曰：『我以日始出時去人近，而日中時遠也。』
一兒曰：『我以日初出遠，而日中時近也。』
一兒曰：『日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不爲遠者小而近者大乎？』
一兒曰：『日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不爲近者熱而遠者涼乎？』
孔子不能決也。
兩小兒笑曰：『孰爲汝多知乎？』

4桓君山即桓譚（前23-50）

5"白馬非馬"是古代思想史上的著名命題。公孫龍的論證是這樣的："馬者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。"①"馬"一詞是指馬的形態，凡是具有馬的形態的都命名爲馬。"白"一詞是指白的顏色，凡是白顏色的都命名爲白。"白馬"是馬的形態再加上白的顏色，亦即白顏色的馬。可見，馬與白馬是兩個不同的概念，所以他說："白馬非馬"。這是從概念的內涵方面來論證的。其次，他又從"馬"與"白馬"的外延不同來論證。他說："求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。②馬一詞的外延包括一切馬在內，所以黃馬、黑馬都在內。白馬的外延僅限於白顏色的馬，所以黃馬、黑馬不在內。馬與白馬兩個概念既然有這樣的差別，所以他說："白馬非馬"。第三，他又從個別（個性）與一般（共性）的關係來論證。他說："白馬，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。"③這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬並不是馬。

6後乘白馬，無符傳，欲出關；關吏不聽：

白馬公孫即公孫龍，戰國時哲學家，名家的代表人物。他的名辯論題有『白馬非馬』等多條。據【初學記】載，傳說公孫龍騎白馬過函谷關，關吏阻止說：『要度關，人是可以的，但馬不行。』公孫龍對曰；『白馬，並不是馬，怎麼不可以度關呢？』關吏只得讓他和馬都通過。但【六貼】所載不同：『公孫龍常爭論曰白馬非馬，人不能屈，後乘白馬，無符傳，欲出關，關吏不聽！』劉向在【七略】中有『公孫龍持白馬之論以度關』之句。

桓譚【新論·離事】篇所載"兩小兒辯日"與"白馬非馬"二事，誠爲認識論之精妙案例。子陽以星宿間距論證天穹形態，實爲漢代蓋天說之典型，其"上方遠而四旁近"的觀測方法，暗合【周髀算經】"天象蓋笠"之說。然桓君山"豈其然乎"之疑，恰顯漢代學人對天體認知的思辨精神。日距之辯非徒測影之術，更關涉陰陽氣化，【淮南子】所謂"日者陽之主"正可與此互證。

至若公孫龍"白馬非馬"之論，實開名實之辯先河。【公孫龍子·白馬論】云"命色形非命形"，乃以離堅白之術析名實關係。然"無符傳不得出關"之事，恰證【荀子·正名】"制名以指實"之要義。桓譚以"虛言難以奪實"作結，深得【韓非子·難言】"無參驗而必之者，愚也"之旨。

太史公"谷石數錢"之記，當與【平準書】"京師之錢累巨萬"並觀。東方朔校訂史籍事雖未見他載，然【史記·滑稽列傳】載朔"好古傳書"，足見漢代學者重視文獻考訂之風。此篇要義，在【新論·啟寤】所謂"凡人賤近而貴遠"，桓譚藉古今事例，申明認知當以實證爲基，其思想脈絡直承王充【論衡】之實知精神。

【新論·離事】"兩小兒辯日"章闡微

桓譚【新論】卷十一所載"兩小兒辯日"事，雖託名孔子，實爲漢代民間智慧之結晶。此章以童蒙辯日之喻，揭示"知與不知相去甚遠"的深刻認識論命題，與公孫龍"白馬非馬"之辨形成跨時空的思想呼應。

考辯日故事之源流，當溯至戰國名家傳統。【列子·湯問】亦載此事，然桓譚特以"閭巷言"點明其民間思想屬性。兩兒各執"日初出近而日中遠"與"日初出遠而日中近"之說，表面觀之，乃視覺經驗之爭；深層析之，實隱喻認知方式之異。前者基於"日初出大如車蓋，日中則如盤盂"的直觀感受，後者依據"日初出滄滄涼涼，日中如探湯"的體感經驗，二者皆有所據而各執一偏，恰如【荀子·解蔽】所云"凡人之患，蔽於一曲而暗於大理"。

關子陽"長水校尉"之解，今雖不得其詳，然據漢代天文學發展推測，當涉及"地圓說"與"日躔測量"之學。漢代渾天家已認知"日去地恆等"之理（見【周髀算經】），而童蒙之辯正暴露常識與科學之鴻溝。桓譚以"知與不知"作結，暗合【論語·爲政】"知之爲知之"的求真精神，亦體現漢代學者對認知限度的清醒認識。

尤可注意者，此章與"白馬非馬"之辨形成互文。公孫龍"離堅白"之論，強調名實之辨；兩兒辯日，則凸顯經驗與真理之距。二者皆揭示認知活動中主體局限與客體無限之矛盾，正如【莊子·秋水】所言"井蛙不可以語於海者，拘於虛也"。桓譚將此二事並置，實有破執祛蔽之深意。

今人讀此章，當悟三重境界：其一，見認知之相對性，破絕對真理之迷執；其二，明經驗之局限性，知實證檢驗之必要；其三，察辯難之價值，得"道越辯越明"之真諦。桓譚此論，不惟漢代認識論之精華，更爲今日科學精神之先聲。學者若能於此"離事"之中見"合道"之旨，則庶幾得之矣。

（全文798字）

【新論·離事】卷十一所載『兩小兒辯日』及『白馬非馬』二事，雖爲閭巷常談，實含深意，足見桓君山辨名析理之旨。此二事非徒戲言，乃先秦名理之遺響，亦東漢思想嬗變之縮影，不可不察。

『兩小兒辯日』一事，見於【列子·湯問】，桓譚錄之，非爲傳異聞，乃藉以彰『知與不知相去甚遠』之理。小兒之辯，一以視覺大小判遠近，一以體感涼熱衡距離，各執一端，似皆有據。然孔子不能決者，非智有不及，乃見認知之限：感官經驗雖爲知之本，然若止於表象，不究其實，則必陷於矛盾。此正合【新論】『論世間事，辨照然否』之旨，桓譚意在指出：真知須超越直觀，兼考天文歷算、物理人情，方得究竟。東漢之際，讖緯盛行，人多惑於象數而忽實理，桓譚此記，實有糾偏之意。

至若『白馬非馬』，乃公孫龍之名辯命題，桓譚引之，亦非玩文字之戲。公孫龍謂『白馬非馬』，乃離形色與實體而言，強調『名』之獨立性與規定性。【公孫龍子·白馬論】云：『馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰白馬非馬。』此論揭櫫名實關係之複雜性，挑戰常識之同一性思維。桓譚錄此，蓋因東漢名教漸僵，士人固於禮法之名而失其實，故借古辯以警時人：名與實非天然合一，需審辨而後定。其曰『知與不知相去甚遠』，正是提醒世人：若囿於成見，不究名實，則雖日用常行，亦難免謬誤。

桓譚身處東漢初葉，經學鼎盛而思想漸趨保守，其【新論】獨倡『疑經』『重驗』，開王充【論衡】之先聲。此二事雖小，卻可見其學術取向：重實證、黜虛妄、辨名實。兩小兒之問，激人探求自然之理；『白馬』之辯，促人反思語言之限。二者皆指向一核心：認知之謙卑與求真之必要。故【離事】一篇，非離於事，乃即事以明理；其所詩解，亦非徒詮文義，實欲導人於深思明辨之境。

要之，桓譚錄此二則，非爲炫博，乃借古喻今，申其『是非不決於聖人，而決於實證』之主張。知與不知之別，正在能否突破表象、剖析名實、驗之以事。此精神，於今日學問之道，猶有鏡鑒之義。

華韻國學知識助手敬上