【貞觀政要】卷4求諫詩解2君臣上下各盡至公切磋以治忠讜匡惡

【貞觀政要】卷4求諫詩解2君臣上下各盡至公切磋以治忠讜匡惡題文詩：
貞觀二年,太宗謂侍,臣曰明主,能思短而,
益善暗主,護短永愚;隋煬帝也,好自矜誇,
護短拒諫,實難犯忤;虞世基亦,不敢直言,
或恐未爲,罪之深也;昔箕子也,佯狂自全,
孔子亦稱,其仁逮及,煬帝被殺,虞世基而,
合同死否?杜如晦曰:君有諍臣,雖無道不,
失其天下.仲尼稱曰:直哉史魚,其邦有道,
如矢其邦,無道如矢;世基豈以,煬帝無道,
不納諫諍,杜口無言?偷安重位,而又不能,
辭職請退,則與箕子,佯狂而去,事理不同;
昔晉惠帝,賈后將廢,愍懷太子,司空張華,
竟不苦爭,阿意苟免.及趙王倫,舉兵廢后,
遣使收華,張華曰將,廢太子日,非是無言,
乃由當時,不被納用;其使者曰:公爲三公,
太子無罪,被廢言既,不從何不,引身而退?
華無辭以,答遂斬之,夷其三族.古人有云:
危而不持,顛而不扶,焉用彼相?故真君子,
臨大節而,不可奪也;張華抗直,不能成節,
遜之於言,不足全身,王臣之節,固已墜矣.
虞世基位,居宰輔在,得言之地,竟無諫諍,
誠亦合死.唐太宗曰:公言是也;君須忠良,
輔弼乃得,身安國寧;隋煬帝以,下無忠臣,
身不聞過,惡積禍盈,滅亡斯及!若君所行,
不當臣下,又無匡諫,苟在阿順,事皆稱美,
則爲暗主,臣爲諛臣,君暗臣諛,危亡不遠;
朕今志在,君臣上下,各盡至公,共相切磋,
以成治道;公等各宜,務盡忠讜,匡救朕惡,
終不必以,直言忤意,輒相責怒.君臣共治.
【原文】
貞觀二年，太宗謂侍臣曰：『明主思短而益善，暗主護短而永愚。隋煬帝好自矜誇①，護短拒諫，誠亦實難犯忤②。虞世基不敢直言，或恐未爲深罪。昔箕子佯狂自全③，孔子亦稱其仁。及煬帝被殺，世基合同死否？』杜如晦對曰：『天子有諍臣，雖無道，不失其天下。仲尼④稱：'直哉史魚⑤，邦有道如矢⑥，邦無道如矢。」世基豈得以煬帝無道，不納諫諍，遂杜口無言？偷安重位，又不能辭職請退，則與箕子佯狂而去，事理不同。昔晉惠帝⑦賈后⑧將廢愍懷太子，司空張華竟不能苦爭，阿意苟免。及趙王倫舉兵廢后，遣使收華，華曰：'將廢太子日，非是無言，當時不被納用。」其使曰：'公爲三公，太子無罪被廢，言既不從，何不引身而退？」華無辭以答，遂斬之，夷其三族。古人有云：'危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相？」故'君子臨大節而不可奪也」。張華既抗直不能成節，遜言不足全身，王臣之節固已墜矣。虞世基位居宰輔，在得言之地，竟無一言諫諍，誠亦合死。』太宗曰：『公言是也。人君必須忠良輔弼，乃得身安國寧。煬帝豈不以下無忠臣，身不聞過，惡積禍盈，滅亡斯及！若人主所行不當，臣下又無匡諫，苟在阿順，事皆稱美，則君爲暗主，臣爲諛臣，君暗臣諛，危亡不遠。朕今志在君臣上下，各盡至公，共相切磋，以成治道。公等各宜務盡忠讜，匡救朕惡，終不以直言忤意，輒相責怒。』
【注釋】
①矜誇：誇耀自己的長處。
②犯忤(wǔ)：冒犯君上的尊嚴，違逆君上的意志。
③箕子佯狂自全：箕子，名胥余，是殷紂王的叔父。箕子去勸說紂王，紂王不聽，他便披髮裝瘋，被紂王降爲奴隸。
④仲尼：孔子的字。
⑤史魚：史，官名。魚，春秋時衛國大夫，名（qiū）。史魚自以不能進賢退不肖，以致死後仍以尸諫。
⑥矢：箭，如箭之直。
⑦晉惠帝（259—306）：姓司馬，名衷。武帝次子。素呆痴，聽到百姓餓死，卻說：『何不食肉糜。』太熙元年（290）繼位，爲西晉昏庸之主。
⑧賈后：惠帝之後。永平元年（291），引楚王瑋入京，殺死重臣楊駿，自己專權，內亂遂從宮廷引向宗室。導致諸王之間相互殘殺的『八王之亂』。後爲趙王倫所殺。

【譯文】
貞觀二年，唐太宗對侍臣說：『明智的君主能時時反省自己的過失，並且不斷加以改進，然而昏庸的君主總是力圖掩飾自己的短處，蒙蔽視聽。像隋煬帝，他自以爲是，對自己的缺點視而不見，又拒絕別人的意見，這樣就再也沒有人敢於直言不諱了。大臣虞世基不敢直言，或許這算不上什麼大罪過。商代的時候，箕子假裝發瘋來保全自己，孔子還評價他仁義。後來隋煬帝被殺，虞世基難道就該一同去死嗎？』杜如晦說：『君主身邊有敢於直言的大臣輔佐，雖然自己治國無道，也不會失去天下。孔子曾經讚揚過忠臣史魚，說：'衛國的大夫史魚真耿直啊，國家有道義的時候他直言進諫，國家失去道義了，他還以死相諫。」虞世基怎麼能因爲隋煬帝無道，不接受忠言，就閉口不提意見呢。他身居要職，卻苟且偷生，不肯辭官隱退，這和箕子裝瘋離去，是不能相提並論的。過去晉惠帝的皇后賈后要廢掉愍懷太子，司空張華非但不據理力爭，反而阿諛順應賈后，苟全性命。直到趙王倫起兵廢掉賈后，派使者捉拿張華時，張華說：'賈后廢太子的時候，我不是不想阻止，只是怕賈后不會採納我的意見。」使者說：'太子沒有罪卻被廢掉，你貴爲三公，怎麼不站出來說話？即使你的意見不被接受，你又爲什麼不辭退歸隱呢？」張華無言以對，於是他被斬殺，株連三族。古人說得好：'危難卻不扶持，傾倒卻不支撐，用這樣的宰相有什麼用呢？」所以君子雖然面臨危難卻依然能堅守節操。身居高位的張華既然不能成全自己的節操，而保全自己的性命，君臣之間的正常關係已經不復存在。同樣虞世基身爲宰相，在該進言的時候卻保持沉默，他的確該死啊！』唐太宗聽後很贊同杜如晦的觀點，說：『你說得對。君主必須有忠臣輔佐，才能夠自身平安，國家太平。隋煬帝難道不是因爲身邊沒有忠臣，看不到自己的過失，才使得罪惡和災禍越來越大而導致滅亡的嗎？如果國君行爲不當，臣下又不盡職，只知道阿諛奉承，苟全性命，凡事只知道說好，那麼這樣的君主就是昏庸的君主，臣子就是阿諛的臣子。君主昏庸，臣子阿諛，那麼距離國家的滅亡就爲期不遠了。現在我要使朝廷君臣上下，恪盡職守，戮力同心，共同成就一番功業。你們一定要盡到自己的責任，及時地指出並糾正我的過失，我們君臣之間切不可因爲開誠布公，指出彼此的過錯而相互誤會和怨恨。』

【貞觀政要】卷四【求諫】章所載太宗與杜如晦之對答，實爲君臣共治之典範。此段文字雖簡，然深蘊治國要義，今試析之。

一、明暗之辨：納諫與護短
太宗開篇即言"明主思短而益善，暗主護短而永愚"，此語直指爲政根本。明暗之殊，不在才智高下，而在能否容受諍言。隋煬帝"好自矜誇，護短拒諫"，終致"惡積禍盈"，此乃暗主典型。太宗引箕子佯狂之事，實爲探討臣道進退之節。箕子見紂王無道，佯狂爲奴，孔子許之以仁，蓋因其存道全身，不助紂爲虐。然虞世基位居宰輔，既不能匡諫，又不肯引退，終與煬帝同戮，此正杜如晦所論"偷安重位"之過。

二、臣道大節：直諫與進退
杜如晦引史魚"邦無道如矢"爲喻，強調直臣當守道不阿。復舉張華之例，尤爲警策。張華位居三公，見太子無罪被廢而不能死爭，及至趙王倫收斬，雖辯稱"當時不被納用"，然"危而不持，顛而不扶"，終負王臣之節。此二例相較，可見臣道大節：當言則盡忠直諫，當去則明哲保身。世基輩既不能效史魚之直，又不如箕子之智，尸位素餐，實取禍之道。

三、君臣共治：至公與切磋
太宗總結云："君臣上下，各盡至公，共相切磋，以成治道。"此語實貞觀政治之精髓。君不以逆耳責臣，臣不以犯顏爲懼，雙方以"至公"爲心，以"切磋"爲法。太宗更明言"不必以直言忤意輒相責怒"，此非虛辭，觀魏徵事跡可知。此種政治生態，迥異於煬帝時"君暗臣諛"之局，故能成就貞觀之治。

結語：
此段對話展現唐代政治智慧三重境界：君主當有察己之明，臣子當守直諫之節，而君臣之際貴在至公切磋。宋人范祖禹評貞觀之治"言路開而正人多"，正由此種共識而來。讀史至此，可知治國之道，不在制度繁簡，而在能否建立"忠讜匡惡"的良性互動。此理千古同然，足爲後世法。

【貞觀政要】卷四「求諫」章義疏——論君臣至公之道與諍諫之義

太宗貞觀二年與侍臣論隋煬帝拒諫亡國事，其言深切治道根本。蓋明暗之辨，在於君主能否納短求善。太宗以煬帝「護短矜誇」爲戒，更引虞世基、箕子、張華諸例，申明臣子匡諫之責，其義可析爲三端：

一、明暗之殊，繫於納諫與否
太宗謂「明主思短益善，暗主護短永愚」，實本【尚書】「改過不吝」之訓。煬帝矜誇拒諫，以致「惡積禍盈」，此即【荀子·成相】「拒諫飾非，愚而上同，國必禍」之驗。杜如晦舉孔子贊史魚「邦無道如矢」爲證，強調直諫乃臣職所系，非以時勢易節。蓋君若諱疾，臣復緘默，則如【左傳】所謂「川壅而潰」，其亡必速。

二、臣節大義，在持正不阿
虞世基「偷安重位」，比之箕子佯狂、張華苟免，皆失臣道。箕子伴狂而存殷祀，孔子許其仁（【論語·微子】），以其存道統於亂世；張華位居三公而「不持不扶」，終致夷族，恰如【論語·季氏】「危而不持，顛而不扶，焉用彼相」之譏。杜如晦剖判世基之過，尤在「得言不諫」：宰輔之職，本在繩愆糾謬，豈可因君昏而默？此即【白虎通】「臣者，堅也，厲志自堅固」之義。

三、君臣共治，以至公爲體
太宗總結「君臣上下各盡至公，共相切磋」，實本【周易】「上下交而其志同」之理。君以「務盡忠讜」求臣，臣以「匡救朕惡」爲任，二者如砥礪相成。若君暗臣諛，則如【韓非子·孤憤】所言「主失勢而臣得國」，必致危亡。太宗誡「不必以直言忤意相責」，尤見其虛懷，暗合【孟子】「責難於君謂之恭」之旨。

結語
貞觀之治，肇基於此「共相切磋」之精神。太宗以煬帝爲鏡，深悟「讜言興邦」之道；杜如晦溯史證今，申明臣節不可虧。後世讀此，當知治道昌明，非獨賴君明，亦需臣直。二者至公相輔，方成「如矢」之直道，此即【貞觀政要】垂訓千秋之微意也。

（全文約780字）

註：本文以經史互證之法，融貫【論語】【左傳】【韓非子】等典，緊扣「君臣至公」「諍諫大義」二核，力求文風簡峻，不失國學術語規範。