|
季風書園新近推薦了新法家的第三部核心著作【中國拯救世界】,我們深表感謝。但季風書園將新法家的幾部核心著作,定位於受國家主義兼新左們的歡迎的書籍,在我看來有些可笑,批評我們的觀點可以拿出事實和論據來,先強行給我們扣上一頂大帽子真是莫明其妙了。在我們新法家所有的同志的心裡,都沒有什麼『主義』這個東西,首先我們沒有這麼大的創造力,創造出一個什麼『主義』來,也沒有必要跟西方意識形態的風,爲自己找個什麼『主義』的位置。如果說一定要爲我們的理論定義一下,那麼我們著眼的是天下,但放眼天下首先要先強國富民,從這一點來看,美國不是『國家主義』嗎?美國什麼時候不是以本國的利益爲先?7 f. b2 L# D( _; R' M
: V, F5 e7 H% L( |( D至於現在中國的所謂右派,基本是鼓吹『民主』『自由』『憲政』等口號的一類人群,左派則基本是鼓吹『無產階級專政』『共產主義』等口號的一類人群,這種旗幟鮮明的左右之分,『得益』於西方二元對立思維方式對中華文明的深刻影響。我們對這種文明最底層的文化入侵做了相當多的論述,也明確的指出過新法家與所謂的左右兩派的不同觀點。只有對新法家只知道點皮毛的人,才會妄將我們定義於某『主義』和某『派』。
; P' j4 C K6 O8 Q
/ ?$ E* M; q& Z3 t誠然,中國近代一百多年來,是一部屈辱的近代史,於是乎『專制』『落後』『封建』『劣根性』等名詞都成爲定義中國的必需名詞,我們今天對這種論斷提出新的異議,也知道一定會爲已經深受西化思潮影響的很多人的非議,我們願意接受任何人的質疑,並給出答辯。但希望廣大關注我們新法家的人,包括反對我們的人,不要沒有根據的扣帽子,不要先入爲主的定義別人,然後再展開討論,這樣就失去了討論的意義。& q$ z4 f5 j: p9 K2 l
8 p+ C& q9 L; j. f7 n$ j很多中華人由於西方思想的浸泡,喪失了中華人思考問題的方法,以至於比西方人還要瞧不起中華人。西方文明以掠奪發展起來,東方文明以創造傳承下去。這樣一個根本問題人們都忽略了,只知道頂禮膜拜西方的先進科技,難道對數千萬印地安人,數以億計的非洲黑人被屠殺,亞、非、美洲人民被剝削就是天經地義嗎?
7 I9 M+ Q: J5 H3 ~; i0 ~( [- @3 ~6 t* o9 j7 m- r
關於【中國拯救世界】一書中對『禮』的講解,是一個較爲複雜的問題,因爲『禮』不但從時間上源遠流長,而且在物理空間,精神空間上也影響著東方文明的方方面面,關於對資源、資本的合理利用也並非三言兩語就能闡述出來,玉忠先生爲此更是考查了太多的古籍、文獻等,一個成功的學者、思想家,必是以真憑實據來豎立起不朽的思想之碑的,我覺得某些人沒必要如臨大敵一般的關注,因爲荒謬的理論早晚會失敗。
" }1 |8 |3 J( d V7 W( J/ [2 U& x, \7 a
我只希望我們中華人要重新找回自己,正確的認識自己,在我們已經有了【永樂大典】的時代,(500多年前)英王亨利五世只有6本書,還有3本是借來的,(【1421年中國發現世界】——加文·孟席斯)在這之後的400年裡,西方人猛烈的學習中國,而我們直到現在,都只知道貶低自己。' n1 k% P4 b o
6 M& J( a. l- n+ X3 o9 {2 d/ A
我們不是要貶低西方文明所取得的偉大成就,但我們同進也不能迷信西方文明所有的東西都是真理。比如關於『法治』『自治』『共治』的政治學問題,我們有大量的古代典籍今天讀起來,仍有著躊時代的意義。比如『法治』,【商君書】就講過:國皆有法,而無使法必行之法。今天我們哪個國家沒有法律?我們天天爲政令出不了中南海而感嘆,這不也是因爲『無使法必行之法』嗎?我不明白,我們有什麼理由睜著眼睛對先賢深邃的思想不屑一顧?我想,放棄自大認真的讀一下百家之書,必定會有收益。' U) Q% o$ S0 K- B
2 _# a+ N }! ?
有些人以爲只有西方歐美才有自由、民主,對自治的理解也是以美國各州有自己的法律就叫『自治』,對民主的理解就是在街上罵總統而沒有被抓,就叫民主。但我認爲,一個州的『自治』是小自治,一個人的『自治』才是大自治。百姓自食其力,有了事情不用千里上訪而能得到公正的判決,這才是新法家思想當中的民主的概念,關係到百姓切身利益的自治才是最大的民主,【商君書】中多次講道:『十里斷者弱,以五里斷者強,家斷則有餘。』透過兩千年的歷史,先賢的智慧仍然走在我們的前面。
* B( q" T0 B! W+ @* S3 |4 o* ]# @4 ~8 F6 U- s- L9 d, |' V# x
西方的『共和』更是一百多年來代表著先進與文明的詞語,而與之鮮名對比的就是中國的『專制』,事實上,中國自後漢以來,儒化愈來愈深,秦漢及先秦的『共治』思想的確有了很大的變遷。首先說不能認爲有君主的國家就是專制,比如英國、日本等國都有君主。退一步說,如果說美國的總統,英國的首相不是獨裁者,那麼也不能武斷的說中國的皇帝就是獨裁者。首先說,我們不贊同皇帝的世襲制,這與不贊同總統的世襲制沒什麼不同。( {! w8 `; x* Z8 q
* A7 m9 u* d1 I0 i" E
在中國眾多的古籍中都有過反對專制的語句,秦博士伏生的【尚書大傳·卷一】中講過:『諸侯貢士,所以示尊賢共治。示不獨尊,重民之至也。』【六韜】【呂氏春秋】當中都有『天下,非一人之天下,天下之天下也。』之類的言論。【慎子】中有:『立天子以爲天下,非立天下以爲天子也。』【商君書】中有『堯舜之位天下也,非私天下之利也……,五霸以法正諸侯,皆非私天下之利也,爲天下治天下。』西方所謂的共和也並未到達天下爲公的境界,我們怎麼能盲目的追隨呢?
1 |+ J7 f) l. ? ~- L# U! K6 o2 b' P
關於季風書園編輯提到的『皇帝』(這裡應當用「最高領袖」這個名詞更爲適合)如何產生的問題,我想可能有些朋友會被誤導了,首先說我們想說明的是『帝制不一定就是專制』,這個我在前面做了簡單的講解。但新法家並不贊同最高領袖的世襲制,用玉忠先生的話來說:『我個人主張也按功勳制的原則選舉產生 』。
# g) h$ e2 @5 M, y/ P/ ?; Z- F3 f5 t9 M) n+ [' i
這裡只簡單講了一下重點內容,意在開宗明義,用最簡短的語言,講述一些根本性的道理,如果說朋友們有興趣深入分析研究的話,還請訂購玉忠先生的【中國拯救世界】祥讀。# ~2 O. P$ q$ }
+ k( D* I2 N2 L) c. o- [% o9 n
|
|