老傢伙何新因質疑偽造希臘而被知乎消失了？！

老傢伙何新因質疑偽造希臘而被知乎消失了？！

原標題：如何證明何新不存在？

Gespenst

中亞歷史和古希臘宗教愛好者。 多讀書，多學習。

我沒有親眼見過何新本人。

　　沒有證據證明管理何新的微博和微信公眾號的是何新本人。

　　沒有證據證明網上流傳的何新照片是真實的。

　　沒有證據證明百度百科等一些地方描述的何新生平是真實的，相反還有一些自相矛盾之處。

　　沒有證據證明創作【希臘偽史考】等一系列作品的是何新本人。

　　所有署名何新的書籍、微博文章、微信公眾號文章，基本上都是遵從同樣的宗旨創作出來的，在沒有證據證明這都是何新本人所為的情況下，很有可能是一個團隊或者一個組織的行為。

　　自稱何新的實體經常發文揭露關於共濟會的種種內幕，據自稱何新的實體所說，共濟會應該是一個龐大的有很強社會影響力的組織嚴密的結社組織，那麼敢於正面對抗共濟會而沒有遭到共濟會任何迫害的所謂的何新這一實體背後，也應該是一個能夠與共濟會分庭抗禮的組織。

　　據此，我認為，所謂的何新，應該是一個組織嚴密有着明確的政治目的的結社組織所共同使用的一個代號，何新並不是真有其人。

可愛的仁兔薺子

這個人高三，見到這人請速度催他去學習。

　　何新是人，蜥蜴人也是人。

　　蜥蜴人不存在，所以何新也不存在。

　　Q.E.D.

陳平

世事洞明皆學問，認識真理我自由。

1、沒有任何實物能夠證明是何新親筆手稿的書稿材料。

　　2、沒有任何真實存在的人能夠指證何新真實存在，比如他的家屬，他的同學，他的鄰居。

　　3、沒有真實的居所證明他本人存在，比如他的房子，他租借的任何場所。

　　4、他本人也沒有出現在媒體，或者在任何公開場所發表他就是何新本人的演說。

　　所以，何新不存在。

　　所以公蜘們多年都是在罵一個名叫何新的幻影，與幻影何新作鬥爭！

連結：https://www.zhihu.com/question/265056404/answer/290959220

來源：知乎

謝謝閱讀

【論"何新存在論爭"中的知識考古學方法缺失】

按：今觀網絡論辯"何新存在與否"之帖，深感當代學術討論中實證精神之匱乏。茲以乾嘉考據之法，結合現代知識考古學理路，析此公案三層要義。

一、人物實在性考證當循三重證據
昔王國維倡"二重證據法"，今人當益以數字痕跡為第三重。何新先生著作等身，自1980年代【諸神的起源】至近年【希臘偽史考】，思想脈絡清晰可考。其學術活動存有：
1. 實體出版物（國家圖書館可查ISBN編號）
2. 公開演講影像（2016年北大講座視頻存檔）
3. 著作權登記（國家版權局備案系統可查）
此三者構成人物存在的"證據鏈環"，較之單純"親眼所見"更為可靠。

二、知識生產機制質疑需具學術規範
質疑者所謂"團隊代筆說"，實犯"舉證責任倒置"之謬。按學術慣例：
1. 署名著作默認作者實在性（參見【著作權法】第十一條）
2. 質疑者需舉證代筆痕跡（如文風突變、知識斷層等）
今觀何新著述，從早期神話學研究到後期文明史批判，存在清晰的思維演進軌跡，非多人拼湊所能為。

三、網絡解構話語的認知陷阱
帖中"蜥蜴人"之喻，暴露後現代話語狂歡之弊。此類論證存在：
1. 範疇混淆（將實體存在與觀點爭議混為一談）
2. 無限懷疑論傾向（可推導出一切歷史人物皆可虛化）
3. 忽略數字時代存在的新範式（網絡身份本就是現實延伸）

結語：學術爭鳴當守"多聞闕疑"之訓。何新觀點可商榷，其存在性卻屬基本事實。今人討論若墮入"子非魚"式的詭辯，恐非求真之道。昔顧炎武云："博學於文，行己有恥"，諸君當共勉。

（全文798字）