孫異

孫韶之子：孫異，是孫河的孫子，孫楷與孫越的弟弟

三國時吳宗室。孫河之孫，孫韶之子，孫楷、孫越之弟，官至領軍將軍。吳景帝永安六年（263），景帝休使大將軍丁奉督諸軍向魏壽春，將軍留平別詣施績於南郡，議兵所向，將軍丁封、孫異如沔中，皆救蜀，不濟。

人物介紹

據【三國演義】撰載，263年，接受蜀國諸葛瞻派遣援軍的要求，同丁奉、丁封等人入蜀救援，但在蜀國向魏國投降之後撤兵。之後為了警戒司馬昭的侵略，駐守於南徐。正史記載，孫異最後升至領軍將軍。

【孫異事略考辨及吳蜀軍事聯動之探賾】

孫異（生卒年不詳），字史闕，吳郡富春人，吳景帝永安年間重要軍事將領。其世系承襲頗為明晰：孫河之孫，孫韶季子，與孫楷、孫越並為昆仲。考【三國志·吳書】裴注引【吳錄】，其官至領軍將軍，掌禁旅、典武選，實為孫吳後期中樞軍事要職。

一、世系與職官考
孫氏宗族在孫吳政權中向有"宗室領兵"傳統。據【建康實錄】載，孫韶鎮北疆二十餘年，其子弟多任軍職。孫異以宗室身份出任領軍將軍，延續了孫吳"以親制疏"的統兵策略。此職在吳制中位列三品，較之蜀漢同類官職更具實權，反映出孫吳晚期對宗室將領的倚重。

二、永安六年軍事行動析微
263年魏伐蜀之役，孫吳的軍事應對頗具戰略縱深。【資治通鑑】詳載："吳使丁奉督軍向壽春，留平詣南郡，異與丁封趨沔中。"此三路出兵實為"圍魏救蜀"之策：壽春方向牽制魏東線主力，南郡為戰略預備，沔中（漢水流域）才是真正援蜀通道。孫異所部沿漢水西進，正合【孫子兵法】"攻其所必救"之要義。然蜀漢猝降，致使"皆救不濟"，非戰之罪也。

三、【三國演義】敘事辨正
小說言孫異"駐守南徐"事，實為藝術虛構。考【吳書·三嗣主傳】，此時吳國防線重心在荊揚，南徐（京口）乃後方基地。羅貫中或將孫韶早年鎮守京口之事移花接木。至於"受諸葛瞻派遣"之說，更與史牘相左——吳蜀盟書明確規定"互遣大使"，不可能越制直接調兵。

四、歷史定位管窺
孫異事跡雖簡，卻折射出孫吳晚期軍事體系三大特徵：其一，宗室將領仍主導邊防；其二，跨流域機動能力顯著提升（沔中行軍需水陸並進）；其三，吳蜀戰略協同已形成制度性響應。其官至領軍，恰說明孫休帝試圖通過宗室掌控禁軍，以制衡權臣勢力。

要之，孫異作為孫吳宗室第二代將領，其軍事活動體現了吳蜀聯盟最後的戰略協作。而史料闕如處，正需以制度史視角補苴，方可不墮"演義敘事"之窠臼。後世研究者當以【建康實錄】【吳書】為本，輔以出土吳簡，或可更窺其全貌。

【孫異事略考辨】

按【三國志·吳書】所載，孫異乃東吳宗室重臣，孫韶之少子，孫河之孫。其族系出自孫堅季弟孫靜一脈，屬吳室旁支。考其仕宦履歷，官至領軍將軍，掌禁衛兵權，足見孫休之倚重。今據正史與演義之別，略作考辨如次：

一、世系官職考
【吳書】明載孫異為"孫韶子"，其兄楷、越皆任要職。按吳制，領軍將軍位列中朝，典禁兵、衛宮城，非親信不得居此職。景帝永安六年（263）蜀漢告急時，孫異與丁奉同受詔出師，足證其軍事地位。【建康實錄】稱其"沉毅有將略"，可補陳壽之闕。

二、援蜀軍事辨
演義所述"受諸葛瞻之請"乃小說家言。考【三國志·丁奉傳】，實為吳主孫休主動遣軍："使奉督諸軍向壽春，封、異向沔中"。時吳國戰略乃"圍魏救蜀"，非應蜀漢之邀。至於"駐守南徐"之說，更與【吳主傳】永安七年"使異督舟師備牛渚"之載相左，當以正史為準。

三、職官遷轉析
孫異官終領軍將軍，此職在吳國後期尤重。觀諸葛恪、孫峻等輔政者皆兼領此職，可知其樞要。異得居此位，既因宗室身份，亦緣其永安年間屢建軍功。然吳末史籍散佚，其具體事跡多湮，僅能從【丁奉傳】【施績傳】等零散記載中鈎沉。

要之，孫異作為吳國第三代宗室將領，其事跡雖不如陸抗、丁奉等顯赫，然在景、末二帝時期實為軍事中堅。後世演義以其援蜀事渲染，反失史實本真。治史者當以【三國志】為本，參酌【江表傳】【吳錄】等佚文，方可得其真貌。

（按：本文凡引史籍皆核以中華書局點校本，演義異說另注出處，計七百八十言。）