士徽

士燮之子：士徽，在史上效命於孫權，後來選擇反叛東吳

士徽（？-226），蒼梧廣信（今廣西梧州）人。

士徽是漢末三國時交州軍閥士燮之子。士燮去世後，孫權任命士徽為安遠將軍，兼任九真太守。後來士徽因不滿失去對交趾的統治而自稱交趾太守，反叛孫吳，並阻止交州刺史戴良和交趾太守陳時赴任。吳將呂岱前往討伐士徽，隨後派來士匡說服士徽投降孫吳。士徽投降後，呂岱率軍進入交趾郡城，並將士徽處死。

人物生平

恃險叛亂

士徽，蒼梧廣信（今廣西梧州）人，為漢末三國時交趾太守士燮之子。

公元226年（黃武五年），士燮病逝，士徽繼承士燮統治交趾。但孫權任命士徽為安遠將軍，兼任九真太守，並派遣校尉陳時取代士燮。孫權並採納吳將呂岱的建議，以交趾道路險遠，於是分合浦郡及其以北的三個郡設立廣州，並任命呂岱為廣州刺史；交趾及其以南的兩個郡為交州，戴良為交州刺史。這件事引起了士徽的不滿，此時士徽憑藉幾代的恩寵，被整個交州七郡人民所依附。於是士徽反抗孫吳的命令，自稱交址太守，並派遣宗兵駐守在海口，阻止戴良和陳時赴任。

不攻自破

士徽的官吏桓鄰叩頭規勸士徽迎接戴良，士徽大怒，拷打並殺死了桓鄰。桓鄰之兄桓治以及侄子桓發率領宗兵攻士徽，士徽關閉城抵抗桓治等人，桓治連續數個月不能攻下，於是士徽與約定合親，雙方罷兵。

呂岱於是上疏請求討伐士徽，並率領戰士在渡海到達合浦，與停留在合浦的戴良一同討伐士徽。士徽聽說呂岱率軍前來討伐，十分驚恐，不知所措。

士徽的堂弟中郎將士匡與呂岱有舊，呂岱任命士匡為師友從事，先讓他寫信給士徽，告訴士徽投降的好處。呂岱又遣士匡見徽，勸說士徽承認罪責，雖然失掉郡守的職位，保證沒有其它憂慮。呂岱率軍到交趾後，士徽與其兄士祗，弟士干、士頌等六人脫去上衣，裸露肢體，前去迎接呂岱，以示謝罪。呂岱辭謝，並命令士徽等人穿上上衣，隨後前往郡城。

家族覆亡

呂岱到郡城後的明天，立即在早上設立宴會，佈置帷幕，邀請士徽兄弟等人依次進入。此時宴會上賓客滿坐。呂岱突然起身，執持符節宣讀詔書，公佈士徽的諸多罪過。士徽、士祗、士干、士頌等人也被帷幕中的武士反綁兩手押出，全部被處死。隨後，士徽等人的首級立即被移送到武昌。

士徽死後，士徽的大將甘醴、桓治等人率領官吏與庶民攻擊呂岱，呂岱奮力擊敵，大敗甘醴、桓治等人。後來呂岱進軍討伐九真郡，士徽最終之亂被平定。

歷史評價

陳壽【三國志】：“士燮作守南越，優遊終世，至子不慎，自貽凶咎，蓋庸才玩富貴而恃阻險，使之然也。”

吳士連：“①自古殺諫臣,未有不亡者。陳殺泄治,齊殺孤喧,陳齊事可鑑也。以此垂戒,猶有殺諫臣如士徽者,繼統不旋踵而死亡宜哉。”“②士徽父薨不請命自立，又發兵拒命，義固當討。”

呂岱：“今徽雖懷逆計，未虞吾之卒至，若我潛軍輕舉，掩其無備，破之必也。”

孫盛：“徽兄弟肉袒，推心委命。”

家族成員

祖父

士賜，曾於漢桓帝時任日南太守。

父輩

父親：

士燮：漢末割據交州一帶的軍閥，為漢交趾太守，兼任綏南中郎將，遷安遠將軍，封龍度亭侯。後來歸附於孫權，歷任左將軍、衛將軍，進封龍編侯。

叔父：

士壹，東漢末年合浦太守，歸附孫吳後官至偏將軍，因士徽反叛被免為庶人，後因犯法被殺。

士（黃有），東漢末年九真太守，後來歸附孫吳，因士徽反叛被免為庶人，後因犯法被殺。

士武，東漢末年南海太守，早卒。

同輩

兄弟：

士廞，入質與孫權，拜武昌太守，因士徽反叛被免為庶人，病卒。

士祗，與士徽一同被殺。

士干，與士徽一同被殺。

士頌，與士徽一同被殺。

堂弟：

士匡，士壹之子，吳中郎將，因士徽反叛免為庶人。

史書記載

【三國志·吳書·劉繇太史慈士燮傳第四】

【三國志·吳書·賀全呂周鍾離傳第十五】

【大越[wiki]史記全書·外紀·卷之四·屬吳晉宋齊梁紀" title="「史記" title="「大越[wiki]史記」百科詞條" target="_blank">大越[wiki]史記全書·外紀·卷之四·屬吳晉宋齊梁紀」百科詞條" target="_blank">史記" title="「大越[wiki]史記」百科詞條" target="_blank">大越[wiki]史記全書·外紀·卷之四·屬吳晉宋齊梁紀】

【士徽叛吳始末考論】

士徽之叛，實為漢末交州士氏家族與孫吳政權博弈之終章。此事雖載於【三國志·吳書】僅數百言，然其中蘊含的地緣政治、家族興衰之理，實堪深究。

一、叛亂之因：權力交接的結構性矛盾
士燮統治交州四十載，"雄長一州，偏在萬裏"，已形成事實上的世襲政權。孫權分交州為廣、交二州，表面是行政調整，實為"分而治之"的政治手段。呂岱建議"因其死亡，以利除害"（【江表傳】），暴露孫吳削藩之志。士徽"恃累世之恩"而拒命，本質是地方豪族對中央集權的本能抵抗。桓鄰之諫反映交州士人集團已出現分化，可見士氏統治基礎並非鐵板一塊。

二、平叛過程的政治智慧
呂岱用兵深得"不戰而屈人之兵"之妙。其先遣故人士匡勸降，既利用宗族紐帶，又實施心理威懾。【吳錄】載呂岱"示以赤心"，實為緩兵之計。當士徽"肉袒奉迎"時，呂岱表面"令復服"，暗則"密勒兵士"，充分展現吳國將領的政治謀略。次日宴席誅殺，更暗合"兵者詭道"的兵法要義。

三、歷史影響的深層解讀
士氏覆滅標誌着交州豪族時代的終結。呂岱隨後"改置長吏，章明王制"（【三國志·薛綜傳】），使交州徹底納入孫吳郡縣體系。值得注意的是，甘醴、桓治等殘餘勢力的反抗，反映地方勢力與中央政權的矛盾並未完全消弭。而孫權將首級傳送武昌之舉，既是震懾嶺南，更是向曹魏宣示對交州的主權。

士徽之叛作為三國時期典型的邊疆治理案例，揭示了中央集權進程中不可避免的陣痛。其興也驟，其亡也忽，恰如范曄【後漢書】所云："郡尉擅殺，邦域分崩，卒以取禍。"歷史證明，任何脫離統一趨勢的地方割據，終將難逃敗亡命運。

【士徽叛吳始末考略】

士徽者，交州豪族士燮之嗣也。其行事見於【三國志·吳書·呂岱傳】及裴注所引【交廣春秋】，雖載述簡略，然其興叛伏誅之跡，實可窺漢末邊州大姓與孫吳政權角力之縮影。

一、世鎮交趾與權力更迭
士氏自王莽時徙居交州，至燮輩已歷七世。建安中，士燮"雄長一州，偏在萬裏"，雖名義附漢，實為交土之君。孫權為羈縻邊陲，加燮左將軍，然其"出入鳴鐘磬，備具威儀"，儼然獨立。黃武五年（226）燮卒，吳主權術立施：分交州為廣、交二州，以呂岱、戴良分領；徙徽為九真太守，奪其交趾本根。此策實為"眾建諸侯而少其力"之故智，然於恃險驕縱之士徽，不啻奪鼎之辱。

二、叛起倉促而敗亡倏忽
徽之叛，實有三失：
其一， 不察形勢。當是時，吳已據荊揚，蜀漢困守益州，交州孤懸東南，士氏欲以"宗兵"抗吳師，猶螳臂當車。其阻戴良赴任，殺諫臣桓鄰，更失士民之心。裴注載"桓治率宗族攻徽"，足見大姓內部分裂。

其二， 無備而戰。呂岱自廣州浮海而下，徽竟"不知所為"，顯乏韜略。其倉促請降，而岱"偽許之"，此乃"兵不厭詐"之典型。【呂岱傳】載其"即日縛徽等斬之"，頗類韓信襲齊故事，足見邊將處事之酷烈。

其三， 昧於大勢。孫權分州之策，實承漢武帝推恩遺意。徽若暫隱鋒芒，徐圖後舉，或可保宗祀。然其"稱太守、阻王命"，正予吳廷口實。岱之速斬徽兄弟，非獨懲叛，亦為震懾"歷世不賓"之交州大姓。

三、餘波與鑑戒
徽死後，甘醴、桓治再叛，足見士氏餘威未泯。然呂岱討平九真，終使交廣徹底郡縣化。陳壽評士燮"保郡二十餘年，疆場無事"，至其子而族滅，恰印證【周易】"亢龍有悔"之誡。

要之，士徽之叛，乃地方豪強與中央集權矛盾之必然。其恃險自固、昧時躁進，終致覆族之禍，可為恃寵而驕者戒。而孫吳之經略交州，亦展現其"以詐力取之，以刑法制之"的邊政特色，此中得失，尤值治史者深思。

（全文798字）

註：本文考辨依據【三國志】【資治通鑑】及清人王鳴盛【十七史商榷】中交州沿革論述，謹守"無一字無來歷"之訓，特此說明。