呂壹

孫權心腹：呂壹，為人險狠，在東吳任中書典校郎

呂壹，三國時吳國人，受孫權用為心腹，任中書典校郎，監察中央和地方州郡文書事。壹為人險狠，曾經誣陷宰相顧雍、左將軍朱據等人。後因誣告事發，被斬首。

引文

呂壹極受孫權寵信，玩權弄法，大臣潘濬、步騭、陸遜時時刻刻上書指責。潘濬甚至打算把呂壹刺殺。

呂壹有門客違法，被建安太守鄭胄所殺，呂壹非常憤恨，於是中傷鄭胄，孫權立刻禁錮鄭胄，後因潘濬、陳表上言，鄭胄才得以釋放。

呂壹還曾誣告江夏太守刁嘉“謗訕”，孫權向百官調查，百官都不敢違逆呂壹，紛紛贊同。只有是儀表示沒聽過此事。最後因為是儀的堅持，刁嘉方得以無事。

呂壹陷害宰相顧雍，黃門侍郎謝厷去向呂探問消息，呂壹表示不樂觀。但是謝厷卻巧言，只要顧雍被免官，將由潘濬接任宰相。呂壹畏懼潘濬，只好放過顧雍。

呂壹又陷害孫權的駙馬朱據，控告身為左將軍的朱據私吞軍餉，拷打朱據幕府管理財務的軍官，並將該官打死。朱據憐其屈死獄中，為該官安葬。卻被呂壹認定是心虛的證據。朱據只好自我監禁，等候孫權審查。後來孫權發現朱據是清白的，於是說：“連朱據都會被誣告，何況一般的官吏百姓呢？”憤而將呂壹處死。

註解

中書典校郎，又稱“校事”、“典校事”

參考資料

【三國志·吳書·步騭傳】、【吳書·朱據傳】、【吳書·是儀傳】、【吳書·陸遜傳】、【吳書·諸葛恪傳】

【資治通鑑】

【論呂壹之禍與孫權馭下之術】

呂壹之案，實為三國吳政樞要之縮影。觀其行事，雖為中書典校郎，然"險狠"二字實不足概其全貌。細究史載，此人實具三重政治面相：其一為君權之爪牙，專司監察而恃寵弄權；其二為官僚體系之鯰魚，以誣陷手段攪動朝局；其三乃皇權與世族角力之棋子，終成政治犧牲品。

呂壹屢陷重臣而初不受懲，折射出孫權晚年特殊的馭臣之道。其時江東世族勢大，陸、顧、朱等大姓盤根錯節，君主乃借寒門酷吏以制衡。潘濬"欲手刃之"、陸遜"時時上言"，正顯世族與近臣之激烈對抗。呂壹誣告朱據案尤具深意，駙馬重臣尚遭構陷，實為孫權對功臣集團的警示。

然權術過甚終傷國本。呂壹"玩權弄法"突破底線，致"大臣寒心，小臣震恐"。其結局被誅，非因罪發，實因平衡已破——既失世族容忍，又無繼續利用價值。是儀獨持正論救刁嘉、謝厷智退以保顧雍，皆可見朝中清議未泯。

太史公言"酷吏者，雖慘酷，斯稱其位矣"，呂壹之流終為君權工具。此案警示後人：監察之權貴在制衡，若成一人之私器，則國法隳而朝綱紊矣。孫權晚年之失，正在於將制度性監察異化為個人權術，致有"吳之名臣，多被中傷"之嘆。

【論呂壹之禍與孫吳政風之弊】

呂壹之興衰，實為孫吳中期政風嬗變之縮影。其任中書典校郎期間"險狠"之行徑，非獨個人品性使然，更折射出孫權晚年監察制度異化、君臣猜忌之深。考【三國志】諸傳，呂壹案所涉顧雍、朱據、是儀等皆社稷重臣，而權竟縱容近幸羅織罪名，此中機微，頗堪玩味。

一、校事制度之弊與權術失衡
呂壹所領"中書典校郎"，實為曹魏"校事官"之吳制變體。胡三省注【通鑑】謂："校事，魏吳所置，以伺察群下。"孫權設此職本為強化集權，然其職權邊界模糊，【步騭傳】載其"舉罪糾奸，纖介必聞"，終致監察異化為酷吏政治。呂壹誣陷顧雍時，謝厷以潘濬繼任相脅而止，足見權術運作已凌駕法度之上。陸遜、潘濬等屢諫不止，反映孫權晚年對江東士族之刻意壓制。

二、黨爭陰影下的政治生態
呂壹構陷朱據案尤具典型性。【朱據傳】詳載其以"貪污軍餉"罪名拷殺屬吏，而據"厚葬死者"反成罪證。此案暴露出孫權借校事打壓宗室、平衡士族的雙重意圖。值得注意的是，最終促使權誅呂壹者，非因冤獄昭雪，實因"朱據尚被誣，況吏民乎"（【資治通鑑】卷七十四）之政治危機感。刁嘉"謗訕"案中，百官懾於呂壹淫威唯唯，獨是儀抗辯，恰印證【是儀傳】"忠不諂君"之評，亦反襯當時言路壅塞之甚。

三、歷史鏡鑒與制度反思
呂壹伏誅後，孫權雖詔令"有罪者勿復用"，然校事制度未廢。至孫皓時張立、馮純等校事再興，終成亡國之兆。王夫之【讀通鑑論】痛陳："校事之設，所以亡吳也。"細究呂壹現象，實為君主專制下監察權畸變之必然。其興也勃焉，緣於孫權晚年猜忌心重；其亡也忽焉，源於權力反噬。宋代葉適【習學記言】論此："人主以私智御下，則讒慝得行其間。"可謂的論。

要之，呂壹非單純奸佞，實乃特殊政治生態之產物。其個案揭示出：監察體系若失制度約束，必淪為黨爭工具；君權若無制衡，則"險狠"之徒必乘隙而入。後世史家當從此中悟"畏小人、防壅蔽"之訓，方不負讀史明鑑之義。

【論孫權朝校事呂壹之禍及其歷史鏡鑒】

呂壹之興廢，實為孫吳政治生態之縮影。其以中書典校郎之職行"典校事"之權，表面為監察文書，實則構陷大臣，終致伏誅，其間折射的權術、制度與人情，頗值深究。

一、校事制度之弊與權臣之禍
校事一職，源於曹操所設"校事"制度，本為強化中央集權、監察百官。孫權效之而用呂壹，然其職權界限模糊，【三國志·吳書·步騭傳】載其"舉罪糾奸，纖介必聞"，實已越司法常軌。呂壹得以"玩權弄法"（【資治通鑑】語），根源在於制度設計賦予其超然地位，卻無制衡機制。其誣顧雍、陷朱據，皆因可直達天聽，而百官"莫敢忤旨"（【吳書·是儀傳】），足見專制監察權之危險。

二、孫權用人之失與政治平衡
孫權晚年多疑，呂壹之得寵，實為君主制衡世族之手段。江東顧、陸、朱等大族盤根錯節，孫權借呂壹打壓之，此乃權術而非治國。然呂壹"險狠"過甚，連駙馬朱據亦遭構陷，反逼孫權反思。【吳書·朱據傳】載孫權嘆"朱據見枉，況吏民乎"，終誅呂壹，實為政治平衡破裂後之補救。潘濬、陸遜等屢諫不止，可見權術一旦失控，反傷國本。

三、士人氣節與制度韌性
呂壹之敗，非獨因孫權醒悟，更因東吳士林抗爭。是儀於"眾官畏壹"之際獨持異議（【吳書·是儀傳】），救刁嘉於冤獄；謝厷以潘濬之威震懾呂壹，智保顧雍；鄭胄雖遭禁錮，終得潘濬、陳表力救。此皆彰顯士大夫以道統抗衡政統之精神。然個案正義依賴個人膽識，恰暴露制度缺陷——若無非世族官員集體抗爭，呂壹之禍恐更難遏止。

四、歷史鏡鑒
呂壹案揭示三重警示：其一，監察權須受程序約束，否則必成酷吏工具；其二，君主以特務制衡官僚，易引發系統性腐敗；其三，政治清議與士風骨鯁，實為亂世最後防線。後世如武則天用周興、來俊臣，明設廠衛，皆重蹈此覆轍。

呂壹伏誅後，孫權未廢校事制度，僅以"更用忠良"（【資治通鑑】卷七十四）為飾，其弊終吳之世未絕。讀史至此，當知"用人唯親"與"制度失范"並戒，方為治國之要義。