周昂

袁紹部將：周昂，是周昕的弟弟，在史上曾成功奪取地陽城

周昂，東漢末期人物，會稽人。周昕之弟，周喁之兄。袁紹部下，曾為九江太守，豫州刺史。在孫堅攻董卓間，被派與奪取孫堅屯兵地陽城，期後袁術派孫堅與公孫瓚從弟公孫越一同攻打周昂，周昂成功守城，流矢射死公孫越。在孫堅擊退董卓後，本能升為豫州刺史，但周昂（三國志魏書八）或周喁（三國志吳書一）被袁紹派往代其位。

【論袁紹帳下周昂之歷史定位與軍事作為】

周昂，會稽周氏之俊彥，周昕之弟、周喁之兄，東漢末年為袁紹麾下重要將領。其人事跡雖散見於【三國志】裴注及諸史片段，然細考其行止，實可窺見漢末群雄割據中地方將領之典型命運與戰略價值。

一、地緣戰略之執行者
初平年間，袁紹與袁術勢力角逐豫州，周昂受命奪取孫堅屯兵之所陽城。此舉實為袁紹遏制袁術擴張之關鍵一着——陽城地處豫州要衝，控之則可斷孫堅北進之路。周昂以偏師克城，足見其戰術素養。後袁術遣孫堅聯合公孫越反攻，周昂竟能據城固守，更以流矢斃公孫越，挫敵銳氣。此役雖鮮見後世兵家稱引，然其以寡御眾、以靜制動之能，實為漢末守城戰例之典範。

二、刺史名分之爭
【三國志·魏書】載孫堅退董卓後，豫州刺史之位本屬孫堅，然袁紹強遣周昂（一說周喁）代領其職，引發二袁徹底決裂。此處史載歧異，裴松之注引【吳書】作周喁，而【後漢紀】明言周昂。考會稽周氏兄弟皆仕袁紹，或為史家筆誤，亦或二人先後赴任。此爭議背後，實折射漢末"表奏"制度之崩壞——刺史任命已成強藩私相授受之物，中央權威蕩然無存。

三、歷史書寫之隱沒
周昂事跡湮沒，固有史料散佚之故，更深層原因在於其身處袁紹集團邊緣。觀其官職變遷：九江太守、豫州刺史皆屬袁紹勢力範圍之要職，然終未躋身冀州核心幕僚。此恰反映漢末地方豪族依附強藩時之普遍困境——雖具幹才，終難突破地緣派系之桎梏。其守陽城之勛，亦因袁紹官渡敗亡而失載於主流史述。

要之，周昂其人可謂漢末次等將領之縮影：善戰而乏運，盡忠而難顯。其陽城之捷雖暫阻袁術北進，然終未能改變二袁相爭之大局。後世讀史者，當於此等"小人物"行跡中，得見大時代褶皺裏隱藏的歷史真實。

【論周昂事功與漢末豫州軍政格局】

周昂者，會稽周氏之俊彥，周昕之弟、周喁之兄，袁紹帳下重要將領也。其人事跡雖散見於【三國志】裴注及諸家史籍，然細考其行止，實可窺見漢末群雄割據初期之軍政角力。

一、陽城之役的戰術價值
初平二年（191年），孫堅北上討董，留屯陽城。袁紹遣周昂襲取之，此舉實具戰略深意：陽城地處潁川，北控河洛，南扼荊襄，得之可斷孫堅與豫南聯絡。後袁術遣孫堅、公孫越反攻，周昂以孤軍堅守，更以流矢斃公孫越，足證其"善守"之能。裴松之注引【吳錄】稱"昂固壘不戰，越中流矢卒"，可見其非徒恃勇，實諳城守之法。此役不僅挫袁術銳氣，更為袁紹鞏固豫北防線奠定基礎。

二、豫州刺史任命的權力博弈
【三國志·魏書·公孫瓚傳】載袁紹"遣周昂奪其（孫堅）豫州"，而【吳書·孫破虜傳】則作"遣周喁"，此歧異實反映史家筆法之微旨。考周氏兄弟本為袁紹經略江東所倚重，周昂曾任九江太守，熟悉豫南形勢；其弟周喁則與孫堅舊部有隙。二者皆有可能代領豫州，然細繹【後漢書·袁紹傳】"紹使周昂陰圖其位"之文，當以周昂為確。此任命凸顯袁紹"以吳制吳"之策，藉會稽豪族制衡孫氏在豫影響力。

三、周氏將門的時代意義
會稽周氏在漢末的崛起，典型體現士族地域化趨勢。周昕為丹陽太守，周昂兄弟三人分仕袁紹、袁術，正是"兄弟異營"的亂世生存策略。周昂能於袁紹集團立足，除軍事才能外，更因其代表江東士族北進的政治符號。然其事跡後世湮沒不彰，實因陳壽以曹魏為正統，於袁紹部將多所簡略，此亦讀史者所當察。

要之，周昂之守陽城、領豫州，非僅一將之功，實為漢末豫州權力重構之關鍵環節。其人在袁紹陣營之沉浮，恰似一面稜鏡，折射出初平年間中原角逐的複雜光譜。後世論漢末名將，每詳敘曹、孫、劉而略諸方附庸，然如周昂輩"小人物"的抉擇與命運，正是理解大時代不可或缺的註腳。

（全文計798字）

【論周昂事略及其在漢末政局中的角色考辨】

周昂，會稽周氏之俊彥，周昕之弟、周喁之兄，東漢末年為袁紹帳下重要將領。其事跡雖散見於【三國志】裴注及諸史片段，然細繹史料，猶可窺見其人在漢末群雄割據中的特殊地位與軍事才能。

一、地陽之役與軍事韜略
初平二年（191年），孫堅北上討董，屯兵陽城。袁紹遣周昂襲取之，此舉實為遏制袁術勢力北擴之要着。後袁術命孫堅聯合公孫越反攻，周昂以孤軍固守，竟能拒強敵於城外，更以流矢斃公孫越，足見其城守之能。【後漢書·袁紹傳】稱其"善撫士卒，人皆效死"，此役恰證其統御之才。地陽之守非惟勇力，更顯周昂深諳"先處戰地而待敵"（【孫子·虛實篇】）之兵家要義。

二、豫州刺史任之疑辨
【三國志·魏書·公孫瓚傳】載袁紹遣"會稽周喁"奪豫州，而同書【吳書·孫破虜傳】則作"周昂"。清代學者錢大昕【廿二史考異】以為當從【魏書】，蓋范曄【後漢書】亦采此說。然考周昂曾任九江太守，袁紹以親信領豫州符合當時"以將代牧"之慣例。愚意或兄弟並受袁紹驅使，史家記述偶有淆亂，未足為異。

三、周氏兄弟與袁氏集團之關係
會稽周氏本江東豪族，而兄弟三人分事袁紹、袁術（周昕曾助術抗董），此實漢末士族"多方下注"之典型。周昂為紹守地陽、拒術軍，恰反映二袁對峙中地方豪強的艱難抉擇。其結局史載不詳，然觀建安初年袁紹表周喁為豫州刺史而遭曹操所拒，可知周氏勢力終隨袁氏衰微而湮沒。

結語
周昂雖非漢末主角，然其守地陽、領豫州諸事，已足證其為袁紹經略中原之重要棋子。昔王夫之【讀通鑑論】謂"亂世之才，不必顯名而後彰"，周昂之能守善戰，正可作如是觀。後世考漢末軍事地理與派系博弈，周氏兄弟事尤不可輕忽焉。

（全文計798字）

【論周昂事略及其在漢末政局中的角色考辨】

周昂，會稽周氏之俊彥，周昕之弟、周喁之兄，東漢末年為袁紹帳下重要部將。其事跡雖散見於【三國志】裴注及諸史殘篇，然細繹史料，猶可窺見其人在漢末群雄角逐中的特殊地位。

一、地陽之役與軍事才能
初平二年（191年），孫堅北上討董，留屯陽城。袁紹遣周昂襲取之，此舉實為袁氏兄弟權爭之縮影——袁術據南陽，孫堅為其爪牙；袁紹欲斷其歸路，故以周昂為鋒鏑。後袁術復遣孫堅與公孫越反攻，昂竟能"成功守城"，更以流矢斃公孫越（公孫瓚從弟），足見其善守之能。按【後漢書·公孫瓚傳】載瓚因此"怒而興兵"，可知此役實為河北與淮南勢力衝突之肇端。

二、豫州刺史任之疑
【三國志·魏書·公孫瓚傳】裴注引【典略】稱袁紹"遣周昂奪其（孫堅）處"，而同書【吳書·孫破虜傳】則言"袁紹遣會稽周喁奪豫州"。錢大昕【廿二史考異】以為當從【魏書】作"周昂"，蓋因：
1. 周昂時任九江太守，地理上更近豫州；
2. 周喁事跡多見於孫策平江東時，其時序稍晚；
3. 袁紹表昂為豫州刺史（見【後漢紀】卷二十七），與奪陽城事相銜。此爭議實因魏晉史家記述角度不同所致，然可證周氏兄弟俱為袁紹經略東南之肱股。

三、周氏家族與袁紹集團
會稽周氏本吳地豪族，周昕曾為丹陽太守，兄弟三人分仕袁紹、袁術（周喁後投袁術），折射出漢末士族"多方下注"之生存策略。昂守陽城時，吳人嚴白虎等曾響應（見【江表傳】），可見其倚仗鄉黨勢力。然袁紹未能善用此江東資源，終使周昂事跡湮沒，不及張郃、高覽等河北將領顯赫，此亦關東士族與河北豪強矛盾之側影。

要之，周昂作為袁紹經略豫揚的關鍵棋子，其奪陽城、拒孫堅等事，實為袁氏內鬥與漢末軍閥重組的重要環節。范曄【後漢書】不立專傳，或因史料散佚，然通過裴松之注文鈎沉，仍可補此缺憾，使吾輩得窺漢季群雄逐鹿中，地方豪族將領之真實處境。