夏惲

東漢十常侍之一：夏惲，任職中常侍，與趙忠等人朋比為奸

夏惲（？—189），東漢宦官，十常侍之一。據【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】記載載：後張讓、趙忠、封諝、段珪、曹節、侯覽、蹇碩、程曠、夏惲、郭勝十人朋比為奸，號為“十常侍”。

介紹

十常侍指中國古代東漢(公元25年—220年)靈帝時操縱政權的張讓、趙忠、夏惲、郭勝、孫璋、畢嵐、栗嵩、段珪、高望、張恭、韓悝、宋典等十二個宦官。他們都任職中常侍。

漢靈帝時的宦官集團，人稱“十常侍”，其首領是張讓和趙忠。他們玩小皇帝於股掌之上，以至靈帝稱“張常侍是我父，趙常侍是我母”。十常侍自己橫徵暴斂，賣官鬻爵，他們的父兄子弟遍佈天下，橫行鄉裏，禍害百姓，無官敢管。人民不堪剝削、壓迫，紛紛起來反抗。當時一些比較清醒的官吏，已看出宦官集團的黑暗腐敗，導致大規模農民起義的形勢。郎中張鈞在給皇帝的奏章中明白指出，黃巾起義是外戚宦官專權逼出來的，他說：“張角所以能興兵作亂，萬人所以樂附之者，其源皆由十常侍多放父兄、子弟、婚宗、賓客典據州郡，辜確財利，侵略百姓，百姓之怨無所告訴，故謀議不軌，聚為‘盜賊’。”後十常侍被袁紹所誅。

人物結局

被袁紹、曹操誅於翠花樓前。

【論東漢十常侍之夏惲與宦官政治流弊】

夏惲者，東漢靈帝朝十常侍之一，史載其與張讓、趙忠等宦官"朋比為奸"，實為桓靈之際宦官專權之典型。考【後漢書·宦者列傳】與【三國志】裴注所引史料，十常侍集團實有十二人，此"十"乃虛指權閹之眾，非確數也。夏惲雖史筆着墨不多，然觀其行止，足為剖析東漢季世政治痼疾之切口。

一、夏惲所處之權力結構
中常侍一職，本為侍從顧問之官，武帝時以宦者充任，至東漢則"掌侍左右，從入內宮，贊導眾事"。靈帝昏聵，竟呼張讓為父、趙忠為母，夏惲等遂得竊弄威柄。彼輩結黨營私，其運作模式有三：
1. 壟斷信息：隔絕內外，使幼主唯閹宦之言是聽
2. 鬻爵斂財：【後漢書】載"刺史二千石皆輸禮西園"，夏惲等公然標價賣官
3. 培植黨羽：縱容宗族"典據州郡"，形成盤根錯節的地方勢力

二、宦官政治之惡果
郎中張鈞奏章所言"百姓之怨無所告訴"，實道出十常侍禍國之本質。夏惲等人之惡，非僅貪腐而已，更在於徹底破壞政治生態：
行政體系崩潰：凡"清忠奉公"者皆遭排擠，政以賄成
社會矛盾激化：史載"飢死者相枕於道"，終致黃巾蜂起
皇權合法性瓦解：靈帝淪為宦官傀儡，加速漢室傾頹

三、歷史鏡鑒之思
夏惲伏誅翠花樓，實為外戚與士族反撲之結果。然考其興衰，可見三點警示：
1. 權力制衡之要：宦官專權源於皇權對士族的過度防範
2. 制度異化之危：中常侍本為服務機制，異化為權力中樞
3. 民心向背之理：當統治集團"辜榷財利"至極，必遭反噬

昔王夫之【讀通鑑論】有言："宦寺之禍，始於人主之私天下。"夏惲等輩之橫行，實為東漢君主集權畸形發展的必然產物。今人觀史，當明權力不受約束則腐，制度失其本真則亂，此千古不易之理也。

（全文798字）

【論東漢十常侍之夏惲與宦官政治之弊】

夏惲者，東漢靈帝朝十常侍之一，史載其與張讓、趙忠等宦官"朋比為奸"，實為桓靈之際宦官專權之典型代表。考其生平雖簡，然置於東漢季世政治生態中觀之，頗具深意。

一、制度嬗變與權力異化
中常侍本為侍從顧問之職，【後漢書·百官志】載其"掌侍左右，從入內宮，贊導眾事"。然自和帝以降，此職漸為宦官壟斷。夏惲等輩得勢，實因東漢中後期"少主臨朝，母后稱制"的特殊政局。靈帝竟稱張讓為父、趙忠為母，可見宦官已突破君臣名分，此實鄭玄所謂"名器僭越"之危象。

二、集團性腐敗與統治危機
十常侍之害，非止夏惲等個人貪暴，更在其系統性權力尋租。據【後漢書·宦者列傳】載，彼等"父子兄弟布列州郡，所在貪殘，為人蠹害"。張鈞奏章所言"辜榷財利"（壟斷貿易），恰印證其通過商業特權與賣官鬻爵構建的腐敗網絡。這種制度性腐敗直接導致"百姓之怨無所告訴"，終成黃巾之亂誘因。

三、歷史鏡鑒與政治倫理
夏惲終與同黨誅於翠花樓，然其現象背後實有深層次制度缺陷。范曄評宦官"傾覆之禍"，實指其破壞了三重政治倫理：其一，閹人干政違背【周禮】"刑人不在君側"之訓；其二，賣官鬻爵破壞董仲舒"選賢與能"的取士之道；其三，橫徵暴斂背離【尚書】"民惟邦本"之旨。

今觀夏惲事，當知宦官之禍不在閹宦本身，而在君主專制下權力制衡之缺失。王夫之【讀通鑑論】謂"宦寺之盛，由主德之昏"，誠為的論。十常侍現象警示後人：當權力失去制度約束，則近侍小臣亦可成社稷巨蠹，此乃中國傳統政治中永恆的鏡鑒。