江統【徙戎論】詩解2五胡內遷恃強亂華寇發心腹餘燼不盡權宜之計今受其弊

江統【徙戎論】詩解2五胡內遷恃強亂華寇發心腹餘燼不盡權宜之計今受其弊
題文詩：

漢興而都,長安關中,之郡號曰,三輔禹貢,

雍州宗周,豐鎬之舊.及王莽敗,赤眉因之,

西都荒毀,百姓流亡.建武中任,以馬援領,

隴西太守,討叛羌徙,其餘種於,關中居於,

馮翊河東,空地而與,華人雜處.五胡內遷,

數歲之後,族類蕃息,恃其肥強,苦漢人侵.

永初之元,騎都尉王,弘使西域,發調羌氏,

以為行衛.群羌奔駭,互相扇動,二州之戎,

一時俱發,覆沒將守,屠破城邑.鄧騭之徵,

棄甲委兵,輿屍喪師,前後相繼,諸戎遂熾,

南入蜀漢,東掠趙魏,唐突軹關,侵及河內.

及遣北軍,中候朱寵,將五營士,孟津距羌,

十年之中,夷夏俱斃,任尚馬賢,僅乃克之.

此亂所以,為害深重,累年不定,雖由御者,

抵之無方,將非其才,亦豈不以,寇發心腹,

害起肘腋,疢篤難療,瘡大遲愈,之故也哉!

自此之後,餘燼不盡,小有際會,輒復侵叛.

馬賢忸忲,終於覆敗;段穎臨沖,自西徂樂.

雍州之戎,常為國患,中世之寇,惟此為大.

漢末之亂,關中殘滅.魏興之初,與蜀分隔,

疆埸之戎,一彼一此.魏武皇帝,令其將軍,

夏侯淵討,叛氏阿貴,千萬後因,拔棄漢中,

遂徙武都,種於秦川,欲以弱寇,強國捍禦,

蜀虜此蓋,權宜之計,一時之勢,非所以為,

萬世之利.今者當之,已受其弊.引狼入室.

【原文2】內遷歷史

漢興而都長安，關中之郡號曰三輔，【禹貢】雍州，宗周豐、鎬之舊也。及至王莽之敗，赤眉因之，西都荒毀，百姓流亡。建武中，以馬援領隴西太守，討叛羌，徙其餘種於關中，居馮翊、河東空地，而與華人雜處。

五胡內遷數歲之後，族類蕃息，既恃其肥強，且苦漢人侵之。永初之元，騎都尉王弘使西域，發調羌、氏，以為行衛。於是群羌奔駭，互相扇動，二州之戎，一時俱發，覆沒將守，屠破城邑。鄧騭之徵，棄甲委兵，輿屍喪師，前後相繼，諸戎遂熾，至於南入蜀漢，東掠趙、魏，唐突軹關，侵及河內。及遣北軍中候朱寵將五營士於孟津距羌，十年之中，夷夏俱斃，任尚、馬賢僅乃克之。此所以為害深重、累年不定者，雖由御者之無方，將非其才，亦豈不以寇發心腹，害起肘腋，疢篤難療，瘡大遲愈之故哉！自此之後，餘燼不盡，小有際會，輒復侵叛。馬賢忸忲，終於覆敗；段穎臨沖，自西徂樂。雍州之戎，常為國患，中世之寇，惟此為大。

漢末之亂，關中殘滅。魏興之初，與蜀分隔，疆埸之戎，一彼一此。魏武皇帝令將軍夏侯妙才（夏侯淵）討叛氏阿貴、千萬等，後因拔棄漢中，遂徙武都之種於秦川，欲以弱寇強國，捍禦蜀虜。此蓋權宜之計，一時之勢，非所以為萬世之利也。今者當之，已受其弊矣。

【譯文】

漢朝興起，建都長安。關中各郡被稱作三夫，就是【禹貢】當中的雍州，西周首都豐、鎬的舊地。等到王莽政權失敗，赤眉軍攻入關中，長安城在戰亂中荒廢，百姓四處流亡。漢光武帝建武年間，任命馬援擔任隴西太守，討伐叛亂的羌人，遷徙他們的參與人口到關中，居住在馮翊、河東空閒之地，與漢民族雜居。
五胡民族內遷幾年後，繁衍生息，一方面自恃實力強大，又苦於漢人的侵襲。漢安帝永初年間，騎都尉王弘出使西域，徵發羌、氏人民作為衛隊。於是羌人驚慌奔走，互相煽動，兩州的胡人一起造反，殺死當地將領和官員，攻破屠殺各地城池。鄧騭前往征討，大敗而歸，胡人更加勢大，以至於向南攻入蜀漢，向東搶掠趙、魏之地，攻打軹關，侵犯河內。朝廷於是派遣北軍中候朱寵率領五營士在孟津抵禦羌人，十年戰亂之中，交戰雙方都疲憊了，任尚、馬賢僅僅打敗了羌兵。
    羌亂之所以為害深重、多年不能平定，一方面是由於朝廷抵禦無方，任命的將領能力不足，另一方面難道不是因為叛亂從中原腹地開始，因而難以迅速弭平嗎？自此以後，胡人叛亂不能徹底平息，一有機會就死灰復燃。大將馬賢、段穎前往征討，有時還遭遇失敗。從此雍州的戎人常為國家之患，近代的叛亂者數他們勢力最大。

在漢末的戰亂中，關中地區遭到嚴重破壞。曹魏興起之初，與蜀國各據一方，居住在兩國邊界上的胡人，有的在蜀有的在魏。魏武皇帝曹操曾派將軍夏侯淵討伐叛亂者阿貴、千萬等，後來因為放棄漢中，就遷徙武都胡人到秦川，想以此削弱敵寇加強國力，以便抵禦蜀國。這只是權宜之計，不能惠及萬世。現在我們面臨的形勢就源於魏國的這項痹症。

【注釋】

夏侯妙才：夏侯淵，字妙才，沛國譙人，東漢末年名將

【徙戎論】所論五胡內遷之弊，實為兩晉之際民族矛盾激化之深刻反思。江統以史為鑑，直指東漢以來"徙戎"政策之失，其論非徒託空言，乃有本有源之警世通言。今就原文第二節析而論之：

一、內遷始末與地理淵源
關中乃宗周豐鎬舊地，【禹貢】雍州之域，漢興建都於此，號為三輔。王莽之亂後，赤眉肆虐，西京殘破。光武中興，馬援徙羌於馮翊、河東，此實為後世五胡亂華之伏筆。江統特標"與華人雜處"五字，已暗藏禍機。按【後漢書·西羌傳】，內遷之戎初不過萬餘落，然"族類蕃息"之勢，恰如【周易】"履霜堅冰至"，非朝夕之故也。

二、禍亂爆發之因果鏈
永初羌變實為典型個案：王弘調羌為衛，本屬常制，然"奔駭扇動"之態，暴露民族隔閡之深。觀其蔓延之勢，南抵蜀漢，東掠趙魏，乃至"唐突軹關"，正應【孫子兵法】"衢地合交"之危。朱寵十年征討，"夷夏俱斃"四字，道盡民族仇殺之慘烈。江統以"疢篤難療"為喻，猶扁鵲見桓侯之疾，已入膏肓矣。

三、政策失誤之關鍵處
魏武徙武都氐於秦川，名為"弱寇強國"，實犯【六韜】"削株掘根"之忌。江統斥為"權宜之計"，實洞見其弊：一則違背"夷夏之防"古訓，二則忽略"非我族類其心必異"之誡。段熲臨沖雖勇，終如揚湯止沸，未絕禍本。此正如【鹽鐵論】所云："治疽不嚴，寢至決潰。"

四、歷史教訓之現代啟示
江統之論，於今猶有鏡鑒：其一，民族政策當謀長遠，不可苟且權宜；其二，文化交融需自然漸進，強制雜處反生齟齬；其三，邊防安全貴在未雨綢繆。昔人謂"前事不忘後事之師"，五胡之亂誠為華夏文明重大轉折，然其中治亂之理，實亙古如新。

要之，此節文字雖述東漢舊事，然"今受其弊"之嘆，直指西晉現實。江統之智，不在其預見五胡亂華，而在其深諳"安內方能攘外"之要義。班固【漢書】嘗言"與覆車同軌者未嘗安"，徙戎之失，足為永鑒。

【徙戎論】歷史鏡鑒與民族政策之思辨

江統【徙戎論】所陳五胡內遷之弊，實為華夏民族關係史上一重要命題。本文試從歷史脈絡與政策得失二端，析論其要義。

一、內遷歷史之經緯
考關中地理，自宗周豐鎬舊地至漢代三輔，向為華夏核心。建武年間馬援徙羌於馮翊、河東，開"以夷制夷"之先河。然觀永初元年王弘徵調羌氐為衛，致"二州之戎一時俱發"，非徒御者無方，實種因於民族政策之失當。鄧騭征討失利，羌戎遂"南入蜀漢，東掠趙魏"，終成心腹之患。朱寵、任尚等雖勉力平定，然已呈"夷夏俱斃"之慘狀，恰印證【左傳】"非我族類，其心必異"之誡。

二、政策得失之辯證
魏武徙武都氐於秦川，本為"弱寇強國"之權謀，然江統指其為"權宜之計"，可謂洞見。民族雜處固有促進交融之利，然當文化認同未建、經濟權益失衡時，"族類蕃息"必致"恃強亂華"。段穎、馬賢之敗，非將帥不勇，實因"瘡大遲愈"之積弊。此中教訓，與【管子】"善牧者必去其害馬"之理相通。

三、當代啟示
江統之論非徒民族區隔主張，實含深刻的政治地理學智慧。其"寇發心腹"之喻，警示我們：民族政策當兼顧短期維穩與長治久安。今人重溫此文，當超越簡單華夷之辨，而着眼於文化認同構建與經濟權益平衡。昔年"餘燼不盡"之困，於今多元一體格局中，尤需以"各美其美，美美與共"之胸襟化解。

要之，【徙戎論】所揭示的民族相處之道，仍在"度"的把握。過疏則失交融之利，過密則生齟齬之患。讀史至此，能不戒慎？