【鹽鐵論】卷16地廣詩解1大夫:散肥饒余調境國安文學:禁苛暴止擅賦力本農

【鹽鐵論】卷16地廣詩解1大夫:散肥饒余調境國安文學:禁苛暴止擅賦力本農
題文詩：
大夫又曰:王者包含,並覆普愛,無私不為,

近重施不,為遠遺恩.今俱是民,俱是臣也,

安危勞佚,不齊而獨,不當調耶?不念彼而,

獨計此斯,亦好議矣?緣邊之民,處寒苦地,

距強胡難,烽燧一動,有沒身累.邊民百戰,

中國恬臥,由以邊郡,為蔽捍也.詩經有云：

莫非王事,而我獨勞.刺不均也.是以聖王,

情懷四方,獨苦興師,推卻胡越,遠寇安災,

而散中國,肥饒之餘,以調邊境,邊境強則,

中國乃安,中國安則,晏然無事,何求不墨?

文學對曰:古者天子,立於天下,之中縣內,

不過千裏,諸侯列國,不及不食,之地禹貢,

至五千裏;民各供君,諸侯各保,其國是以,

百姓均調,徭役不勞.今推胡越,出數千裏,

道路迴避,士卒勞疲.故邊民有,刎頸之禍,

而中國有,死亡患此,百姓所以,囂囂不默.

治國之道,由中及外,自近者始.近者親附,

然後來遠;百姓內足,然後恤外.故群臣論,

欲田輪台,明主不許,以為先救,近務及時,

本業者也.故下詔曰:當今之務,在禁苛暴,

止其擅賦,力本農也.公卿宜承,意請減除,

不任以佐,百姓之急.而今中國,弊落不憂,

務在邊境.意者地廣,不耕多種,不耨費力,

無功詩云:無田甫田,維莠驕驕.斯之謂歟.

境保民安,民安務農,務農本立,本立國固.　

【題解】本篇就邊防問題，展開辯論。大夫就文學提出『未均』二字，認為『聖王懷四方獨苦，興師推卻胡、越，遠寇安災，散中國肥饒之餘，以調邊境，邊境強則中國安，中國安則晏然無事。』而文學則認為『中國弊落』，在於『地廣而不耕，多耕而不耨，費力而無功』。認為領土無用，荒謬之極！

  【原文】

　　大夫曰：王者包含並覆，普愛無私，不為近重施，不為遠遺恩。今俱是民也，俱是臣也，安危勞佚不齊，獨不當調耶？不念彼而獨計此，斯亦好議矣？緣邊之民，處寒苦之地，距強胡之難，烽燧一動，有沒身之累。故邊民百戰，而中國恬臥者，以邊郡為蔽捍也。【詩】云：『莫非王事，而我獨勞。』刺不均也。是以聖王懷四方，獨苦，興師推卻胡、越，遠寇安災，散中國肥饒之餘，以調邊境，邊境強則中國安，中國安則晏然無事，何求而不墨也？


　　【注釋】佚：同『逸』。
　　恬臥：恬，安靜。臥，睡覺。
　　蔽捍：蔽，掩護。捍，同『捍』保衛。
　　這是【詩經·小雅·北山】文。
　　『寇』下原有『國』字，今據張敦仁說校刪。
　　中國安則晏然無事，『國』上原無『中』字，張之象本、沈延銓本、金蟠本有，今據補。
【譯文】大夫說：君主兼包並蓄，博愛無私，不因為是親近的人就多給恩惠，也不因為是疏遠的人就忘記給恩德。現在都是國家的百姓，都是國家的臣子，安危勞逸不均，難道不應當調節嗎？不考慮邊區的軍民，只考慮內陸的百姓，這也是十全十美的議論嗎？邊疆一帶的百姓居住在寒冷艱苦的地方，首當抵抗強敵匈奴的侵擾，烽火一起，就有喪命的遭遇。因此，邊郡百姓身經百戰，才能使內陸安枕無憂，這是由於有邊郡作為抵抗匈奴的屏障啊！【詩經】上說：『哪件不是國家的事情，偏偏要我一人承擔。』就是諷刺這種勞逸不均的現象。因之聖明的皇上關懷四方邊區百姓的苦難，出兵擊退胡、越的侵擾，趕走敵寇，平息戰亂，疏散內陸多餘的物資來支援邊區。邊境強大了，內陸就會安全。內陸安全了，整個國家就太平無事。這樣做，你們還有什麼疑問而如此喋喋不休呢？

  【原文】

　　文學曰：古者，天子之立於天下之中，縣內方不過千裏，諸侯列國，不及不食之地，【禹貢】至於五千裏；民各供其君，諸侯各保其國，是以百姓的均調，而徭役不勞也。今推胡、越數千裏，道路迴避，士卒勞罷。故邊民有刎頸之禍，而中國有死亡之患，此百姓所以囂囂而不默也。夫治國之道，由中及外，自近者始。近者親附，然後來遠；百姓內足，然後恤外。故群臣論或欲田輪台，明主不許，以為先救近務及時本業也。故下詔曰：『當今之務，在于禁苛暴，止擅賦，力本農。』公卿宜承意，請減除不任，以佐百姓之急。今中國弊落不憂，務在邊境。意者地廣而不耕，多種而不耨，費力而無功。【詩】云：『無田甫田，維莠驕驕。』其斯之謂歟。


　　【注釋】【禹貢】：【尚書】中的一篇，戰國時期根據大禹治水的傳說寫成，是我國最早的地理書。迴避：即回辟，迂迴辟遠。
　　囂囂（ao）：同『嗷嗷』，怨愁聲。
　　『由中及外，自近者始』，語本【公羊傳·成公十五年】。
　　輪台：地名，在今新疆維吾爾自治區輪台縣。『田輪台』，指公元前89年（征和四年），桑弘羊建議派兵在輪台一帶屯田守邊，漢武帝未採納。事見【漢書·西域傳】。這是【詩經·齊風·甫田】文。
　　歟：語氣詞，同『吧』、『嗎』。
　【譯文】文學說：古時候，天子在天下的中央建立國家，轄地不過千裏，諸侯列國，也不超越不能耕種的地方，【禹貢】記載的達到了五千裏；百姓各自供給他們的君主，諸侯各自保衛他們的國家，因此，百姓勞逸平均，徭役也不繁重。現在到遙遙數千裏以外的邊境，把匈奴、越人推出國門之外，道路遙遠，地方荒僻，士卒精疲力盡。因之，邊境百姓有殺身之禍，而內陸也有死亡的災難，這就是老百姓們叫苦連天而不能沉默的緣故呀。治理國家的辦法，是由內到外，從近的開始。近的歸順了，然後再招徠遠的；內陸百姓豐衣足食，然後安撫邊遠地區。所以大臣們推出輪台屯田的建議，英明的皇上沒有同意，認為當務之急，首先要搞好基業。因而下詔書說：『當今首要的任務是，禁止苛捐暴政，廢除任意賦稅，大力搞好農業生產。』公卿們應該接受皇上旨意，請求減免不稱職的官吏，來幫助解決百姓的困難。如今，內陸一片衰敗不加考慮，卻致力於邊疆，我們認為那是地廣而不耕種，多種而不除草，費力而無功效。【詩經】上說：『不要耕種大田，雜草蓬蓬地長起來了。』難道不正是這個意思嗎？

【鹽鐵論·地廣】篇所載大夫與文學之辯，實為漢代治國方略的核心議題。大夫主張"散中國肥饒之餘以調邊境"，強調邊疆安定乃社稷根本；文學則力陳"禁苛暴、止擅賦、力本農"方為治國正道。二者看似對立，實則揭示了中央與邊疆、軍備與民生的深層矛盾。

大夫之論，秉承【詩經】"莫非王事"之訓，以"王者無外"為理論根基。其將邊境視作中原屏障，主張通過物資調配實現"邊境強則中國安"的防禦體系。此說源自秦漢以來對匈奴作戰的經驗，晁錯【守邊勸農疏】已有"徙民實邊"之策。然其理論缺陷在於過度強調外部防禦，未察民生凋敝之根本。所謂"肥饒之餘"，在武帝后期財政困窘之際，已成無源之水。

文學派提出的"由中及外"思想，實為儒家"仁政"學說的具體化。【論語】載"近者悅，遠者來"，【孟子】言"仁政自經界始"，皆與此呼應。其引漢昭帝"輪台詔"為據，揭示武帝后期政策轉向的歷史必然性。所謂"無田甫田，維莠驕驕"的諷喻，直指盲目擴張導致的農耕荒廢。這種"境保民安—民安務農—本立國固"的邏輯鏈條，體現了儒家"藏富於民"的治國智慧。

細究雙方立論，可見漢代治國理念的二元張力：大夫着眼於空間維度的疆域安全，文學則注重時間維度的可持續發展。歷史證明，宣帝時期"霸王道雜之"的政策，正是對這兩種思路的辯證綜合。班固【漢書·匈奴傳贊】稱"暫勞永逸"，恰說明邊疆建設與內地休養本非對立。當代讀此篇章，當悟"守國之道"在於外固國防而內修仁政，二者相濟，方為長治久安之策。

【鹽鐵論·地廣】篇所載大夫與文學之辯，實為治國方略根本分歧之體現。大夫主張"散中國肥饒之餘以調邊境"，文學則倡言"禁苛暴、止擅賦、力本農"。二者看似各執一端，實則反映了中央集權體制下資源配置的核心矛盾。

大夫之論，深得【詩經】"王事靡盬"之遺意。其以"王者包含並覆"立論，強調邊境乃中原之藩蔽，邊民承擔"百戰之勞"而內地得享"恬臥之安"，故需以財政調劑實現"均平"。此說源自先秦"九服"制度遺緒，將邊疆防禦納入王政義務範疇。漢代實施的"均輸""平準"等政策，正是這種"以內養外"思想的具體實踐。

文學之辯則立足農耕文明本位，援引【禹貢】五服之說，主張"由中及外"的治理次序。其強調"近者親附然後來遠"的漸進策略，暗合孔子"遠人不服則修文德以來之"的理念。所引漢昭帝輪台詔"禁苛暴、止擅賦"云云，實為對武帝拓邊政策的修正，反映出漢廷對過度擴張的反思。

二者分歧本質在於對"王制"理解之異：大夫持"動態平衡"觀，認為邊境安定方能確保中原繁榮；文學則持"本末有序"觀，主張固本方能培元。值得注意的是，文學指斥"地廣不耕"之弊，恰暴露其認知局限——未解邊疆屯田對國防經濟之戰略價值。漢代河西走廊的開發實踐證明，適度軍事存在與農耕開發可並行不悖。

今觀此辯，猶具鏡鑒：治國當兼顧"固本"與"拓邊"，既不可竭澤而漁以奉軍需，亦不可因噎廢食而廢邊防。班固評【鹽鐵論】"究治亂，紀萬世"，此篇所載正見古代中國處理中央與邊疆關係的智慧張力。

【鹽鐵論·地廣】第十六首段所載大夫與文學之辯，實為西漢昭帝時期關於邊防政策與資源分配的重要思想交鋒。大夫主張以中原豐饒之餘資支援邊境，以固國防；文學則強調內政為本，應先恤民力、務本農。二者立場雖異，然皆出於治國安邦之思，茲析論如下：

大夫之論：以邊安內，均調為王
大夫首言王者當『包含並覆，普愛無私』，強調中央政權對邊疆與中原應一視同仁。其核心論據有三：
一曰 邊民之苦。緣邊之民處寒苦之地，直面胡患，『烽燧一動，有沒身之累』，而中原得以『恬臥』者，正賴邊郡為屏障。此乃以【詩經】『莫非王事，而我獨勞』為證，指斥資源分配不均之弊。
二曰 戰略必要性。聖王『懷四方獨苦』，主動興師推卻胡越，非為擴張，實為『遠寇安災』。通過『散中國肥饒之餘以調邊境』，強化邊防，終使『中國安則晏然無事』。
大夫之論，實基於漢代對匈奴作戰的現實需求，主張以資源傾斜換取國家安全，體現了一種務實的地緣政治觀。

文學之駁：以內為本，斥虛務遠
文學則持儒家傳統治國之道，反對輕啟邊釁：
一曰 古制為據。援引古天子『縣內不過千裏』之制，指出諸侯各守其土，則『百姓均調，徭役不勞』。而今『推胡越出數千裏』，徒使士卒勞疲、邊民罹禍，反致中原虛耗。
二曰 由近及遠之道。強調治國當『自近者始』，先使『近者親附』『百姓內足』，方能『恤外』。並以漢武帝晚年罷輪台之詔為典訓，申明『當今之務在禁苛暴，止擅賦，力本農』之要義。
文學斥大夫之策為『地廣而不耕，多種而不耨』，引【詩】『無田甫田，維莠驕驕』諷其貪功廢本，深合儒家『德化懷遠』之旨。

辯證觀之：疆防與內政的平衡
此辯實則揭示了中央王朝始終面臨的兩難：
大夫所重者，乃國家安全之現實威脅，強調資源集中以固邊防；
文學所憂者，乃民力凋敝之根本危機，主張藏富於民以固國本。

漢代邊防政策常在『開邊』與『守成』間搖擺，如武帝時窮追匈奴，至昭帝則轉為休養。二者雖對立，然亦互補：無邊防則內政不保，無內政則邊防無基。故理想之策，當如【鹽鐵論】他篇所言『富而教之，守以民本』，兼籌邊備與民生，方為長治久安之道。

要之，地廣之辯非徒涉疆土，實關治國根本。大夫之慮在急其邊，文學之言在固其本，二者皆出於憂國，而視角殊異。後世讀此，當知疆防之固在甲兵，更在民心；國家之安在遠略，尤在近務。