【墨子】卷37魯問詩解3忠臣諫上匡邪尚同觀其志功非以其好

【墨子】卷37魯問詩解3忠臣諫上匡邪尚同觀其志功非以其好

題文詩;

魯君嬖人,死也魯人,為之誄文,魯君乃因,

悅而用之.墨子聞曰:誄者以道,死人之志;

因悅用之,猶以來首,從其服也.魯陽文君,

謂墨子曰:有語我以,忠臣者令,之俯則俯,

令仰則仰,處則能靜,呼則應可,謂忠臣乎?

子墨子曰:令俯則俯,令仰則仰,是似影也;

處則能靜,呼則能應,是似響也;君將何得,

於能響哉?若以翟之,所謂忠臣,上有過則,

微之以諫;己有善則,訪之上而,無敢以告;

外匡其邪,而入其善;尚同而無,下比是以,

美善在上,怨讎在下;安樂在上,憂戚在臣.

此翟所謂,忠臣者也.魯君謂曰:我有二子,

一人好學,一人好分,人財孰以,為太子可?

子墨子曰:未可知也;或所為賞,與為是也;

釣者之恭,非為魚賜;餌鼠以蟲,非愛之也;

吾願主君,合其志功,而觀之焉.至觀觀情,

觀其真情,非以其好.魯人有因,子墨子而,

教其子者,其子戰死,父讓墨子.子墨子曰:

子欲吾之,教子之子,今學成矣,戰而死而,

子慍吾而,猶欲糶糴,讎則慍也.豈不費哉!

【原文】3魯君之嬖人死，魯人為之誄，魯君因說而用之（8）。子墨子聞之曰：『誄者，道死人之志也。今因說而用之，是猶以來首從服也。』（9）魯陽文君謂子墨子曰：『有語我以忠臣者，令之俯則俯，令之仰則仰，處則靜，呼則應，可謂忠臣乎？』子墨子曰：『令之俯則俯，令之仰則仰，是似景也（10）；處則靜，呼則應，是似響也。君將何得於景與響哉？若以翟之所謂忠臣者，上有過，則微之以諫（11）；己有善，則訪之上，而無敢以告。外匡其邪，而入其善。尚同而無下比，是以美善在上，而怨讎在下；安樂在上，而憂戚在臣。此翟之所謂忠臣者也。』魯君謂子墨子曰：『我有二子，一人者好學，一人者好分人財，孰以為太子而可？』子墨子曰：『未可知也。或所為賞與為是也。釣者之恭，非為魚賜也；餌鼠以蟲，非愛之也。吾願主君之合其志功而觀焉。』魯人有因子墨子而學其子者（12），其子戰而死，其父讓子墨子（13）。子墨子曰：『子欲學子之子，今學成矣，戰而死，而子慍，而猶欲糶糴，讎則慍也。豈不費哉（14）！』

【注釋】（8）這二句當作：『魯人為之誄，魯君因說而用之。』說：通『悅』。誄：　追述死者功德的祭文。（9）來：即氂，氂牛。（　就像用狸(野貓)駕車，比喻不勝任。）（10）景：通『影』。（11）微：伺察。（12）學：讀作『斆』，教的意思。（13）讓：責備。（14）費：為『悖』之借字。

【譯文】

魯國國君的愛妾死了，魯國人阿諛國君，為她寫了誄文，魯國國君看了很高興，就採用了。墨子聽到這件事，說：『誄文，說明死人的心志。現在因為高興採用了它，這就象用氂牛的頭來做衣服一樣。』
魯陽文君對墨子說：『有人把'忠臣」的樣子告訴我：叫他低下頭就低下頭，叫他抬起來就抬起來；日常居住很平靜，呼叫他才答應，這可以叫做忠臣嗎？』墨子答道：『叫他低下頭就低下頭，叫他抬起來就抬起來，這好象影子；日常居住很平常，呼叫他才答應，這就好象回聲，你將從象影子和回聲那樣的臣子那裏得到什麼呢？我所說的忠臣卻象這樣：國君有過錯，則伺察機會加以勸諫；自己有好的見解，則上告國君，不敢告訴別人。匡正國君的偏邪，使他納入正道，崇尚同一，不在下面結黨營私。因此，美善存在於上級，怨仇存在於下面，安樂歸於國君，憂戚歸於臣下。這才是我所說的忠臣。』
    魯國國君對墨子說：『我有兩個兒子，一個愛好學習，一個喜歡將財物分給人家，誰可以作為太子？』墨子答道：『這還不能知道。二子也許是為着賞賜和名譽而這樣做的。釣魚人躬着身子，並不是對魚表示恭敬；用蟲子作為捕鼠的誘餌，並不是喜愛老鼠。我希望主君把他們的動機和效果結合起來進行觀察。』
魯國有一人因與墨子有關係，而使墨子教學他的兒子。他兒子戰死了，父親就責備墨子。墨子說：『你要讓我教你的兒子，現在學成了，因戰而死，你卻怨恨我；這就象賣出買進糧食，糧食賣出去了卻怨恨一樣，難道不荒謬嗎！』

【墨子·魯問】第三段"忠臣諫上匡邪尚同"章闡發微義

（一）文本大義
此章載魯君因嬖臣之誄文悅而用之，墨子以"來首從服"為喻，揭示"志功相悖"之理。案【說文】："誄，諡也"，本為累列死者德行之作，魯人作誄乃禮之常，然魯君"因悅用之"，則失尚賢本旨。墨子曰"誄者道死人之志"，正指【周禮·春官】"大喪作諡誄"的禮制本義。

（二）墨家要義發微
1. 志功之辨：墨子提出"觀其志功"的評判標準。"志"指行為動機，"功"指實際效用。魯君以個人好惡（"悅"）取士，恰如【尚賢中】所斥"親戚則使之，無故富貴則使之"，違背"有能則舉之"原則。

2. 忠臣之道：文中"匡邪"即【非儒】"匡其邪而入其善"的縮寫。墨家忠臣觀強調"上有過則諫之"（【魯問】前章），與儒家"將順其美，匡救其惡"（【孝經】）形成互補。

3. 尚同真諦：此事例反證"上同而不下比"（【尚同上】）的重要性。君主若以私好取士，則破壞"選天下之賢可者"的政制基礎。

（三）"來首從服"喻解
此喻歷來注家爭議，孫詒讓【墨子間詁】釋為"以狸首之服從馬"。考【儀禮·既夕禮】"薦馬纓三就"，古人葬儀確有以馬匹殉葬之俗。墨子意在諷刺：魯君取士如以狸首（不祥之物）配馬，徒重形式而違本質。

（四）當代啟示
此章揭示的"動機-效果"統一論，對現代組織管理具有鏡鑒意義。領導者若以個人偏好取代績效標準，即犯"以狸首從服"之誤。墨家"志功觀"實為最早的人才評估體系，其"尚賢使能"思想至今猶存價值。

結語：本章雖僅四十三字，卻濃縮墨家"尚賢""尚同""非命"三大要義。魯君之失不在用嬖臣，而在"因悅用之"的決策邏輯，此正墨子所疾"賞不當賢，罰不當暴"（【尚同中】）之典型案例。讀此當思【修身】篇言："君子察邇而邇修者也"，領導者近小人而遠賢才，其政必衰。

【墨子·魯問】第三則"忠臣諫上"章詮解

【魯問】此章以"誄文事件"為引，揭示"志功為辯"的深層義理。魯君因嬖人之死而悅其誄文，進而擢用作者，墨子以"來首從服"為喻，直指"以情害理"之弊。此章雖僅四十三字，卻蘊含墨家"尚同""尚賢"之精義，當逐層剖析。

一、誄文本義與政治異化
墨子謂"誄者道死人之志"，此乃文體本質。【周禮·春官】鄭玄註："誄，累也，累列生時行跡。"誄文本為追述死者德行之哀祭文體，魯人作誄乃履行禮制。然魯君"因悅而用之"，將情感好惡凌駕於用人準則之上，使哀祭之文異化為仕進之階。此恰如【尚賢中】所斥"今王公大人其所富、其所貴，皆王公大人骨肉之親"，暴露出"賞不當賢"的治理亂象。

二、"來首從服"的隱喻深意
"來首"（狸首）為古禮射儀樂章，【禮記·射義】載："諸侯以【狸首】為節"。墨子取譬此典，暗喻魯君行為猶如聞樂章而強令眾人改易服制，其荒謬性在於混淆禮樂教化與職官選拔的界限。此喻與【非儒下】"擊之則鳴，弗擊不鳴"的譬喻同構，皆揭示"名實相悖"的治理危機。

三、志功之辯的治道準則
墨家主張"合其志功而觀焉"（【魯問】），此事件中誄文作者之"志"在盡禮，魯君所"功"在私好，二者嚴重背離。【耕柱】篇載墨子言"足以遷行"者方為真知，此處魯君恰成反面例證。真正的忠臣當如【親士】篇所言"君必有弗弗之臣"，以"尚同"原則匡正君過，而非曲意逢迎。

四、當代治理的鏡鑒價值
此章對現代行政倫理尤具啟示：其一，制度理性當優先於個人情感，此即【法儀】篇"不黨父兄"之義；其二，人才選拔需"聽其言，跡其行，察其所能"（【尚賢中】），非以文辭取士。北宋王安石變法時"一道德以同俗"的偏失，正可與此章互鑒。

結語：
墨子此章以微見著，通過誄文事件揭示"名實相怨"的治理困境。其核心在于堅守"志功合一"的實踐理性，這與儒家"正名"思想形成互補。清代學者畢沅注此章雲"喻用人之不可不審"，誠為的論。讀【墨子】者，當於此等細微處見其經世大義。