【潛夫論】卷8思賢詩解1亡亂國君好其所亂尊賢任能納諫國安

【潛夫論】卷8思賢詩解1亡亂國君好其所亂尊賢任能納諫國安

題文詩：

國之所以,存者治也,國之所以,亡者亂也.

人君莫不,好治惡亂,樂存畏亡.嘗觀上記,

近古以來,亡代有三,穢國無數,夫何故哉?

然察其敗,皆由君常,好其所亂,惡其所治;

憎所以存,愛所以亡.是故其雖,相去百世,

懸年一紀,限隔九州,殊俗千裏,然其亡征,

敗跡皆若,重規襲矩,稽節合符.故曰雖有,

堯舜之美,必考周頌;雖有桀紂,之惡也必,

幾於版盪.殷鑑不遠,在夏後世.夫與死人,

同病也者,不可生與,亡國同行,不可存也.

豈虛言哉!何以知人,之且病也?由不嗜食.

何以知國,之將亂也?由不嗜賢.故病家廚,

非無嘉饌,乃其人弗,之能食故,遂於死也.

亂國之官,非無賢人,君弗能任,故遂於亡.

生而食梁,旨酒甘醪,所以養生,病人惡之,

以為不若,菽麥糠糟,飲凊涼者,此將死候.

尊賢任能,信忠納諫,所以為安,暗君惡之,

以為不若,奸佞闒茸,讒諛言者,此將亡征.

老子有曰:夫唯病病,是以不病.易否卦稱:

其亡其亡,繫於苞桑.故養壽士,先病服藥;

養世之君,先亂任賢,故身常安,國永固也.

【原文】

國之所以存者治也，其所以亡者亂也。人君莫不好治而惡亂，樂存而畏亡。然嘗觀上記〔2〕，近古以來，亡代有三，穢國不數〔3〕，夫何故哉〔4〕？察其敗，皆由君常好其所亂，而惡其所治；憎其所以存，而愛其所以亡〔5〕。是故〔6〕雖相去百世，縣年一紀〔7〕，限隔九州〔8〕，殊俗千裏〔9〕，然其亡征敗跡〔10〕，若重規襲矩〔11〕，稽節合符〔12〕。故曰：雖有堯、舜之美，必考於周頌〔13〕；雖有桀、紂之惡，必譏於版、盪〔14〕。殷鑑不遠，在夏後之世〔15〕。【注釋】

〔1〕○鐸按：春秋以降，迄於漢世，分封同姓，不量能而授官，故亡國敗家相續，此望治者所以思得賢材共相舉救者也。故以『思賢』命篇。
〔2〕呂氏春秋務本篇云：『嘗試觀上古記』：高誘註：『上古記，上世古書也。』
〔3〕『穢』當作『滅』。賢難篇云：『三代之以覆，列國之以滅。』滅、穢字形相近。漢書食貨志：『彭吳穿穢貊、朝鮮』，史記平準書作『彭吳賈滅朝鮮』，誤正類此。呂氏春秋安死篇云：『亡國不可勝數』，高誘註：『不可勝數 ，亡國多也。』○鐸按：此『數』字讀去聲。『不數』即『無數』，與『有三』對。史記張釋之馮唐傳贊：『不偏不黨，不黨不偏』，即書洪範『無偏無黨，無黨無偏』。襄三年左傳引商書：『無偏無黨』，新序雜事一作『不偏不黨』。周語上：『是以事行而不悖』，潛嘆篇作『事行而無敗』。是『不』與『無』同也。此書無、不多互用，汪偶未照耳。
〔4〕『故』字舊脫，據治要補。
〔5〕治要『以』作『與』，『亂』、『治』上並有『以』字。『惡』舊作『忘』，據治要改。漢書董仲舒傳云：『人君莫不欲安存而惡危亡，然而政亂國危者甚眾，所任者非其人，而所繇者非其道，是以政日以仆滅也。』
〔6〕『故』字據治要補。
〔7〕續漢書律曆志劉昭注引樂協圖征云：『天元以甲子朔旦冬至，日月起於牽牛之初，右行二十八宿，以考王者終始。或盡一其歷數，或不能盡一，以四千五百六十為紀，甲寅窮。』宋均註：「『紀』即『元』也。四千五百六十者，五行相代一終之大數也。王者即位，或過其統，或不盡其數，故一共以四千五百六十為甲寅之終也。王者起必易元，故不復沿前而終言之也。」
〔8〕新語道基篇云：『九州絕隔。』
〔9〕晏子春秋問上云：『古者百裏而異習，千裏而殊俗。』
〔10〕韓非子有亡征篇。○鐸按：『敗跡』已見明暗篇。
〔11〕爾雅釋山郭璞註：「『襲』亦『重』。」○鐸按：襲、疊古音同部，今習用『疊』字。
〔12〕孟子云：『若合符節。』禮記儒行鄭註：「『稽』猶『合』也。」
〔13〕荀子非相篇云：『欲知上世，則審周道。』淮南子精神訓高誘註：『考，觀也。』○鐸按：舊說周頌為周室成功致太平之詩，故曰『必考於周頌』。（詩經.周頌）
〔14〕並詩大雅。『版』今作『板』，爾雅釋訓作『版』。禮記玉藻鄭註：「『幾』猶『察』也。』『譏』與『幾』同。○鐸按：管子小匡篇：『關市幾而不正』，即孟子公孫丑上篇『關譏而不征』，是『譏』與『幾』同也。
〔15〕詩盪。（詩經.大雅.盪,譯文：殷商鏡子並不遠，應知夏桀啥下場。）
【原文】

夫與死人同病者，不可生也；與亡國同行者，不可存也〔1〕。豈虛言哉〔2〕！何以知人之〔3〕且病也？以其不嗜食也。何以知國之將亂也？以其不嗜賢也〔4〕。是故病家之廚〔5〕，非無嘉饌也，乃其人弗之能食，故遂於死也。亂國之官，非無賢人也，其君弗之能任，故遂於亡也〔6〕。夫生■■梁〔7〕，旨酒甘醪，所以養生也〔8〕，而病人惡之，以為不若菽麥糠糟欲清者〔9〕，此其將死之候也。尊賢任能，信忠納諫，所以為安也，而暗君惡之，以為不若奸佞闒茸讒諛之〔10〕言者〔11〕，此其將亡之徵也〔12〕。老子曰：『夫唯病病，是以不病。』易稱『其亡其亡，繫於苞桑。〔13〕』是故養壽之士，先病服藥；養世之君，先亂任賢，是以身常安而國永永也〔14〕。【注釋】

〔1〕韓非子孤憤篇文。○鐸按：淮南子說山訓：『與死者同病，難為良醫；與亡國同道，難與為謀。』亦此義。
〔2〕老子云：『古之所謂曲則全者，豈虛言哉！』
〔3〕『之』字舊脫。
〔4〕文子微明篇云：『人之將疾也，必先不甘魚肉之味；國之將亡也，必先惡忠臣之語。』○鐸按：且、將一聲之轉，故互其文。
〔5〕說文云：『廚，庖屋也。』
〔6〕兩『於』字治要無。按定四年左傳云：『若楚之遂亡，君之土也。』荀子正論篇云：『國雖不安，不至於廢易遂亡謂之君。』說苑建本篇云：『民怨其上，不遂亡者，未之有也。』齊策：「蘇秦曰：『中山，千乘之國也，而敵萬乘之國三，再戰比勝，此用兵之上節也。然而國遂亡。』」皆『遂亡』連文之證。○鐸按：箋所引諸書『遂』字，或為語詞，或與『墜』同，而皆不足以說此。『於』猶『以』也。韓非子解老篇：『慈，於戰則勝，以守則固。』老子『於』作『以』。『於死』、『於亡』猶言『以之死』、『以之亡』耳。治要無兩『於』字，蓋不得其義而妄刪，不足據也。
〔7〕爾雅釋言釋文引字林云：『■，飯食也。』玉篇以『■』為俗『飯』字。『生飯』未詳。鹽鐵論散不足篇云：『豆羹白飯，綦膾熟肉。』『生飯』或『白飯』之誤。○鐸按：生、白形音俱遠，無緣致誤。實貢篇云：『夫說粱飯食肉。』與此同謂美食也。若白飯則何美之有？
〔8〕莊子有養生主篇。淮南子泰族訓云：『肥肌膚，充腸腹，供嗜欲，養生之末也。』
〔9〕『欲』當作『飲』。楚辭招魂云：『挫糟凍飲，酎清涼些。』王逸註：『凍，冰也。』○鐸按：『清』疑當作『凊』，謂『寒水』也。蔡邕為陳留縣上孝子狀：『臣為設食，但用麥飯寒水。』箋引招魂『挫糟凍飲』，則又以美食當惡食矣。莊子人間世：『爨無欲清之人。』釋文：『清，七性反。』字當作凊。
〔10〕『之』字舊脫。
〔11〕漢書李尋傳云：『諸闒茸佞?，抱虛求進。』
〔12〕舊脫『也』字，據何本補。治要載尹文子曰：『凡國之將存亡有六征。』韓非子亡征篇云：『亡征者，非曰必亡，言其可亡也。』
〔13〕否九五。（語出【周易•否】：『九五……其亡其亡，繫於苞桑。』『其』, 語辭；『亡』，危亡；『桑』為桑樹，喻根深；『苞』是一根叢生的草，喻團結，此句意為念念不忘危亡，要象荀桑那樣安固。九五爻處否塞之時而處柔，猶國君處逆境，必有高度危亡意識，方有苞桑之固。）
〔14〕兩『永』字有誤。程本作『國脈永』。按『脈』字疑非是。素問四氣調神大論云：『聖人不治已病，治未病；不治已亂，治未亂。』淮南子說山訓云：『良醫者，常治無病之病，故無病。聖人者，常治無患之患，故無患。』○俞樾云：「上『永』字不誤，下『永』字乃『●』之誤。●，古文『保』字，見說文。『身常安』與『國永保』，兩文相對。

【潛夫論·思賢】治國之道探微

【潛夫論】卷八【思賢】開篇即直指國運興衰之本，曰：『國之所以存者治也，所以亡者亂也。』此言雖簡，然深契三代治亂之樞機。王符以史為鑑，揭示人君『好治惡亂』乃常情，然何以『亡代有三，穢國無數』？其癥結在於『君常好其所亂，惡其所治』——此一語道破千古昏君之通病。

一、治亂之辨：本心與行為之悖反
『好治惡亂』雖為人君共識，然實踐之中，往往南轅北轍。何哉？蓋因私慾蔽智、偏信塞聽。王符所言之『好其所亂』，非謂君主直求亂亡，實指其行徑暗合亂道：親佞遠賢、拒諫飾非、徇私廢公。如秦二世寵趙高而棄李斯，漢桓帝信宦官而錮黨人，皆以『惡其所治』而速禍。故【思賢】之警，在於點明人君若不能克己明辨，則『好治』之願終淪為『助亂』之實。

二、任賢納諫：存亡之關鍵
『尊賢任能，納諫國安』八字，乃王符所倡治國圭臬。賢能者，國之棟樑；諫言者，治之藥石。昔齊桓公任管仲而霸，唐太宗容魏徵而興，皆以虛懷博採為基。反之，如商紂拒比干、楚懷逐屈原，終致社稷傾覆。王符深諳『亂國之君，務廣其地而不務仁義』之理，故特申『思賢』之要：非僅招徠賢才，更需以誠待之、以禮用之、以信持之。

三、歷史鏡鑒：近古亡國之訓
文中『近古以來，亡代有三』之論，或指秦、新莽、東漢季世之流。其敗亡軌跡，無一非『好亂惡治』之註腳：秦以嚴刑峻法為治，實則背離民心；新莽托古改制，而用非其人；漢末君主縱容外戚宦官，致使賢士噤聲。王符以此警示：治國若徒恃權術、罔顧大道，縱有暫安，必趨潰亂。

結語：思賢之實在於克己
【思賢】之旨，非徒論『賢』之重要，更在揭示『思』之艱難。人君欲求真治，首須自省其好惡：是慕虛名而近諂媚，抑或求真言而禮正直？王符之論，實承荀子『國者，天下之制利用也』之思，而更重實踐層面之糾偏。今讀此文，猶覺其如暮鼓晨鐘，足為後世執政者戒。

（全文約780字）

按：本文依【潛夫論】原義，結合史實闡發，以『治亂之悖反—任賢之實踐—歷史之印證』為脈絡，力求學術性與警示性並重。王符之文風質樸深刻，故解讀亦避免浮華，直指核心。

【潛夫論·思賢】治國之道探微

【潛夫論·思賢】首章開宗明義，直指國家存亡之本：『國之所以存者治也，所以亡者亂也。』此語雖簡，卻深契先秦儒家『為政以德』之旨，與【尚書】『民惟邦本』、【孟子】『仁政』之說一脈相承。然王符更進一層，揭示人君雖『好治惡亂』，卻屢致敗亡之悖論，其因何在？曰：心術偏蔽，用賢失道。

一、治亂之機：君心與賢能
文中謂亡國之君『好其所亂，惡其所治』，此非謂其有意求亂，實乃『暗於大道』。蓋人君若以私慾凌駕公義，則忠言逆耳、諂媚順心，如【荀子·君道】所言：『明主好要，暗主好詳。』好詳者，溺瑣務而蔽大體；好要者，任賢能而總綱目。王符舉『近古以來亡代有三，穢國無數』為鑑，恰如【韓非子·亡征】所列四十七征，皆因君心失正，使治術反成亂階。

二、任賢納諫：存亡之樞機
『尊賢任能，納諫國安』八字，實為全篇樞要。王符之論，承襲管仲『士無世官，官事無攝』（【管子·法法】）之制，兼采墨子『尚賢為政本』（【墨子·尚賢】）之思。然其獨到處，在於點明賢才之用，非徒形式，而在君心之誠。若齊桓用管仲而霸，因其能『辟門戶』；夫差誅伍員而亡，因其『塞聰蔽明』。故【潛夫論】強調：納諫非難，去私為難；任賢非難，識賢為難。

三、歷史鏡鑒：穢國之由
文中『穢國』之喻，尤值深味。穢者，不獨政弊民困，更指禮崩樂壞、價值淆亂。如秦二世偏信趙高，漢桓帝錮禁黨人，皆因拒斥『思賢』之道。王符以史為鏡，暗合董仲舒『春秋之法，以人隨君，以君隨天』（【春秋繁露·玉杯】）之訓——君若違天道、棄賢能，則雖欲治而必趨亂。

結語：思賢之要在於正心
【思賢】之旨，終歸於『君心』二字。王符未明言『正心誠意』，然其理路實通【大學】『自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本』。治國者若能克己去私，使『好惡與治同趨』，則賢者自進，亂象自消。此篇雖簡，足為後世『用人行政』之圭臬，今日讀之，猶見其警示之切。

（全文約780字）

按：此解以經學為基，融通諸子，參以史實證發，力求既守漢儒章句之嚴謹，復顯王符『指訐時短』之鋒芒。