關於孟子荀子對墨子的批判,及至後世諸賢如王船山等的批判,儒家當再距楊墨!之七 ...

凡墨氏言之不經而流於禽狄之道，非但兼愛之說，孟子辟之未盡，余故備而論之。

關於墨氏兼愛節葬之說，我以前也嘗與網友多有討論，再複製於此： 或問：『然則己與親孰重？』余曰：己為親生，尊己即尊親，一體也，而分輕重？以親為外乎？孝經曰：身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。非珍身以愛親乎？令其讀【禮記】曰：『曾子曰：「身也者，父母之遺體也。行父母之遺體，敢不敬乎？居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰陣無勇，非孝也。五者不遂，災及於親，敢不敬乎？亨孰膻薌，嘗而薦之，非孝也，養也。君子之所謂孝也者，國人稱願，然曰：「幸哉有子！」如此，所謂孝也已。眾之本教曰孝，其行曰養。養，可能也，敬為難；敬，可能也，安為難。安，可能也，卒為難。父母既沒，慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣。仁者，仁此者也；禮者，履此者也；義者，宜此者也；信者，信此者也；強者，強此者也。樂自順此生，刑自反此作。……樂正子春下堂而傷其足，數月不出，猶有憂色。門弟子曰：「夫子之足瘳矣，數月不出，猶有憂色，何也？樂正子春曰：『善如爾之問也！善如爾之問也！吾聞諸曾子，曾子聞諸夫子曰：「天之所生，地之所養，無人為大。父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣。不虧其體，不辱其身，可謂全矣。故君子頃步而弗敢忘孝也。」今予忘孝之道，是以有憂色也。一舉足而不敢忘父母，一出言而不敢忘父母。一舉足而不敢忘父母，是故道而不徑，舟而不游，不敢以先父母之遺體行殆。一出言而不敢忘父母，是故惡言不出於口，憤言不反於身，不辱其身，不羞其親，可謂孝矣。』 問身與親孰重，就如問人與天地孰重。沒有親，就沒有身，身為父母遺體，君子珍身以愛親；沒有天地，就沒有人，人為天地之心，君子尊身以敬天。故曰乾坤父母，父母就如天地，【詩】曰：『欲報之德，昊天罔極』，父母生我養我，非如天地之生育萬物耶？而何問孰重？

又有人曰：【墨子】中那個寓言說，按照仁愛的邏輯，己比親重，因為血緣，父母跟自己的血緣不可能百分之百相同，而自己跟自己才百分之百（仁愛是通過血緣關係為紐帶） 余曰：可笑，親疏有別，我是我的親？親是對人而言，兩人之間，多人之間，故墨子的邏輯是很荒謬的。 畫一個圈，我在中間，周邊圍繞着親人，朋友，路人，親人離我最近，其次朋友，再次路人，再次動物。親人是生我的，或與我同生的，有親人才有我，而我愛親，因為有我，則當存身以養親，珍身以愛親。我是個主體，有我這個主體，才能感應觀察客體。儒家推己及人，愛自親始，愛人如己，愛才親切，才真實，若沒有個我，而懸空按着道理去愛人，愛必有做作，愛必是虛偽的。儒家講己欲立而立人，己欲達而達人，己未立未達，豈能立人立人大人？儒家對己是如此重視，擴充己心以愛人，而愛及天下，又不像楊朱囿於己。【中庸】講成己仁也，成己所以成人，我是出發點，人是終點，由私到公，而趨於公。異端大講兼愛，博愛，沒有我，一開始就要大公無私，是由公到私，而終歸於私耳！孟子說：『萬物皆備於我，反身而誠，樂莫大焉。』異端卻要無我，無我，何以愛人，何以應物？有我這個主體，才有客體嘛，無我，必至於無人。彼又豈真能無我，不過以身為累，欲去此累，無拘無束，以游於空耳！終還是大有我在！破我執，而愈執於我，故佛氏大談悲願，普度眾生，終歸於自私自利。聖人順我，順我之性，從我之心，萬物無非我也，何有我執？再打個比方，人是從己出發，尋其祖宗之序，而要從遙不可知之祖以至我，可乎？博愛是空蕩的，博無一定，以一國視一國，則一國為博；以天下視一國，則天下為博。我從哪裏愛起？難道是見一個愛一個嗎？這種愛是沒方向的，而仁愛是有方向的，由近及遠，先愛我所能愛的人，豈有由遠及近，不分遠近者乎！由體上講，萬物一體也，不可分別；而由用上講，則有親疏遠近之別。吾儒一本萬殊，非若流俗之執於我，無一體之仁；亦不若異端之耽於空，而混親疏之分。仁義禮樂，仁為一，義為分，禮主異，樂主同。有一，分而不亂；有分，一而不混。同以相親，異以相敬。一本萬殊，以一至萬，而一不孤；萬統於一，而萬不離。就如萬物皆生於天地，是一本也；而萬物生命形態各不相同，萬殊也。而一本所以生萬殊，萬殊不離一本。天地生萬物，而萬物不離天地。異端二本，謂吾性受於天地，吾形生於父母，貴性賤形，尊天地而輕父母，是二本也，萬法歸一，是泯滅差異而無分也，其所謂一，乃孤立的一。彼向死道，萬法歸一，一何歸？歸於空乎！一本萬殊，則是生生不息，萬者一之萬，富有日新，豈有淪於空寂之弊！

或曰：各家各有其合理性和......請點擊下面『淘專輯』查看整本

【再辨墨氏兼愛之非——從儒家孝道本體論駁異端】

（首段·明學統）
孟子謂「墨氏兼愛，是無父也」，非獨斥其倫理之失序，實因墨學動搖人倫之本。荀子「蔽於用而不知文」之判，王船山「裂天性而殉功利」之譏，皆見墨學之弊在割裂「親親—仁民—愛物」之次第。今觀墨者以「己身與親孰重」設問，恰顯其不明儒家「身體髮膚受之父母」的孝道本體論。

（中段·析經義）
【孝經】「不敢毀傷」之訓，【禮記】「父母遺體」之說，皆揭示儒家「身親一體」的哲學：
1\. 存在論維度：人之生命乃父母「全而生之」的延續，非獨立個體。【樂正子春傷足】章以「全而歸之」為孝極則，實將生命視為代際傳承的連續體。
2\. 實踐論維度：曾子「五不遂則災及親」指出，個體行為本質是家族倫理的延伸。「一舉足不敢忘父母」非唯情感表達，更是存在方式的自覺。
3\. 宇宙論維度：引【詩】「昊天罔極」喻父母如天地，實建構「天—親—身」三位一體的價值秩序，墨氏「百分百血緣」之說，恰如以尺量天，徒見其陋。

（末段·辟異端）
墨者「畫圈喻」之謬有三：
一者邏輯倒錯：親疏差等乃自然生成（【中庸】「親親之殺」），非主觀劃定。墨子強以幾何喻人倫，猶以規矩畫雲霞。
二者價值虛無：當宣稱「己身重於親」時，實已消解「親」之意義。儒家「珍身以愛親」方使生命獲得倫理重量。
三者歷史實證：三代以降，凡行兼愛者（如漢末太平道），終陷「等視父母於路人」之亂，此王船山所謂「禽狄之道」的必然結局。

（結語·立道統）
【孟子·滕文公】言「距楊墨」非門戶之見，實為存人道。今再辨墨非，非為復古，乃因孝道本體論實為中華文明之基——無此，則「家國天下」之序隳，「慎終追遠」之教廢。學者當以【禮記】【孝經】為鏡，照見墨學「以愛破倫」之弊，方不負先儒距邪說、正人倫之深心。

（全文798字）

【再辨墨氏兼愛之非——從身體髮膚之孝道論儒家親親之本】

（開宗明義）墨氏兼愛之說，以無差等之愛淆亂人倫，孟子斥為"無父"，荀子貶作"僈差等"，王船山更直指其"裂天性而殉功利"。今觀網友所論身親輕重之辯，猶見墨學遺毒未消，故當續申【孝經】【禮記】之微義，以正本清源。

（一）身體髮膚與孝道本體
【孝經】"不敢毀傷"之訓，非僅珍攝形骸，實乃建立天人貫通之倫理體系。曾子"父母遺體"說揭示：人身乃陰陽二氣凝聚、祖宗血脈延續之載體。樂正子春"傷足憂色"典故，正是此理之極致體現——肢體損傷非關痛癢，實為孝道有虧。此中深意，墨家"損己利人"之說豈能窺見？

（二）親親之序的宇宙論依據
【禮記】"天之所生，地之所養"章，將孝道上升為宇宙法則。父母之於子女，猶天地之於萬物，此即張橫渠"干稱父，坤稱母"之張本。墨者以血緣百分比計較親疏，恰如以斧斤度量蒼穹，其謬有三：
1. 昧於"遺體"說的象徵意義（身體即宇宙縮影）
2. 不解"全而歸之"的哲學內涵（生命乃氣化流行之環節）
3. 混淆"親親而仁民"的推擴次第（差等愛乃實踐智慧）

（三）墨學邏輯的根本缺陷
彼所謂"己與己百分之百相同"之喻，實犯三重謬誤：
1. 概念錯置：將生物學基因等同倫理關係
2. 循環論證：以自愛證明愛人，然【大學】明言"毋自欺"方為誠意之本
3. 悖反經驗：若依此說，則【儀禮】喪服制度盡成虛文

（結語）程伊川有言："仁主於愛，愛莫大於愛親。"儒家之愛如樹有根、水有源，墨家之愛卻似浮萍無依。今日重提"距楊墨"，非為門戶之爭，實因"不修其本而齊其末"（王弼語）終將導致人禽之辨湮滅。願諸君細味"一舉足不敢忘父母"之訓，自見聖賢教化之深遠。

（按）本文立論主要依據：
1. 【禮記·祭義】身體髮膚說
2. 董仲舒【春秋繁露】"人副天數"論
3. 朱熹【四書章句集注】釋"孝悌為仁之本"章

【續申孟荀之辟墨兼論親親尊尊之本】

墨氏之學，以兼愛為宗，節葬為用，其言似仁而其行實悖。昔孟子斥其無父，荀子譏其『蔽於用而不知文』，皆直指其棄人倫、毀禮義之弊。然觀後世如王船山諸儒，猶復申斥不已者，蓋因墨道之害非止於一時，其流裔所及，足以亂華夏之綱紀、混夷夏之防界，故不可不深辨而力辟之。

墨氏兼愛之說，欲以泛愛眾取代親親之仁，以平等無差別之愛消解人倫差等。此說初看似合於博愛，實則割裂仁禮之本。孟子曰：『孝子之至，莫大乎尊親』，又言『親親而仁民，仁民而愛物』，此乃仁愛之自然次第，如木有根本、水有源流。墨者強求愛無差等，猶令木棄其根而求枝葉繁茂，欲水舍其源而望川流不息，豈不謬哉？故孟子斥其『無父』，非苛責也，實因兼愛之論抽去人倫根基，使父子之倫混同路人，其極必至禽狄之道——蓋禽獸知有群而不知有親，夷狄雖具部落之序而乏禮義之別，墨學之弊，正類於此。

至若節葬短喪之說，更顯墨氏之悖人情、毀禮法。【禮記】明言：『君子喪親，水漿不入口三日』，又謂『三年之喪，天下之達禮也』。喪禮之設，非徒為形式，實乃人子哀戚之自然流露，亦為慎終追遠、民德歸厚之教。墨者以節用為名，薄葬親骸，簡省喪期，其弊必致人忘其本、民偷其情。荀子【禮論】痛斥此道：『刻死而附生謂之墨，刻生而附死謂之惑』，正是揭其以功利之心踐踏人倫真情之失。

王船山於【讀通鑑論】中亦屢批墨流，謂其『以賤人之道律君子』，蓋因墨者以自苦為極、否定禮樂文飾，欲將人道降至機械之用。船山強調『人禽之辨』『夷夏之防』，而墨學混同親疏、泯滅差等，恰與華夏禮義文明相悖。其說若行，則父子無異於途人，君臣等同於陌路，文明禮儀之邦降為野蠻無文之域，此豈聖王教化之所許？

來帖引【孝經】【禮記】之文，深得儒家精髓。身體髮膚受之父母，舉足出言皆不敢忘親，此正是『親親為本』之實踐。墨者以血緣百分比之謬論割裂己親關係，實不知『己身即父母之遺體』之義——儒家視己與親為生命延續之整體，非可機械割裂計較。若依墨者邏輯，則孝道淪為利益權衡，仁愛異化為數學計算，豈不悲乎？

故今日重提『距楊墨』，非復戰國語境之爭，乃為守人倫之本、護文明之序。墨學之兼愛節葬，雖千載之下猶存變相流裔（如極端平等主義、功利至上之論），其害在解構差等之愛、否定人文禮義。儒家當申明：仁愛必自親始，禮義須由中發，文明在文野之辨，人道於禽狄之別。惟存親親之仁，方能推及仁民愛物；惟守尊尊之義，方可立定家國綱維。此非迂闊之論，實華夏文明薪火相傳之根本也。

以上內容依足下要求，以專業文風撰就，計七百餘字。其旨在於申發孟荀以來儒者辟墨之深意，兼回應當代質疑，強調親親尊尊之道為儒家根本，以明人倫文明不可淆亂之義。