眭固

東漢黑山軍首領：眭固，字白兔，在史上是殺楊丑之人

眭固（？－199年），字白兔，東漢末期人物，薊州人。原為黑山賊，與於毒、白繞齊名，與袁術合謀共攻東郡，反為曹操所敗，後成為張楊部下。建安三年（198年），曹操攻擊呂布時張楊欲迎救，張楊部下楊丑殺張楊欲帶領張楊部下投奔曹操。但未成事而被眭固所殺。眭固帶領張楊部下屯軍射犬（河南省武陟縣西北），欲投奔袁紹。曹操因為見形勢不利，為免夜長夢多，派遣史渙、曹仁急攻眭固。眭固自領親兵出奔袁紹，於犬城被史渙等截擊被斬，曹操再圍射犬，眾人皆降。曹操因此吞併河內，袁紹有感地位被威脅，引發官渡之戰。

人物簡介

初為黑山賊，初平元年，隨於毒、白繞等反，十餘萬眾略魏郡、東郡，曹公引兵入東郡，破之。公圍呂布，楊欲救之，不能。乃出兵東市，遙為之勢。楊將楊丑殺楊以應公。固殺丑，將其眾，軍屯射犬，欲北合袁紹。時有巫誡固曰：“將軍字兔而此邑名犬，兔見犬，其勢必驚，宜急移去。”固不從。公遣史渙邀擊，破之於犬城，斬固，盡收其眾也。

三國志記載

魏武帝紀：

黑山賊於毒、白繞、眭固等*眭，申隨反。*十餘萬觽略魏郡、東郡，王肱不能御，太祖引兵入東郡，擊白繞於濮陽，破之。袁紹因表太祖為東郡太守，治東武陽。

三年春，太祖軍頓丘，毒等攻東武陽。太祖乃引兵西入山，攻毒等本屯。[一]毒聞之，棄武陽還。太祖要擊眭固，又擊匈奴於夫羅於內黃，皆大破之。[二]

注[一]魏書曰：諸將皆以為當還自救。太祖曰：“孫臏救趙而攻魏，耿弇欲走西安攻臨菑。

使賊聞我西而還，武陽自解也；不還，我能敗其本屯，虜不能拔武陽必矣。”遂乃行。

注[二]魏書曰：於夫羅者，南單于子也。中平中，發匈奴兵，於夫羅率以助漢。會本國反，殺南單于，於夫羅遂將其觽留中國。因天下撓亂，與西河白波賊合，破太原、河內，抄略諸郡為寇。

四年春二月，公還至昌邑。張楊將楊丑殺楊，眭固又殺丑，以其觽屬袁紹，屯射犬。夏四月，進軍臨河，使史渙、曹仁渡河擊之。固使楊故長史薛洪、河內太守繆尚留守，自將兵北迎紹求救，與渙、仁相遇犬城。交戰，大破之，斬固。公遂濟河，圍射犬。洪、尚率觽降，封為列侯，還軍敖倉。以魏種為河內太守，屬以河北事。

張楊傳：

楊將眭固殺丑，將其觽，欲北合袁紹。太祖遣史渙邀擊，破之於犬城，斬固，盡收其觽也。

註：典略曰：固字白兔，既殺楊丑，軍屯射犬。時有巫誡固曰：“將軍字兔而此邑名犬，兔見犬，其勢必驚，宜急移去。”固不從，遂戰死。

樂進傳：

從征張繡於安眾，圍呂布於下邳，破別將，擊眭固於射犬，攻劉備於沛，皆破之，拜討寇校尉。

徐晃傳：

與史渙斬眭固於河內。

歷史傳記

191年，和同是黑山賊的於毒、白繞等人攻陷魏郡，但在次年敗給了曹操撤退。在199年殺掉楊丑後，率領原張楊軍聯合袁紹駐在射犬。雖被巫女勸道：“字中有兔，待在以犬為名的土地是為不吉。”但並未被接受。之後於犬城和史渙、曹仁、于禁、徐晃等人交戰，戰敗而死。

【論眭固之敗亡與漢末河內局勢】

眭固，字白兔，東漢末黑山軍重要首領，其人其事雖散見於【三國志】諸傳，然其興亡實為漢末河內權力更迭之關鍵。今據史籍所載，試析其成敗之由。

考眭固之起，本為黑山賊帥，與於毒、白繞等擁眾十餘萬，縱橫魏郡、東郡。建安初年，黑山軍趁天下大亂之際攻略郡縣，其勢甚盛。然曹操入主東郡後，採用"圍魏救趙"之策（見【魏書】引孫臏典故），破其本屯，眭固遂與於夫羅匈奴殘部合流，終為曹操所敗。此階段眭固之失，在於未能識破曹操"攻其必救"的兵法要義，暴露出流寇作戰缺乏戰略眼光的致命缺陷。

建安四年，眭固的政治抉擇尤堪玩味。當張楊部將楊丑弒主欲投曹操時，眭固誅楊丑而轉投袁紹，此一決策實蘊含三層深意：其一，反映當時河內地區"非曹即袁"的二元格局；其二，暴露眭固對袁紹"四世三公"政治號召力的迷信；其三，忽視曹操對河內志在必得的戰略決心。史載巫者以"兔犬相剋"之讖勸阻（【三國志】注引），眭固不從，此非特迷信與否問題，實為其缺乏地緣政治敏感度的體現。

曹操遣史渙、曹仁急擊眭固於犬城，此戰堪稱經典戰術案例。曹操採取"半渡而擊"的變體——在眭固北上求援途中截擊，既避免攻堅之苦，又切斷其與袁紹聯繫。眭固敗亡後，曹操全取河內，完成對袁紹的側翼包圍，直接引發官渡之戰。范曄【後漢書】未為眭獨立傳，然其存亡實系漢末北方戰略格局之變。

眭固一生，由賊寇而軍閥，終為時代洪流所吞沒。其悲劇在於：身處亂世而乏遠略，手握勁旅而無定見，雖得"白兔"之雅號，終未逃脫"狡兔死走狗烹"的歷史宿命。觀其興亡，可為後世鑑戒。

【論眭固之敗亡與漢末河內局勢】

眭固（？-199），字白兔，東漢末黑山軍重要首領，後為張楊部將。其生平雖載於【三國志】僅十數語，然細究之，實為漢末河內地區權力更迭之關鍵人物。今就其行事得失，試作考析。

一、黑山軍時期戰略得失
眭固初為黑山軍將領，與於毒、白繞等合眾十餘萬攻略魏郡、東郡。建安元年（196）曹操入東郡破白繞於濮陽，此役暴露出黑山軍三大弊端：其一，各部缺乏統一指揮，"十餘萬眾"實為烏合之眾；其二，戰略目標游移，既不能固守本據，又難持久作戰；其三，輕敵冒進，未察曹操"圍魏救趙"之謀（見【魏書】引太祖語）。此階段眭固之失，在於未能整飭部伍，隨波逐流於群盜之中。

二、依附張楊時期政治抉擇
歸附張楊後，眭固面臨兩次重大抉擇：建安三年（198）張楊欲救呂布時，其未能力諫主帥審時度勢；次年楊丑弒主投曹，眭固雖誅丑正名，卻倉促北投袁紹。按【武帝紀】載，其屯兵射犬時，有巫者誡以"兔犬相剋"之兆，此雖讖緯之說，實折射其處境之危——北有袁紹猜疑，南臨曹操兵鋒，而竟不從善言，終致敗亡。陳壽特書此事，暗諷其智略不足。

三、戰術失誤與歷史影響
犬城之役，眭固犯兵家大忌：分兵留守射犬，自率輕騎北迎袁紹。史渙、曹仁以逸待勞截擊，正合【孫子兵法】"半渡而擊"之要。此戰直接影響有三：曹操全據河內，完成"挾天子以令諸侯"戰略布局；袁紹頓失西南屏障，遂有官渡之役；河內豪強如薛洪、繆尚等見風轉舵，加速軍閥勢力重組。范曄【後漢書】未為眭獨立傳，實因其缺乏雄主之才，終為時代洪流所沒。

要而論之，眭固之敗，非惟時運不濟，更在昧於大勢。其軍事上不能整軍經武，政治上首鼠兩端，遂成漢末群雄逐鹿中之曇花一現。然其存亡之際，牽動曹、袁兩大集團戰略平衡，此即小人物在大時代中之特殊歷史價值也。