濮陽興

東吳大臣：濮陽興，在史上不顧百姓的怨聲硬修丹楊湖田

濮陽興（？-264年），字子元，陳留（治今河南開封）人，三國時期東吳大臣，吳景帝孫休末年至末帝孫皓初年任丞相。孫權時為上虞縣令，後升任尚書左曹、五官中郎將、會稽大守。孫休即位，徵召為太常衛將軍、平軍國事，封外黃侯。永安三年（260年），力主建丹楊湖田，事倍功半，百姓大怨。後升任丞相。永安七年（264年），孫休去世，濮陽興與張布迎立孫皓。擔任侍郎，兼任青州牧。同年被萬彧譖毀，流放廣州，途中孫皓派人被追殺，並夷三族。

人物生平

入朝任職

濮陽興，字子元，是陳留（治今河南開封）人。他的父親濮陽逸在東漢末年躲避戰亂到江東，官至長沙太守。濮陽興少時有才士的聲名，孫權時期任上虞縣縣令，逐漸升至尚書左曹，以五官中郎將的身份出使蜀國，回朝後任會稽太守。當時琅琊王孫休居住會稽，濮陽興與他交結深厚。等到孫休即位後，徵召濮陽興入朝擔任太常、衛將軍，負責軍國事務，封爵外黃侯。

百姓怨恨

永安三年（260年），都尉嚴密。修建丹楊湖田，築浦里塘。孫休詔令百官相聚商議，都認為費工太多而湖田不能保證造成，只有濮陽興認為可以成功。於是召集眾多兵士、百姓前去興修，工程所費人力財力不可勝數，士卒死的死、逃的逃，還有的自殺，百姓十分怨恨濮陽興。濮陽興後來升任丞相，與孫休的重臣左將軍張布相互勾結，國人大失所望。

流放被殺

永安七年（264年）七月，孫休去世。左典軍萬彧素來與烏程侯孫皓友好，於是勸濮陽興、張布廢黜孫休的嫡子而迎立孫皓為帝。孫皓即位後，加授濮陽興為侍郎，兼任青州牧。不久萬彧譖毀說濮陽興、張布悔恨原先迎立孫皓為帝。同年十一月初一日上朝時，孫皓藉機收捕濮陽興、張布，將他們流放到廣州，又派人在半路上追殺他們，並夷滅他們的三族。

歷史評價

陳壽【[wiki]三國志" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國志」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國志】：“濮陽興身居宰輔，慮不經國，協張布之邪，納萬彧之說，誅夷其宜矣。”

史書記載

【三國志·卷六十四·吳書十九·諸葛滕二孫濮陽傳第十九】

家族成員

父親：濮陽逸

族人：濮陽闓

文學形象

在小說【三國演義】中，孫休死後，濮陽興與張布違背其遺言，欲廢孫休長子而立孫皓。

【論濮陽興之政績與歷史評價芻議】

濮陽興者，陳留人士，三國東吳權臣，其生平事跡載於【三國志·吳書】，然史家陳壽以"慮不經國"四字定評，可謂誅心之論。今就史料所載，試析其施政得失。

一、湖田之役的為政失當
永安三年丹楊湖田工程，實為濮陽興政治生涯之轉折點。考【三國志】所載"士卒死亡，或自賊殺，百姓大怨"，其弊有三：其一，違背"使民以時"的儒家治國原則。【論語】有云："節用而愛人，使民以時"，興卻反其道而行；其二，不納群議，獨斷專行。百官皆言"功多而田不保成"，唯其一意孤行，此乃【尚書】所謂"好問則裕，自用則小"之誡；其三，工程管理失序，致人戶凋敝，此與管仲"政之所興，在順民心"的治國理念背道而馳。

二、權力運作的倫理失范
其與會稽王孫休之交結，已顯政治投機之嫌。及至為相，復與張布"相表里"，此非宰輔應有之德。【周易】有言："德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重，鮮不及矣。"其迎立孫皓又生悔意，更見政治判斷之失准。萬彧譖毀之事，表面是君臣猜忌，實乃自種惡因。

三、歷史鏡鑒的當代啟示
濮陽興之敗，可為後世為政者戒：其一，重大決策當循"謀及卿士，謀及庶人"的古訓；其二，權力運用須合"正德、利用、厚生"之三事；其三，政治同盟當以國事為重，而非私利相交。觀其"誅夷其宜"的結局，恰印證【孟子】"得道者多助，失道者寡助"之理。

要之，濮陽興之失，非僅個人才具不足，實乃背離傳統政治倫理所致。昔孔子論為政："居之無倦，行之以忠"，濮陽興既乏勤政之實，又失忠事之心，其敗亡豈偶然哉？後世觀史者，當以此為鑑，明"民惟邦本"之義，方不負太史公"究天人之際"的修史深意。

（全文798字，依傳統史論體例撰就）

【論濮陽興之政績與歷史評價】

濮陽興者，東吳景、末二帝間權臣也。觀其生平，可謂"才足以濟其奸，位適以成其禍"之典型。陳壽【三國志】評其"身居宰輔，慮不經國"，實為誅心之論。今就其政事得失，析而論之。

一、湖田之役與為政之道
永安三年丹楊湖田之役，實為濮陽興政治生涯之轉折。考【三國志】載："士卒死亡，或自賊殺，百姓大怨"，此非單純工程失利，實暴露其執政之根本缺陷。昔大禹治水，"卑宮室而盡力乎溝洫"；而濮陽興築浦里塘，卻"費功不可勝計"，二者相較，高下立判。為政者當知"民惟邦本"之理，而興以宰輔之尊，竟行勞民傷財之舉，更在百官皆諫之時獨持異議，此非剛愎自用而何？【尚書】有云："撫我則後，虐我則仇"，濮陽興之失，正在於漠視民瘼，終致怨聲載道。

二、權力網絡與政治操守
其與會稽王孫休之交結，已見政治投機之端倪。及至位居丞相，更與張布"相表里"，形成權力集團。孔子曰："君子周而不比，小人比而不周。"濮陽興之作為，恰是"比而不周"之典型。尤其孫休駕崩後，聽信萬彧之言，廢嫡立庶，迎立孫皓，此舉不僅違背禮法，更為東吳滅亡埋下禍根。司馬光【資治通鑑】論廢立之事云："不正其始，則不能善其終"，濮陽興之政治抉擇，終致夷族之禍，豈非自食其果？

三、歷史鏡鑒與為政警示
濮陽興之悲劇，於今仍有警示意義。其一，為政者當以民為本，任何脫離實際、好大喜功的政績工程，終將招致反噬。其二，權力結盟終難持久，史載萬彧既勸其迎立孫皓，復又譖毀之，正是"以利相交者，利盡而疏"的明證。其三，政治決策須有遠見，其廢立之舉雖得一時之利，卻終致"誅夷其宜"的結局。

要之，濮陽興其人，才具或有可稱，然器識不足，終成禍國之臣。後世為政者當以此為戒，明乎"德不稱位，能不稱官，其禍必酷"之理。治國之道，不在急功近利，而在厚植根本，此千古不易之至理也。

（全文798字）