風痱辨惑

    前賢劉河間謂喑痱證，足痿不用，音聲不出，倡用地黃飲子主之。（【黃帝素問宣明論方】）沈金鰲遂云：『內奪而厥，則為喑痱。可見中風之正，皆由腎脈之氣不能上循喉嚨、挾舌本，故不能言……腎不足宜地黃飲子。』（【雜病源流犀燭】）此見沈金鰲是將喑痱證認為是中風。喑痱即風痱。近賢秦伯未嘗謂風痱似脊髓神經病變，河間稱為風痱，主以地黃飲子。此方加減治療晚期梅毒脊髓癆和不同原因之脊髓炎，收到良好的效果。（【內經類證】）

    按【靈樞•熱病】說：『痱之為病也，身無痛者，四肢不收，智亂不甚，其言微，知可治；甚則不能言，不可治也。』樓英說：『痱，廢也。痱即偏枯之邪氣深者。痱與偏枯是二疾，以其身半無氣榮運，故名偏枯；以其手足廢而不收，故名痱。或偏廢，或全廢，皆曰痱也。』（【醫學綱目】）樓英所謂偏枯實即中風之證，與風痱是兩種不同的疾病。隋代巢元方承【內經】所稱之『痱』論而發揮之，稱痱為『風痱』。其【諸病源候論•卷一•風痱候】說：『風痱之狀，身體無痛，四肢不收，神智不亂，一臂不隨者，風痱也。時能言者，可治；不能言者，不可治。』明代張介賓註：『痱亦風痱，猶言廢也。』又註：『智亂不甚，其言微有知者，神氣未為全去，猶可治也；神失則無能為矣』（【類經•卷十四•六經病解】）。其病甚者則見意識喪失，不知人或舌強不語、甚則癱瘓。【內經】稱為厥。【素問•脈解篇】曰：『內奪而厥，則為喑痱。此腎虛也，少陰不至者，厥也。』主要症狀為舌強不語，體廢不用。巢元方稱此病證為『風癔』。【諸病源候論•卷一•風癔候】說：『風邪之氣，或先中於陰，病發於五臟者，其狀奄忽不知人，喉里噫噫然有聲，舌強不能言。發汗身軟者，可治；眼下及鼻人中左右上白者，可治；一黑一赤，吐津者，不可治；汗不出體直者，七日死。』唐代孫思邈則名之為『風懿』，並將其歸為風病範疇。其【備急千金方•卷八•諸風】說：『風懿者，奄忽不知人，咽中塞，窒窒然，（巢元方作噫噫然有聲）舌強不能言，病在臟腑，先入陰，後入陽。發其汗，身轉軟者生；汗不出身直者，七日死。』又說：『風逐脈流入髒，使人卒然喑，緩縱，噤，痙，致死。風入陽經則狂，入陰經則癲。陽邪入陰，病則靜。陰邪入陽，病則怒。』此階段神識時時不清，舌喑，或緩縱癱瘓，或強直而痙，或影響神志，為癲為狂。當是風痱進一步發展成為精神性疾病。上引古代文獻說明，風痱是腦動脈粥樣硬化不同時期症狀及其病機的具體論述。所以樓英認為風痱與偏枯是兩種不同的疾病。

    然而痱可發展成為中風偏枯。劉河間論中風說：『所以中風癱瘓者，非謂肝木之風實者而卒中之也，亦非外中於風爾。由乎將息失宜，而心火暴甚，腎水虛衰不能制之，則陰虛陽實而熱氣怫鬱，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無所知也』（【素問玄機原病式】）。其謂腎陰虛不能上濟心陽，以致熱氣怫鬱，上冒心神而成卒仆中風之症。故治宜養陰回陽以固腎氣，佐以開泄痰濁以祛標邪，方如地黃飲子。（【河間六書】）

    喑痱宜用地黃飲子，中風能用地黃飲子，脊髓神經病變亦能用地黃飲子，是謂異病同治。如傷寒少陽半表半里證可用小柴胡湯，婦人熱入血室可用，黃疸亦可用之。但不可認為傷寒少陽是黃疸；喑痱是中風。

【風痱證候源流考辨】

風痱一證，歷代醫家論述頗豐而見解各異，今當溯本清源，明辨其要。考"痱"字本義，【說文】訓為"風病也"，而醫經所述實有深意。

一、名實之辨
劉河間所謂"喑痱"，實含音喑與體廢二義，其病機重在少陰腎脈不榮舌本。然【靈樞】明言痱病"身無痛、四肢不收"，巢元方更強調"神智不亂"為鑑別要點，此與中風之猝然昏仆、半身不遂顯然有別。樓英將偏枯與痱分為二疾，誠為卓見。偏枯者，經脈絡脈之病；風痱者，奇經八脈之損，尤以沖任督帶失調為要。

二、病機探微
【素問】"內奪而厥"之論，揭示本病根本在腎精虧虛。少陰之脈循喉嚨系舌本，腎氣不能上承，則舌強音喑；督脈失養，則肢體痿廢。秦伯未先生以脊髓病變相擬，實得經旨。蓋督脈貫脊屬腎，現代醫學所述脊髓癆之共濟失調、深感覺障礙，正與古籍"四肢不收"之狀相合。

三、證治分疏
地黃飲子溫補下元、化痰開竅，確為治本之方。然臨證須辨三期：
1. 初期見步履不穩、言語蹇澀，宜原方加鹿角膠、龜板膠以充養奇經
2. 中期出現二便失禁、肌肉瞤動，當佐以人參、麝香通竅
3. 晚期見強直痙厥，需配羚羊角、全蠍息風

四、預後判斷
巢氏"能言可治"之說，實寓真氣存亡之機。今補其要：
瞳神呆滯者，髓海已枯
足跗腫脹者，命火將絕
呃逆不止者，胃氣敗亡
皆屬危候。

結語：風痱本質乃奇經虧損之證，不同於中風絡脈之變。當今臨床於多系統萎縮、脊髓小腦變性等病，參酌此論施治，每獲良效。學者當於【內經】【難經】中深求經脈理論，勿囿於一家之言。