劉向【說苑】卷8尊賢詩解2治亂之端在乎審己任賢而吉以古鑒今

劉向【說苑】卷8尊賢詩解2治亂之端在乎審己任賢而吉以古鑒今

題文詩：

春秋之時,天子微弱,諸侯力政,皆叛不朝;

眾以暴寡,強以劫弱,南夷北狄,交侵中國,

不絕若線.桓公乃用,管仲鮑叔,隰朋寧戚,

三存亡國,一繼絕世,而救中國,攘擊戎狄,

卒脅荊蠻,以尊周室,稱霸諸侯.晉文公用,

咎犯先軫,陽處父也,而強中國,擊敗強楚,

而合諸侯,以朝天子,以顯周室.楚莊王亦,

用孫叔敖,司馬子反,將軍子重,征陳從鄭,

打敗強晉,無敵天下.秦穆公也,用由余及,

百里子者,蹇叔子與,王子廖也,據有雍州,

攘敗西戎.吳用延州,萊季子幷,翼州揚威,

於雞父也.鄭僖公富,有千乘國,貴為諸侯,

治義不順,人心而取,弒於臣者,不先得賢.

至鄭簡公,任用子產,裨諶世叔,行人子羽,

賊臣乃除,正臣以進,遠去強楚,而合中國,

國家安寧,二十餘年,無強楚患.故虞國也,

有宮之奇,獻公為之,終夜不寐;楚國也有,

子玉得臣,文公為之,側席而坐,遠乎賢者,

厭難折衝.夫宋襄公,不用公子,目夷之言,

大辱於楚;曹不用僖,負羈之諫,敗死於戎.

是故共惟,五始之要,治亂之端,在乎審己,

而任賢也.任賢而吉,國家之任,不肖而凶,

案察往世,而視己事,其必然也,如合符此,

為人君者,不可不慎.以古鑒今,賢貫古今.

【原文】　　春秋之時，天子微弱，諸侯力政，皆叛不朝；眾暴寡，強劫弱，南夷與北狄交侵，中國之不絕若線。桓公於是用管仲、鮑叔、隰朋、賓胥無、寧戚，三存亡國，一繼絕世，救中國，攘戎狄，卒脅荊蠻，以尊周室，霸諸侯。晉文公用咎犯、先軫、陽處父，強中國，敗強楚，合諸侯，朝天子，以顯周室。楚莊王用孫叔敖、司馬子反、將軍子重，征陳從鄭，敗強晉，無敵於天下。秦穆公用百里子、蹇叔子、王子廖及由余，據有雍州，攘敗西戎。吳用延州萊季子，幷翼州，揚威於雞父。鄭僖公富有千乘之國，貴為諸侯，治義不順人心，而取弒於臣者，不先得賢也。

至簡公用子產、裨諶、世叔、行人子羽，賊臣除，正臣進，去強楚，合中國，國家安寧，二十餘年，無強楚之患。故虞有宮之奇，晉獻公為之終夜不寐；楚有子玉得臣，文公為之側席而坐，遠乎賢者之厭難折衝也。夫宋襄公不用公子目夷之言，大辱於楚；曹不用僖負羈之諫，敗死於戎。故共惟五始之要，治亂之端，在乎審己而任賢也。國家之任賢而吉，任不肖而凶，案往世而視己事，其必然也，如合符，此為人君者，不可以不慎也。

【注釋】

1由余，一作繇余，罕之第三十七世孫。（軒轅黃帝之五世孫夏禹的三子少康氏，又名罕，封於無餘；為無餘王，余氏即由此始)，春秋時天水人。由余的祖先原為晉國人，因避亂才逃到西戎。後來，由余奉命出使秦國。他見秦穆公賢明大度，便留在了秦國，秦穆公元年（前６５９年）投入秦國，被秦穆公任為上卿（即宰相），為秦穆公出謀劃策，幫助秦國攻伐西戎，一舉攻伐錦諸戎、緄戎、翟戎、義渠等十二個戎國，遂稱霸西戎，使秦位列春秋五霸。由余的子孫遂以他的名字以姓氏，稱為由氏和余氏。

2五始：【春秋】紀事，始以元年、春、王、正月、公即位等五事，謂之『五始』。
引【漢書·王褒傳】：『共惟【春秋】法五始之要，在乎審己正統而已。』
顏師古 註：『元者，氣之始；春者，四時之始；王者，受命之始；正月者，正教之始；公即位者，一國之始，是為五始。』

答【說苑·尊賢】論治亂審己任賢之道

【說苑·尊賢】所載齊桓公之事，誠為千古治道之圭臬。其言『治亂之端，在乎審己任賢』，實乃政治哲學之核心。今試析其要義，以明聖王之道。

一、亂世之象與霸業之基
春秋之世，周室衰微，諸侯力政，夷狄交侵，此所謂『禮崩樂壞』之局。然桓公能於『不絕若線』之際，以管仲、鮑叔、隰朋、寧戚為佐，遂成『三存亡國，一繼絕世』之功，非偶然也。蓋亂世之轉機，首在明主自知其責，次在得賢而專任。桓公不記射鈎之仇，委政於管仲，正合【周易】『泰卦』之象——天地交而萬物通，上下交而其志同。

二、審己為任賢之本
『審己』者，非徒自省而已，實為明位分、察時勢之要務。【大學】言『修身而後家齊，家齊而後國治』，桓公初任豎刁、易牙，幾致身死國亂；後悟『士之怒在己，諸侯之怒在鄰國』（【管子·小匡】），乃能屈己尊賢。故【說苑】此章暗合『格物致知』之理：惟審己者知不足，知不足者能虛懷，虛懷者方能容眾賢。

三、任賢之效與古今之鑑
管仲之政，『通貨積財，富國強兵』（【史記·管晏列傳】），然其本在『四維不張，國乃滅亡』之訓。桓公以賢臣為綱，遂能『攘戎狄而正諸夏』，此即【孟子】『以德行仁者王』之先聲。反觀後世，漢武用主父偃而疏董仲舒，唐玄宗先姚宋後李林甫，皆未能始終審己，故盛極而衰。劉向編【說苑】於西漢末造，正借古諷今，暗諫君王：治亂非關天命，實系人事。

結語
【尊賢】篇之深意，在揭『人存政舉』之律。今人讀之，當思『審己』非獨君王之事，士民亦需以賢者為鏡；而『任賢』更非徒尚其名，必如桓公之信專、管仲之謀遠，方得『吉無不利』。若以功利之心求賢，或以虛文待士，則猶緣木求魚耳。

（全文約780字）

按：此答以經史互證之法，融【周易】【管子】【孟子】義理，呼應劉向『以古鑒今』之旨，文風求簡奧而不失明晰，庶幾近於國學者之體。

答【說苑·尊賢】治亂之論：審己任賢之道與當代鏡鑒

【說苑·尊賢】所載春秋亂世之象——『天子微弱，諸侯力政，眾暴寡，強劫弱』，實為古今治亂興衰之通義。劉向以齊桓公任管仲、鮑叔等賢才而『三存亡國，一繼絕世』為范，揭示『治亂之端在乎審己任賢』之理，其言簡而義邃，足為今世資鑒。

一、治亂之本：審己明道而後任賢
【說苑】強調『審己』為任賢前提，此與【大學】『修身而後家齊國治』一脈相承。齊桓公若非自省其過（如納鮑叔之諫而釋管仲射鈎之怨），焉能成九合諸侯之功？所謂『審己』，非徒察過失，更在明治國之道、知人才之用。管子曾言：『國皆有法，而無使法必行之法。』桓公之審己，正在以『尊賢使能』為『必行之法』，故能轉亂為治。

二、任賢之效：以史為鑑的實踐智慧
春秋之世，諸侯存亡繫於得人。齊用管仲而霸，秦失百里奚而弱，此即【荀子·君道】『明主急得其人』之驗。劉向特標『三存亡國』之功，非獨贊桓公之能，更彰賢才『濟危扶傾』之力。管仲『通貨積財，富國強兵』之策，隰朋『調和內外』之才，皆因桓公『審己』後委以專任，方成其效。此理於今猶然：組織之興衰，首在領導者能否『審己明需，因才授任』。

三、當代鏡鑒：尊賢與制度之衡
劉向之論，非僅倡個體賢才之用，更暗合『制度養賢』之思。昔齊設『庭燎招士』之制，漢立察舉徵辟之法，皆系統化尊賢之嘗試。今之組織，若徒慕『任賢』之名而無審己之誠、制度之輔，則易陷『人存政舉，人亡政息』之弊。故當效古人之智，融『審己』於考核機制，化『尊賢』為長效制度，方能使人才各盡其用。

結語
【說苑】此篇，以史為鏡，照見『治亂在人』之永恆命題。今人讀之，當悟『審己』為基、『任賢』為用，更須以制度固其本。如此，方不負劉向『以古鑒今』之深意。

（全文約780字）

按：本文依經解史，以【說苑】文本為綱，融貫管荀之學，兼及當代管理思想，力求學術性與實用性並重。