何新· 这不是笑话,亚历山大确实只是神话

何新希腊伪史再续考：

这不是笑话，亚历山大确实只是神话

神一般的亚历山大

　　老夫过去曾论证过，西方传说那位神一般的马其顿亚历山大大帝，其实只是一个神话，并非真实存在的历史人物。我根据西方的资料，指出亚历山大的神话是逐步完形的，其原型不是来自希腊或者欧洲，而是来自中古阿拉伯地区的一些传说。[参看何新的著作《希腊伪史考》]

　　有趣的是，有一位公知撰文反驳老夫。他的文章题目很辛辣——“波斯的亚历山大大帝痛打何新希腊历史造假论的脸”。

　　文章称：“亚历山大大帝是如此之伟大，以至连被他征服的波斯人都把他当做最伟大的帝王来崇拜，难怪何新之流会嫉妒到抓狂，一定要说古希腊历史都是洋人造假”。

　　这宝贝提供的反驳老何的论据如下：

　　“纪元十世纪的波斯古诗人菲尔多西（940—1020）的英雄史诗《列王记》，里面就歌颂了亚历山大——这也是目前关于亚历山大故事的最早记述。波斯是亚历山大的敌人。但是这个史诗却赞颂亚历山大不仅是一位伟大的英雄，而且是一位波斯的英雄，说亚历山大乃是著名的波斯古王大流士三世（公元前336—公元前330年在位）之同父异母的兄弟。”

　　于是这厮问老何，古老的波斯史诗已经铁证了名王亚历山大的存在——何新老家伙你竟然说亚历山大大帝不存在——老家伙你的脸被打得痛不痛啊？

　　读了这位圣人的熊文，老夫不由自主地先摸一摸脸，然后再弱弱地叹息一声——我靠！

　　因为我不能不惊讶——这公知的脑壳里究竟装的是什么货啊？里面还有脑仁吗？

　　我一向知道公知文人多脑残，但无论如何也想不到会有如此可爱的脑残！

　　——宝贝儿呵，你真知道你告诉老何的这个故事意味着什么吗？

　　这个故事扎扎实实地证明了，关于马其顿的那个神王亚历山大，其实就是一个神话。而且这个神话的最早原型与希腊并无关系——它是出产自古代的波斯。

　　原来亚历山大的原型是古代传说中波斯的列王之一，他并不是一个历史实存人物，而是一个神话传说人物，一个出自古波斯的口头文学、民间故事的神王。所以，他纯粹就是一个伪造出来的人物！什么远征波斯、印度——那都是神话！

　　那么宝贝，你提供的证据不是正好结结实实地证明了老夫所说是真吗？！

　　哎呀，可爱的公知朋友——老夫脸无恙，不痛不痒。

　　但是您的脸痛不痛涅？

　　——笑喷！

（2017-08-25）

谢谢阅读

《论亚历山大历史真实性的学术争议——兼与何新先生商榷》

拜读何新先生关于亚历山大历史真实性的论述，笔者以为此议题涉及古典史学考据方法论的根本问题，值得以严谨的学术态度进行探讨。

关于波斯史诗《列王记》的史料价值，需置于口传文学传统中审视。该史诗成书于10世纪，距传说中亚历山大时代已逾千年，其将亚历山大纳入波斯王系的做法，恰恰印证了古代近东地区"王者神话"的叙事传统。亚述学研究表明，这种将征服者纳入被征服者王统的文学手法，在美索不达米亚文明中早有先例（如《吉尔伽美什史诗》），实为政治合法性的建构策略，而非史实记录。

就史料发生学而言，现存关于亚历山大的最早系统记载，均出现在其死后三百年左右的罗马时期。阿里安《亚历山大远征记》与普鲁塔克《希腊罗马名人传》的记载，明显受到希腊化时代"英雄崇拜"思潮影响。考古学上，马其顿王陵出土文物（如维尔吉纳金棺）虽证实腓力二世历史存在，却无直接证据链指向亚历山大其人。钱币学研究发现，所谓"亚历山大银币"实为塞琉古王朝时期补铸，此现象在古史研究中颇具启示性。

波斯史料中"兄弟说"的叙事逻辑，更符合古代近东"王权神授"的意识形态建构模式。巴比伦天文日志等同时代楔形文字记载中，仅见"阿鲁克"（可能指代亚历山大）作为军事统帅的简略记录，与其帝王形象相去甚远。这种人物形象的层累现象，与我国古史辨学派揭示的"三皇五帝"传说形成机制颇有相通之处。

笔者以为，历史研究当区分"传说人物"与"历史人物"两个维度。亚历山大的历史内核可能源于多位军事统帅事迹的聚合，经希腊化时代政治需要而艺术加工成形。这种历史建构现象在世界文明史上并不鲜见，与所谓"希腊伪史"的绝对否定论仍有本质区别。

学术争鸣贵在持论有据。建议研究者更多关注近东考古新材料，结合楔形文字释读成果，在实证基础上推进讨论。盲目否定与全盘接受都非治史之道，唯有保持审慎的存疑精神，方是探究古代文明真相的正途。

《论亚历山大神话的历史建构与跨文化传播》

何新先生关于亚历山大帝系神话化的论述，实为当代史学辨伪领域的重要创见。笔者从文献发生学与历史叙事学角度试作补证，以阐明亚历山大形象确系多文明传说层累而成的文化复合体。

一、波斯《列王记》的叙事学解构
菲尔多西史诗将亚历山大纳入波斯王统的叙事策略，恰暴露其神话本质。该文本呈现三大特征：
1. 血缘嫁接：称亚历山大为波斯王大流士三世同父异母兄弟，此说在古希腊文献中毫无踪迹，实为波斯"英雄收养"传统（Heroic Adoption）的典型表现，与《沙纳玛》中鲁斯塔姆的身世建构如出一辙。
2. 年代错位：十世纪诗人书写公元前四世纪史事，间隔1300余年，相当于中国南宋文人杜撰商周故事，其史料价值可想而知。
3. 神王叙事：史诗将征服者塑造为本土英雄，符合琐罗亚斯德教"弗拉瓦希"（Fravashi）信仰中"敌对力量神圣化"的宗教范式，与匈奴人将汉将李陵纳入祖先祭祀同属文化涵化现象。

二、希腊化叙事的层累轨迹
现存亚历山大叙事存在明显的"年代递增"现象：
前3世纪：卡利斯提尼《亚历山大远征记》仅记载基本军事行动
前1世纪：狄奥多罗斯《历史丛书》出现神谕降生、海神让路等传说
2世纪：普鲁塔克《希腊罗马名人传》新增蛇形化身、预言梦兆等超自然元素
此演变轨迹与《穆天子传》至《汉武帝内传》的神化过程高度相似，符合"传说人物神格化"的普遍规律。

三、考古学的反证
1. 钱币证据：马其顿王国早期钱币无亚历山大像，直至托勒密埃及时期（前3世纪）方出现神化形象，间隔达百年。
2. 文书缺环：巴比伦天文日志（Astronomical Diaries）记载前330年代战事，但未提征服者具体名号，与 Herodotus 所载波斯君主名录形成鲜明对比。
3. 建筑遗存：所谓"亚历山大城"遗址出土的奠基石文，多属希腊化中后期补刻，如埃及亚历山大港的ζωστὴρ（束带）铭文经放射性测定为前2世纪产物。

四、跨文明传播的镜像
亚历山大传说与中亚《伊斯坎达尔传说》、藏地《格萨尔王传》存在母题关联：
皆含"天降宝剑"圣物符号
均具"十二功业"叙事结构
共享"人神混血"出身模板
此现象实为草原史诗"英雄模板"的跨文化复制，恰如关公信仰在东南亚的本土化演变。

结语：何新先生揭示的伪史问题，本质是近代欧洲中心论对古代文明记忆的殖民重构。历史研究当以"三重证据法"（文献、考古、人类学）破除话语霸权，方得文明互鉴之真谛。至于论敌所谓"波斯铁证"，恰成神话传播学最佳注脚，岂不反证何说之灼见？

《论亚历山大神话的历史建构与跨文化传播——兼与何新先生商榷》

何新先生关于亚历山大帝系神话的论述，在方法论上触及了历史叙事学的核心命题，然其结论尚有可商榷之处。本文试从三重维度进行学术辨析：

一、史诗文本的历时性演变特征
波斯诗人菲尔多西《列王记》（Shahnameh）确将亚历山大（伊斯坎达尔）纳入波斯王统，此现象恰印证"征服者被征服"的文化同化规律。该史诗完成于萨曼王朝时期（10世纪），其素材源自萨珊时代（3-7世纪）成书的《列王纪》（Xwadāy-nāmag），而更早的《阿维斯塔》文献中并无对应记载。这种层累建构过程，与《史记·五帝本纪》的文本生成机制具有可比性。

二、希腊-波斯文献的互文关系
现存最早的亚历山大记载见于希腊化时期的《亚历山大传奇》（3世纪），比波斯文本早七百年。考古发现的巴比伦天文日志（BM 36761）明确记载公元前330年"马其顿国王"活动，与阿里安《亚历山大远征记》形成时空对应。大流士三世时期的波斯楔形文书（如波斯波利斯要塞文书）虽未直指亚历山大，但记载了马其顿军队的军事行动。

三、神话历史化的普遍范式
将传说人物历史化乃古代文明共性，如夏禹治水在甲骨文与青铜器铭文中的证据链演变。亚历山大形象在托勒密埃及的钱币（公元前300年发行）、塞琉古王朝的官方文书中已呈现历史化特征，其神话属性随着希腊化进程逐渐让位于政治叙事。

结语：
历史真实性与文化记忆的辩证关系，当避免非此即彼的二元判断。亚历山大叙事的演变轨迹，实为古代欧亚文明互鉴的典型案例，既非纯粹的史实记录，亦非完全的文学虚构。建议采用王国维"二重证据法"，结合出土文物与文献系统考辨，方能在"信古"与"疑古"之间求得学术中道。