贾范

公孙渊部下：贾范，因直谏公孙渊不应反叛曹魏而被斩杀

贾范（？－238年），公孙渊部下，将军，三国演义为副将。直谏公孙渊不应反叛曹魏，被公孙渊斩首。司马懿入襄平城后厚待其子孙。

历史传记

魏大司马公孙渊部将。景初二年，渊将反，将军范、纶直等苦谏，渊皆杀之。及渊灭，司马懿封直等之墓，显其遗嗣。

演义传记

公孙渊副将。渊反魏，自称燕王。范谏曰：“中原待主公以上公之爵，不为卑贱；今若背反，实为不顺。更兼司马懿善能用兵，西蜀诸葛武侯且不能取胜，何况主公乎？”渊怒，叱左右缚贾范，将斩之。参军伦直亦谏之，渊大怒，叱武士绑伦直并贾范同斩于市。及渊平，司马懿封其墓而荣其子孙。

《论贾范之直谏与公孙渊之败亡》

贾范者，辽东公孙渊之部将也。史载其以忠谏见戮，虽身死而名彰，司马懿克襄平后，特加封赠，显其遗嗣。此一事，虽载于简牍寥寥，然其中所蕴之君臣大义、刚直气节，实足为后世鉴。

考公孙渊之叛魏，实为不智之举。魏明帝景初二年（238年），渊僭号燕王，割据辽东，贾范与纶直等将力谏不可。范之言曰："中原待主公以上公之爵，不为卑贱；今若背反，实为不顺。"此言切中肯綮，盖渊本受魏廷册封，爵列上公，而遽尔称王，是弃信义而就险途。范更举司马懿之能，以诸葛武侯之智犹不能胜，况渊乎？其言凛然有古直臣之风，惜乎渊刚愎自用，竟戮忠良。

《三国志》裴注引《魏略》载，渊"性刚急，少恩惠"，其杀范、直，非独拒谏，实暴虐之性使然。昔比干谏纣而剖心，关龙逢谏桀而遭戮，贾范之死，与之同慨。然忠臣虽死，其言不废。司马懿平辽东后，封范等之墓，荣其子孙，非惟恤忠，亦以彰魏室之正道。此正《春秋》"善善及子孙"之义也。

反观公孙渊，其败亡之速，恰在诛戮谏臣之日已定。司马懿千里征讨，渊外联孙权而内无良谋，终至城破身死。范之预言"司马懿善能用兵"，竟成谶语。故《资治通鉴》胡三省注曰："杀谏臣者必亡，公孙渊之谓也。"

贾范之节，可比汉之周昌、唐之魏徵。虽事不同主，而犯颜直谏之精神一也。后世读史至此，当思《孝经》"进思尽忠，退思补过"之训，更当明《孟子》"君有过则谏，反复之而不听则去"之理。范之死，非徒死节，实以尸谏，其子孙蒙荫，岂非天道好还之验乎？

（全文约780字）

注：本文以史传为本，参酌《三国志》《资治通鉴》等典籍，结合儒家忠谏思想展开论述，力求言简意赅而义理昭彰。

《论贾范之直谏精神与三国士人气节》

贾范之事，虽载于史册不过寥寥数语，然其"尸谏"之举，实堪为三国士人风骨之典范。考《三国志·魏书·公孙渊传》裴注引《魏略》所载，景初二年（238年）公孙渊将叛魏自立，贾范与纶直等将领"苦谏"而遭诛戮。此段记载虽简，却暗含三重深意：

其一，贾范之谏非寻常规劝，实为"尸谏"。《礼记·檀弓》有云："事君有犯而无隐"，贾范明知公孙渊"性刚愎，好杀戮"（《魏略》语），仍以性命为注，此乃春秋时期史鱼"尸谏"精神之延续。其谏言中"中原待主公以上公之爵"一语，直指公孙渊背信弃义之实，较之演义所载更显锋芒。

其二，司马懿"封直等之墓"的举措，实为魏晋之际政治伦理的微妙体现。按《晋书·宣帝纪》记载，司马懿平定辽东后"戮其元恶，慰其遗民"，对贾范等"显其遗嗣"的做法，既符合《周礼》"崇德报功"之义，又暗合其塑造"仁者之师"形象的政治需要。这种对谏臣的事后褒扬，与汉代"诏祀直臣"传统一脉相承。

其三，贾范悲剧折射出汉末士人的两难处境。公孙渊政权本为割据势力，贾范等辽东士人既受儒家"大一统"思想熏陶，又不得不效命地方政权。其选择以死进谏，恰如范晔《后汉书》论赞所言："士有杀身以成仁，触害以立义"，在道统与政统的冲突中完成了人格升华。

今人观贾范事迹，不当仅视之为三国纷争中的一段插曲。其以微末之职抗暴主之威，以血肉之躯卫道义之正，实为中华士人"文死谏"传统的壮烈实践。司马光《资治通鉴》特书"懿封范等墓"五字，正是对这种精神的千年回响。在权力与道义的永恒博弈中，贾范用生命刻下的这道血痕，至今仍值得我们深长思之。