公孙续

公孙瓒之子：公孙续，在史上夹击袁绍不成反被杀

公孙续，公孙瓒之子。公孙瓒被袁绍军围困易京之时，写信给公孙续，约定举火为号，内外夹攻袁绍军。不料书信被袁绍军截获，袁绍军遂举火诱公孙瓒出击，大败公孙瓒。

历史传记

公孙瓒之子。建安三年（198年），公孙瓒被袁绍军围困易京之时，公孙续被派往黑山求救兵夹击袁绍，约定举火为号，内外夹攻袁绍军。不料书信被袁绍军截获，袁绍军遂将计就计，举火诱公孙瓒出击，张燕与公孙续率兵十万来救，但公孙瓒已败。公孙续后为屠各所杀。

《论公孙续之败亡与汉末军事通信之弊》

公孙续者，白马将军公孙瓒之嗣子也。其事迹虽简，然细究之，可窥汉末军阀混战中三大要义：军事通信之弊、父子战略之失、客军驰援之困。此三者，实为解读公孙氏败亡之关键。

一、军事通信失密之祸
建安三年易京之围，公孙续奉父命赴黑山求援，以举火为号相约夹击。然其书竟为袁绍军所得，此非偶然。《孙子兵法》有云："事莫密于间。"汉末军事通信之弊，首在缺乏严密加密体系。公孙氏仍沿用秦汉旧制，以简牍明文传讯，未效法曹操"隐语书檄"之法。袁绍得书后"将计就计"，正应《三十六计》中"反间"之策。当时军中若无专门密码编制（如后世阴符、阴书之制），重要军情必易泄露。公孙续之败，首败于此。

二、父子战略协调之失
细考战局，公孙瓒困守孤城，遣子求援本属上策。然《吴子》云："不和于国，不可以出军。"公孙父子战略存在根本矛盾：其父欲行持久守势，其子力主速决合击。当袁绍伪举烽火时，公孙瓒竟仓促出城接应，显见父子未就战术细节达成默契。更致命者，公孙续未建立预备联络方案，此乃违背《六韬》"三疑"之训——未虑及书信被截之变。

三、客军协同之困
黑山张燕率十万众来援，规模不可谓不大。然《司马法》言："兵不杂则不利。"客军与主军若无统一指挥，反成掣肘。史料载援军至时"公孙瓒已败"，可见两地军队存在严重协同障碍。汉代烽燧制度本可解决此弊，然当时幽冀战乱，边防体系崩坏，致令公孙续空拥强援而不得用。其后为屠各所杀，更暴露客军缺乏根基之患。

公孙续之死，表面观之乃战术失误，实则折射汉末军事体系崩溃之象。其父公孙瓒"白马义从"虽骁勇，终不敌袁绍集团之系统优势。今人读史至此，当悟《三略》"将谋欲密"之诫。一支缺乏保密制度、没有应变预案、不能有效整合援军的部队，纵有十万之众，亦难逃败亡命运。公孙氏父子故事，恰为后世留下了深刻的军事教训。

《论公孙续之败亡及其历史镜鉴》

公孙续者，辽西公孙瓒之嗣子也。其事迹虽散见于《后汉书》《三国志》诸史，然细究其成败因果，实可窥汉末群雄角力中"谋略"与"时势"相搏之典型。

一、父子战略之失：刚愎与稚嫩的双重困境
公孙瓒困守易京时，遣子续求援黑山张燕，约以举火为号共击袁绍。此计本含三层隐患：其一，瓒素与乌桓、屠各交恶，而黑山军多为胡汉混杂，联盟基础薄弱；其二，信使需穿越袁绍控制区，未设备用联络方案；其三，瓒刚烈少谋，续年少乏历练，父子皆未虑及"诈火"之可能。袁绍截获书信后，郭图进言"因其计而反制之"，遂成易京之捷。此实非续之过，乃公孙氏整体战略思维粗糙所致。

二、历史记载的深层解读
《三国志·公孙瓒传》裴注引《英雄记》载"续为屠各所杀"，此语颇堪玩味。考屠各匈奴当时游弋于并州一带，与袁绍实有同盟之谊。续之死，或为袁绍肃清残余势力的后续操作。范晔在《后汉书》中特书"张燕与续率众十万赴救，瓒已败"，意在凸显时势已不可逆——即便十万援军亦难挽狂澜，此正应《孙子兵法》"善战者求之于势"之训。

三、汉末军事文化的投射
公孙续故事折射出汉末三个特殊现象：一是军阀二代普遍缺乏军政历练，如刘琮、袁尚皆类此；二是信息传递技术落后导致战场误判频发，官渡之战中曹操焚乌巢粮草亦赖情报优势；三是胡汉势力已成胜负关键，袁绍联匈奴制公孙，曹操后来平定河北亦重用乌桓突骑。续之悲剧，实为时代洪流中弱势势力必然结局。

结语
公孙续之败，非战之罪也。观其驰援救父之志，可谓孝矣；率众十万而往，可谓勇矣。然汉末大争之世，徒有血勇不足以立身。王夫之《读通鉴论》有言："三国之争，始于才劣而志侈"，公孙氏父子正堕此窠臼。后世读史者当鉴其困守孤城而不知变通，愎谏自用而疏于筹谋，方不负太史公"述往事，思来者"之深意。

（全文798字）