《贞观政要》卷40慎终诗解5始近君子终近小人始朴终靡贤者日疏佞者日进

《贞观政要》卷40慎终诗解5始近君子终近小人始朴终靡贤者日疏佞者日进

题文诗：
立身成败,在于所染,兰芷鲍鱼,与之俱化,

慎乎所习,不可不思.君贞观初,砥砺名节,

不私于物,惟善是与,亲爱君子,疏斥小人.

今则不然,轻亵小人,礼重君子.重君子也,

敬而远之;轻小人也,狎而近之;近之则不,

见其非也,远之则莫,知其是也;莫知其是,

不间自疏;不见其非,有时自昵;昵近小人,

非致理道;疏远君子,岂兴邦义?此其渐不,

克终四也.与恶人居,久不闻臭,与之化矣.

尚书之曰:不作无益,以害有益,大功乃成;

不贵异物,而贱用物,人乃知足.犬马非其,

土性不畜,珍禽奇兽,弗育于国.君贞观初,

动遵尧舜,捐金抵璧,反朴还淳.顷年以来,

好尚奇异,难得之货,无远不臻,珍玩之作,

无时能止.上好奢靡,望下敦朴,未之有也.

末作滋兴,而求丰实,其不可得,亦已明矣.

此其终不,克终五也.农本商末,本立道生.

贞观之初,求贤如渴,善人所举,信而任之,

取其所长,恒恐不及.近岁以来,由心好恶,

或众善举,而用或一,毁而弃之,或积年任,

而用或一,朝疑而远.行有素履,事有成迹,

所毁之人,未必可信,于之所举,积年之行,

不应顿失,于一朝也.君子之怀,蹈仁义而,

弘大德也;小人之性,好谗佞而,以为身谋,

陛下不审,察其根源,而轻为之,臧否是使,

守道者其,日疏干求,者日以进.所以大臣,

人思苟免,莫能尽力.此其渐不,克终六也.

《原文》

立身成败，在于所染，兰芷鲍鱼，与之俱化①，慎乎所习 ，不可不思。陛下贞观之初，砥砺名节，不私于物，惟善是与，亲爱君子，疏斥小人。今则不然，轻亵小人，礼重君子。重君子也，敬而远之；轻小人也，狎而近之。近之则不见其非，远之则莫知其是。莫知其是，则不间而自疏；不见其非，则有时而自昵。昵近小人，非致理之道；疏远君子，岂兴邦之义？此其渐不克终四也。
【注释】

①兰芷鲍鱼，与之俱化：兰芷，香草。鲍鱼，盐渍之鱼，味咸臭。《说苑·杂言》：“与善人居，如入兰芷之室，久而不闻其香，则与之化矣。与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”意谓长期亲近什么人，就会变成什么人。

【译文】

君子立身为人，成败的关键之一在于所处环境的影响，入芝兰之室，久而不知其香；入鲍鱼之肆，久而不知其臭，每个人要受到环境潜移默化的影响，所以对于习惯不可不慎重，不可不深思。陛下在贞观初期，励精图治，注重名节，不存私欲，乐于施与，亲近重用君子，疏远贬斥小人。现在却恰恰相反，亲近小人，疏远君子。疏远君子，是敬而远之；亲近小人，是轻信重用。太近就看不到别人的缺点，太远就不知道别人的正确。不知道君子的正确，其结果不是有意离间就是会自然疏远君子；不辨小人的缺点，那么就会主动去亲近他们。亲近小人，不是治国之道；疏远君子，就能够使国家兴盛吗？这是朝廷不能善终的表现之四。

《原文》

《书》曰：“不作无益害有益，功乃成；不贵异物贱用物，人乃足。犬马非其土性不畜，珍禽奇兽弗育于国。”陛下贞观之初，动遵尧、舜，捐金抵璧，反朴还淳。顷年以来，好尚奇异，难得之货，无远不臻，珍玩之作，无时能止。上好奢靡而望下敦朴，未之有也。末作滋兴①，而求丰实，其不可得亦已明矣。此其终不克终五也。【注释】

①滋兴：繁兴。

【译文】
《尚书》说：“不做徒劳无益的事来妨碍有益的事，大功才会告成；不要用奇珍异宝来迷惑人们的心灵，使他们轻贱日常之物，只有这样老百姓才会知足。狗、马这些家畜不是因为本性会被驯服而不被饲养（家畜如果不是适应于本地水土的不饲养），而珍禽异兽则因为自然的野性所以才不会出产在国内（珍禽异兽，国内不饲养）。”陛下在贞观初期，仿效尧、舜，弃绝金银珠宝，返璞归真。可是近年来，猎奇之心日起，奇珍异宝之类中原罕见之物，源源不断地从偏远的异域运送过来。皇上自己嗜好奢侈品，却希望黎民百姓保持淳朴的民风，这怎么可能呢？朝廷不为民造福（奇巧末业兴盛，不以农为本），却奢望国富民强，很显然这是办不到的。这是朝廷不能善终的表现之五。

《原文》

贞观之初，求贤如渴，善人所举，信而任之，取其所长，恒恐不及。近岁以来，由心好恶，或众善举而用之，或一人毁而弃之，或积年任而用之，或一朝疑而远之。夫行有素履①，事有成迹，所毁之人，未必可信于所举，积年之行，不应顿失于一朝。君子之怀，蹈仁义而弘大德；小人之性，好谗佞以为身谋，陛下不审察其根源，而轻为之臧否，是使守道者日疏，干求者日进。所以人思苟免，莫能尽力。此其渐不克终六也。【注释】

①素履：即素行，一贯的作为。

【译文】

贞观初期，朝廷求贤若渴，只要有人推举好的人才，都能够信任并加以任用，让他们发挥长处，唯恐错失人才。但近年来，在任用人才上显得随心所欲。对于人才，朝廷或者因为许多人共同推荐而任用他，或者因为个别人的诋毁而罢免他，或者根据多年的政绩而任用他，或者因为一时的怀疑而疏远他。一个人的行为处世有自己的原则，受人诋毁的人，未必真的行为不端，多年形成的品行，不可能在一朝一夕完全改变。君子有自己的襟怀，他们行仁义之事而弘扬道德；小人也有自己的品行，他们喜好用谗言中伤别人从而为自己谋取私利。陛下不明察事情的根源，就轻易赏罚，这样做，会使坚守君子之道的人日渐疏远，而让那些追名逐利的小人逐渐得逞。所以现在大臣们都在考虑如何才能保全性命和官职，没有谁再愿意为国尽职尽忠。这是朝廷不能善终的表现之六。

《慎终如始：论贞观政要之君子小人消长辨》

《贞观政要》卷四十所载‘慎终’之论，实为帝王心术之要枢，亦为士人立身之明镜。其言‘始近君子，终近小人；始朴终靡，贤者日疏，佞者日进’，直指治道兴衰之机微，非独为唐太宗惕厉，亦足为后世千秋警策。

一、所染之效：环境与心性之辩证
‘兰芷鲍鱼，与之俱化’者，典出《大戴礼记》‘与君子游，如入芝兰之室；与小人游，如入鲍鱼之肆’，揭示人性随习染而迁的本质。贞观初年，太宗以‘砥砺名节，不私于物’为纲，恰合《周易》‘君子以朋友讲习’之道。然‘慎乎所习’四字，尤见魏徵之深虑——盖人性易怠于安乐，君子之德需如逆水行舟，非终身乾乾不可持守。

二、贞观之治的君子小人消长
史载太宗初期‘亲爱君子，疏斥小人’，其效见于‘房谋杜断’之盛。然至贞观中后期，渐有‘轻亵小人，礼重君子’之象。此非谓太宗公然弃贤，实乃‘礼重’流于形式，‘轻亵’暗生亲昵。马周曾谏‘人主每见前代之亡，则知其政教之所由丧’，正指此潜移默化之危。小人以柔媚易入，君子以刚正见疏，此消彼长之际，恰为盛衰转捩之端。

三、始朴终靡的人性困境
‘始朴终靡’之弊，深植于人性好逸恶劳之根。《尚书》云‘慎厥终，惟其始’，老子言‘慎终如始，则无败事’，皆与贞观群臣之谏相呼应。观太宗晚年渐兴土木、纳谏稍懈，可知‘靡’非骤至，乃由‘朴’之稍弛累积而成。欧阳修《新唐书》评‘及其成功，顾不伟欤？然犹不免于怠也’，正是对此‘靡’字之注脚。

四、当代镜鉴：慎习与制度之并重
今人读此，当悟两点：其一，个体修养须如《大学》‘苟日新，日日新’，以‘慎习’为终身功课；其二，制度设计当如《韩非子》‘使法择人’，以刚性约束补人性之怠。昔范仲淹以‘先天下之忧而忧’自警，即得贞观遗意——唯有将‘慎终’之思化为日常工夫，方可不蹈‘靡不有初，鲜克有终’之覆辙。

《易》曰：‘君子安不忘危，存不忘亡。’贞观政要之‘慎终’智慧，非徒为帝王术，实乃贯通古今的生存哲学。读史者当于此掩卷长思：吾辈今日所近者芝兰乎？鲍鱼乎？所守者朴乎？靡乎？

《慎终如始：论贞观政要之君子小人消长辨》

《贞观政要》卷四十‘慎终’章所载‘始近君子，终近小人；始朴终靡，贤者日疏，佞者日进’之论，实为治国修身之枢要。此段文字虽简，然深契《周易》‘履霜坚冰至’之戒，更与《尚书》‘与治同道罔不兴，与乱同事罔不亡’相呼应。今试析其义理，以明慎终之道。

一、所染之效：环境与心性之辩证
‘立身成败，在于所染’一语，直指《墨子·所染》‘染于苍则苍，染于黄则黄’之理。兰芷鲍鱼之喻，非仅言外境之濡染，更揭示心性渐化之危。《论语》载孔子‘无友不如己者’，《孟子》言‘观近臣以其所为主’，皆强调择交之重。贞观初年，太宗以‘砥砺名节，不私于物’为纲，正合《礼记》‘君子慎其独’之旨，故能成‘惟善是与’之治。

二、君子小人之消长：政风嬗变之机
贞观初期‘亲爱君子，疏斥小人’，乃承袭汉宣帝‘王道杂用’之智，以魏徵、房玄龄等骨鲠之臣为镜。然‘今则不然，轻亵小人，礼重君子’之叹，恰中《韩非子·难势》所言‘恃势而不恃信’之弊。君子日疏，非尽因小人进谗，实缘执政者渐失‘如临深渊’之惕厉。范仲淹《岳阳楼记》‘忧谗畏讥’四字，道尽贤者退场之由。

三、始朴终靡：奢俭与政权兴衰之链
‘始朴终靡’非独指用度之侈，更喻执政初心之蜕化。《老子》‘圣人去甚去奢去泰’之训，与太宗早年‘去奢省费’之政本同符。然‘靡’之渐生，往往起于细微，如《韩诗外传》言‘骄溢之君无忠臣’，由俭入奢之际，正是佞幸逢迎之机。欧阳修《五代史伶官传序》‘忧劳兴国，逸豫亡身’，可为注脚。

四、慎习之道：历史周期之破解
文末‘慎乎所习，不可不思’八字，实为破题之眼。《大学》‘苟日新，日日新’之勤，《易经》‘终日乾乾’之诫，皆在强调持续之功。王安石《上仁宗皇帝言事书》谓‘变风俗，立法度’需‘久而成’，然若无‘慎终如始’之志，终难免‘靡不有初，鲜克有终’之叹。贞观之治得全，正在太宗晚年犹能纳‘居安思危’之谏。

结语
读此篇当知：君子小人之辨，不在标签而在实效；朴靡之变，非关财力而系心志。张居正《帝鉴图说》评汉文帝‘露台惜费’曰：‘一念之俭，四海之福。’今人观贞观政要，岂可仅作史册陈言？当以‘慎习’为镜，照见初心终始之难，方不负古贤垂诫之深意。