《墨子》卷27非乐诗解2务乐拊多亏夺民之衣食之财君子废治国奢废耕

《墨子》卷27非乐诗解2务乐拊多亏夺民之衣食之财君子废治国奢废耕

题文诗：

王公大人,今唯务处,高台厚榭,之上而视,

钟犹延鼎,弗撞将何,乐得焉哉!其说将必,

撞击之也.惟务撞击,将必不使,老与迟者.

老与迟者,耳目不聪,股肱不强,声不和调,

明不转朴.必使当年,将因其耳,目之聪明,

股肱毕强,声之和调,眉之转朴.使丈夫为,

之废丈夫,耕稼树艺,之时若使,妇人为之,

废妇人纺,绩织纴事.王公大人,今唯务乐,

亏夺民之,衣食之财,以拊乐如,此多也是,

故墨子曰:为乐非也!大钟鸣鼓,琴瑟竽笙,

之声也今,既已具矣,大人悠然,奏而独听,

何乐得焉?其说将必,不与贱人,即与君子,

与君子听,废其听治;与贱人听,废贱人之,

从事而今,王公大人,惟毋为乐,亏夺民之,

衣食之财,以拊乐如,此多也是,故墨子曰:

为乐非也!昔齐康公,兴乐万也,万人不可,

衣短褐不,食糠糟曰:食饮不美,面目颜色,

不足视也;衣服不美,身体从容,丑不足观.

食必梁肉,衣必文绣.此常不从,事乎衣食,

之财而常,食乎人也.故墨子曰:王公大人,

惟毋为乐,亏夺民之,衣食之财,以拊乐如,

此多也是,故墨子曰:为乐非也!奢靡耕废.

《原文》2今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之，钟犹是延鼎也（8），弗撞击，将何乐得焉哉！其说将必撞击之。惟勿撞击（9），将必不使老与迟者。老与迟者，耳目不聪明，股肱不毕强，声不和调，明不转朴（10）。将必使当年，因其耳目之聪明，股肱之毕强，声之和调，眉之转朴。使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时；使妇人为之，废妇人纺绩织纴之事。今王公大人，唯毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰：“为乐，非也！”今大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，既已具矣，大人■然奏而独听之（11），将何乐得焉哉？其说将必与贱人，不与君子，与君子听之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事。今王公大人，惟毋为乐，亏夺民之衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰：“为乐，非也！”昔者齐康公，兴乐万（12），万人不可衣短褐，不可食糠糟，曰：“食饮不美，面目颜色，不足视也；衣服不美，身体从容丑羸不足观也。”是以食必梁肉，衣必文绣。此掌不从事乎衣食之财（13），而掌食乎人者也。是故子墨子曰：今王公大人，惟毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰：“为乐，非也！”

《注释》（8）延鼎：覆倒之鼎。（9）惟勿：发语词。（10）“朴”字疑为“行”。（11）■然：安静地。（12）万：舞名。（13）掌：通“常”。《译文》

现在的王公大人从高台厚榭上看去，钟犹如倒扣着鼎一样，不撞击它，将会有什么乐处呢？这就是说必定要撞击它。一旦撞击，将不会使用老人和反应迟钝的人。老人与反应迟钝的人，耳不聪，目不明，四肢不强壮，声音不和谐，眼神不灵敏。必将使用壮年人，用其耳聪目明，强壮的四肢，声音调和，眼神敏捷。如果使男人撞钟，就要浪费男人耕田、种菜、植树的时间；如果让妇女撞钟，就要荒废妇女纺纱、绩麻、织布等事情。现在的王公大人从事音乐活动，掠夺民众的衣食财物；大规模地敲击乐器。所以墨子说：“从事音乐是错误的！”

   现在的大钟、响鼓、琴、瑟、竽、笙的乐声等已备齐了，大人们独自安静地听着奏乐，将会得到什么乐趣呢？不是与君子一同来听，就是与贱人一同来听。与君子同听，就会荒废君子的听狱和治理国事；与贱人同听，就会荒废贱人所作的事情。现在的王公大人从事音乐活动，掠夺民众的衣食财物，大规模地敲击乐器。所以墨子说：“从事音乐是错误的！”
    从前齐康公作《万舞》乐曲，跳《万》舞的人不能穿粗布短衣，不能吃糟糠。说：“吃的不好，面目色泽就不值得看了；衣服不美，身形动作也不值得看了。所以必须吃好饭和肉，必须穿绣有花纹的衣裳。”这些人常常不从事生产衣食财物，而常常吃别人的。所以墨子说：现在的王公大从事音乐活动，掠夺民众的衣食财物，大规模地敲击乐器。所以墨子说：“从事音乐是错误的！”

《墨子·非乐》章句析义——论乐政之弊与民生之本

《墨子·非乐》篇直指王公大人耽于乐舞声色而废治国之本，其言如锋，剖解务乐之害。今择其卷二章句，申而论之。

一、钟鼎之乐，废民时而生奢靡
‘王公大人处高台厚榭，视钟如延鼎，弗击则无乐。’墨子揭示乐仪之虚妄：钟鼓琴瑟，非击不鸣，然击钟必择壮年，以其‘耳目聪明，股肱强健’。此役使丈夫则废耕稼，役使妇人则废纺织。乐之所需，实夺民力；乐之所耗，实剥民财。更甚者，老弱者以‘声不调、明不朴’见弃，而壮者疲于乐事，此乃‘亏夺衣食之财’之显证。

二、独听之乐，乱君臣而荒百业
‘大钟琴瑟既具，大人悠然独听，其乐安在？’墨子诘问：若与君子同听，则废其听治；若与贱人同听，则废其耕织。乐之施行，必致上下失序。齐康公‘兴乐万’之例尤烈：万人习乐，耻衣短褐、厌食糠糟，竞逐‘梁肉文绣’，终成‘不事生产而专食于人’之蠹虫。此即‘奢乐致贫’之明鉴。

三、非乐之旨，在崇俭以固国本
墨子非乐，非绝情性，乃因‘乐愈繁，民愈匮’。其批判核心有三：
1. 劳民伤财：乐工、乐器、乐事皆需聚敛民财，所谓‘拊乐如此多’，实为‘剥民以奉君’。
2. 废时失职：君子溺乐则怠政，庶民习乐则荒业，终致‘仓廪虚而礼法堕’。
3. 悖离实用：‘声不和调’无益寒者之衣，‘眉转朴’不饱饥者之腹，徒饰虚文而损实利。

结语
墨子之论，以‘饥者不得食，寒者不得衣’为警，直斥务乐者为‘亏夺之道’。其言虽峻，其理至明：治国之要，在‘节用尚俭’，非‘繁饰礼乐’。今人读之，犹当惕然——民生多艰，岂容以乐为名，逞奢靡而废耕织？

（全文约780字）

按：本文谨依《墨子》原文义理，以‘破乐政之弊、立民生之本’为纲，兼采训诂（如‘延鼎’释为覆鼎）、史证（齐康公事），力求学术性与现实警示并存。墨家‘非乐’思想虽显极端，然其戒奢崇俭之旨，于今仍有镜鉴。

《墨子·非乐》篇之批判精神与经世要义刍议

《墨子》卷二十七《非乐》篇第二章所论，实为墨家"节用""非乐"思想之精要。今观此段经文，可见墨子直指王公大人"务乐"之弊，其批判锋芒直指统治阶层奢靡无度之现象。

考其文义，"高台厚榭"与"钟犹延鼎"之喻，实具双重深意：一则揭露统治者为满足耳目之欲，不惜耗费民力筑台制器；二则暗讽其纵乐行为犹如未撞之钟鼎，徒具虚文而无实用。此与《墨子·辞过》篇"暴夺民衣食之财"之说互为表里，共同构成墨家对贵族奢侈生活的系统批判。

细绎"惟务撞击"四字，尤见墨家思想之深刻。其所谓"撞击"，非仅指奏乐行为，实隐喻统治者对民力的持续榨取。墨子特别指出"不使老与迟者"，此语直指当时乐工选拔之弊——为追求乐舞之精妙，竟强征壮年劳力，致使农田荒废。此与《非乐上》"废丈夫耕稼树艺之时，废妇人纺绩织纴之事"形成完整论证体系。

墨家反对音乐艺术，非谓艺术本身之过，实因见其成为"亏夺民衣食之财"之具。其思想内核在于"兴天下之利"的实用主义伦理观。君子若沉迷乐舞，则废治国之务；庶民被迫习乐，则废耕织之本。这种将艺术活动置于社会生产关系中考察的视角，在先秦诸子中独树一帜。

今人读此章，当注意墨家批判的深层逻辑：其一，反对艺术活动脱离实用价值；其二，警惕文化消费成为阶级压迫工具；其三，强调社会资源分配的公正性。此三者，于当今社会文化建设仍具警示意义。

要之，此段经文体现了墨家"以实正名"的思维特点，其将音乐艺术置于民生经济基础之上加以评判的方法，展现了中国古代思想中罕见的唯物主义倾向。读《非乐》篇，当透过其表面反艺术的论述，把握其关切民生、批判特权的核心精神，方得墨学真谛。