搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1946|回复: 4

[道学研究] 刘向《说苑》卷20反质诗解10裸葬返真厚葬无益死者不知生者不用

[复制链接]
达性畅情 发表于 2022-8-25 18:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
刘向说苑卷20反质诗解10裸葬返真厚葬无益死者不知生不用
题文诗:
杨王孙病,临终且死,令其子曰:吾欲裸葬,
以返吾真,易吾意.死则布囊,盛尸入地,
七尺既下,从足引脱,囊以亲土.其子欲默,
而不欲从,重废父命;欲从之也,心又不忍.
往见王孙,友人祁侯.祁侯闻之,往谏曰闻,
王孙令葬,必裸入地,必若所闻,愚以为否;
令死人者,无知则已,若死有知,是戮尸于,
地下将何,以见先人?以为不可!且孝经曰:
为之棺椁,衣衾是亦,圣人遗制,何必区区,
独守所闻?愿王孙察.王孙曰盖,闻古圣王,
缘人之情,不忍其亲,故为制礼,今则越之,
故裸葬,将以矫世;夫厚葬诚,无益死者,
世以相高,靡财殚币,腐之地下,或乃今入,
而明日出,此与暴骸,中野何异?且夫死者,
终生之化,物之归者;归者得至,化者得变,
物各返真.其真冥冥,视之无形,听之无声,
乃合道情.吾闻精神,天之有也,形骸,
地之有也;精神离形,各归其真,故谓之鬼.
为之,归也其尸,块然独处,岂有知哉?
厚裹之以,币帛多送,财宝以夺,生者财用.
裹以币帛,鬲以棺椁,支体络束,口含玉石,
欲化不得,郁为枯腊,千载之后,棺椁朽腐,
乃得归土,就其真宅.繇是言之,焉用久客!
昔尧之葬,窾木为椟,葛藟为缄,下不乱泉,
上不泄殠.故古圣王,生也易尚,死易葬也.
不加功于,亡用不损,财于无益,费财厚葬,
死者不知,不用,今谓谬哉!谓重惑!
吾不为也.祁侯曰善.遂裸葬也.裸葬返真,
至真至本,真情简朴,非厚非奢,情真义深.
真情自然,自然而然,报本返始,不忘所由.
《原文》
  杨王孙病且死,令其子曰:“吾死欲裸葬,以返吾真,必无易吾意。”死则为布囊盛尸入地七尺,既下,从足引脱其囊以身亲土.”其子欲默而不从,重废父命;欲从之,心又不忍.往见王孙友人祁侯.祁侯闻之,往谏曰:“窃闻王孙令葬必裸而入地,必若所闻,愚以为不可。令死人无知则已矣,若死有知也,是戮尸于地下也,将何以见先人?愚以为不可!且孝经曰:为之棺椁衣衾。是亦圣人之遗制,何必区区独守所闻 ?愿王孙察焉。”王孙曰:“古圣人缘人情,不忍其亲,故为之制礼;今则越之,吾是以欲裸葬以矫世也夫厚葬诚无益于死者,而世以相高,靡财殚币而腐之于地下,或乃今日入而明日出,此真与暴骸于中野何异?且夫死者终生之化,而物之归者;归者得至,而化者得变,是物各返其真。其真冥冥,视之无形,听之无声,乃合道之情。夫饰外以夸众,厚葬以矫真,使归者不得至,化者不得变,是使物各失其然也。
且吾闻之,精神者,天之有也,形骸者,地之有也;精神离形 而各归其真,故谓之鬼。鬼之为言归也,其尸块然独处,岂有知哉?厚裹之以币帛,多送之以财宝,以夺生者财用。裹以币帛,鬲以棺椁,支体络束 ,口含玉石,欲化不得,郁为枯腊 ,千载之后,棺椁朽腐,乃得归土,就其真宅。繇是言之,焉用久客!昔尧之葬者,空木为椟,葛藟为缄;其穿地也,下不乱泉,上不泄臭。故圣人生易尚,死易葬,不加于无用,不损于无益,谓今费财而厚葬,死者不知,生者不得用,谬哉!可谓重惑矣。”祁侯曰:“善。”遂裸葬也。【注释】出自《汉书》·杨王孙传:
杨王孙(者,孝武时人也。学黄老之术 ,家业千金,厚自奉养生,亡所不致)病且死(终),先令其子曰:“吾死欲倮葬,以反吾真.必亡易吾意.死则为布囊盛尸入地七尺,既下,从足引脱其囊以身亲土.”其子欲默而不从,重废父命;欲从之,心又不忍.往见王孙友人祁侯.
祁侯闻之.往谏曰:“窃闻王孙令葬必倮而入土.必若所闻,愚以为不可.令死者亡知则已矣,若其有知,是戮尸于地下也,将何以见先人?愚以为不可.(且孝经曰:为之棺椁衣衾。是亦圣人之遗制,何必区区独守所闻 ?愿王孙察焉。)”   
王孙曰:“(盖闻古之圣王,缘人情不忍其亲,故为制礼,今则越之 ,是以裸葬,)将以矫世也.夫厚葬诚亡益于死者,而世竞以相高,靡财殚币,腐之于地下.或乃今日入而明日发,此真与暴骸于中野何异!且夫死者,终生之化,而物之归者也.归者得至,而化者得变,是物各反其真.反真冥冥,视之无形,听之无声,乃合道之情.夫饰外以华众,厚葬以鬲真,使归者不得至,化者不得变,是使物各失其所也.且吾闻之:精神者,天之有也;形骸者,地之有也.精神离形,而各归其真,谓之鬼,故鬼之为言归也.其尸块然独处,其有知哉?厚裹之以币帛,多送之以财货,以夺生者财用.古圣人缘人情不忍其亲,故为之制礼.仿则越之.吾是以欲倮葬以矫之也.昔尧之葬也,款木为椟,葛缧为缄,其穿土也,下不乱泉,上下泄臭.故圣人生易尚,死易葬,不加功于亡用,不损财于亡益.今费财而厚葬死者,不知生者不得用,缪哉?可谓重惑矣,吾不为也.祁侯曰:“善.”遂倮葬也.
杨王孙,是孝武帝时期的人。
  学习黄老学说,家产千金,对自己保养得很好,重视养生之道,没有保养不到的地方。
【译文】
杨王孙(是孝武帝时的人.家业甚大,供自己的生活所需十分充足,保养身体无所不致).及至生病临终时,先指示他的儿子说:“我想光着身子埋葬,以恢复我的本质,务必不要改变我的这个心意.我死了就先用布袋子盛上尸体,埋入地下七尽,已埋下之后,从脚部拉下布袋子,好让我的身体亲近黄土.”他的儿子想默默地不按父亲的意愿办,却又很怕违背父亲的遗命;想按父亲的意愿办吧,于心又不忍.于是,他前往拜见杨王孙的朋友祁侯.
    祁侯给杨王孙写信说:“王孙忍受着疾病的折磨,我近来非常紧张地随从皇帝到雍地祭祀,没时间前往问候你.我听说你让儿子把你裸葬,倘若死者无知觉则罢,如果有知觉,那就是在地下丑化尸体,并将赤条条地去拜见先辈,我自以为王孙不该采取这种裸葬的办法.而且《孝经》中说过‘对死者要做好棺木、穿好衣服、盖好被子’,这也是圣哲留下来的规矩,何必一个心眼死守着你的见解,希望王孙明察(再做决断).”
     王孙回信说:“我听说古代的圣君,因为人无法忍受亲人死去的痛苦,所以制定了(《孝经》那样的)规矩,现在(人们守规矩)却过分了,我因此要光着身子入土,以此来矫正社会不正之风。铺张浪费地埋藏实在对死者没什么好处,而社会上的人竟然互相攀比,费尽钱财,让它们烂在地下。要是今天刚埋进去,明天又被盗墓的人(图财)挖开,这才真和暴露在野外没什么两样!况且对死者来说,从出生到死去,这是他的必然归宿。回归的人得到了回归,死去的人得到了变化,这是事物各自回到他们的本来面目。回到无知无识、无形无声的本来面目,这才符合道家的主张。装点仪式夸耀自己,铺张埋葬让死者与归宿隔离,使想走的人走不了,想变化消失的人不得变化,这是让所有事情都得不到恰当的处所。况且我听说,人的精神归天所有,人的肉体归大地所有。精神肉体分离后,都要各自回到它们的本来面目,所以称之为鬼,鬼就是归的意思。

“死者的尸体放在那里孤身独处,它难道还会有知觉吗?(你们用金钱绸缎把它包起来,用棺椁把它装起来,它的肢体被包裹束缚着,嘴里含着玉石,想变化变化不得,日久天长变成了干枯的肉干,千年之后,棺椁烂了,它才能回归大地,靠近大自然赋予它的住宅。这样说来,何必厚葬,让死者不能直接入土返回大自然赋予他的住宅中!当年尧埋葬的时候,把木头挖空做成个小棺材,用葛藟捆绑一下,那墓穴深不及泉水,上不至散发出腐尸味。所以圣明的君主活着时人们容易崇尚,死后也容易埋葬。他们不把工夫用在没用的地方,也不将钱财浪费在无关紧要的事情上。现在人们浪费钱财铺张埋葬死者,让死者久久不能回归自然,死去的人感觉不到,活着的人享受不着,这叫做大糊涂、特糊涂。啊呀!我可不做这样的傻事。”

祁侯说:“很好。”于是,(王孙死后)就光着身子被埋葬了。

英文邮箱 发表于 2025-4-27 06:32 | 显示全部楼层
《说苑·反质》杨王孙裸葬论发微

刘向《说苑·反质》所载杨王孙裸葬事,实为汉代思想史上一重要个案。其文虽简,然内涵丰赡,关涉生死观、厚薄葬之争及儒道思想交融等重大命题,诚有深入阐释之必要。

一、裸葬主张之本源
杨王孙"欲裸葬以返吾真"之语,实本道家返璞归真之旨。《庄子·列御寇》云:"以天地为棺椁,以日月为连璧",正与此相发明。其"从足引脱囊以亲土"之设计,非仅俭葬而已,实含形体复归自然之深意。西汉初期黄老思想盛行,此说恰是"无为""自然"哲学在丧葬领域之具体呈现。然需注意者,其"布囊盛尸"之制,仍存最低限度之文明约束,非彻底放任自然,此中分寸颇堪玩味。

二、厚薄葬争议之思想史意义
祁侯谏言代表汉代主流丧礼观念,其背后是儒家"慎终追远"的伦理体系。而杨王孙"死者不知,生者不得"之辩,直指丧葬仪式之本质功能。二者对峙实为儒道生死观之碰撞:儒家重社会伦理建构,道家重个体生命本真。值得注意的是,杨王孙虽持道家立场,却以"矫世"为说,暗含儒家济世情怀,可见汉初思想交融之迹。

三、文本叙事之深层结构
此段文字采用典型"临终嘱托-亲属犹豫-第三方介入"叙事模式,与《礼记·檀弓》载子游论葬具事结构相类。然《檀弓》终归儒家礼制,而此文以道家主张为结,显示刘向编纂时有意识保存异说。其子"欲默而不欲从"的矛盾心理,生动展现汉代士人在儒道之间的挣扎,具有普遍社会心理写照价值。

四、当代启示
杨王孙之论对今日过度殡葬消费颇具警示意义。其"囊以亲土"的设计,与现代生态葬理念暗合,可见先贤智慧。然需辨明者,简葬非必裸葬,关键在去奢从简、返本归真。若徒慕其形而不能会其神,则又落入新的形式主义矣。

要之,此章虽短,然"裸葬"一事牵涉思想史重大议题。刘向录此,非仅为存异闻,实欲展现汉代思想之多元碰撞。读此文者,当透过字面,体会其中儒道互补的文化张力,方不负古人载笔之深意。
esgrhyr236 发表于 2025-5-2 10:33 | 显示全部楼层
《说苑·反质》杨王孙裸葬论发微

刘向《说苑·反质》所载杨王孙裸葬事,实为汉代思想史上一重要个案,其价值不仅在于葬制之争,更折射出儒道思想在生死观上的深刻分野。今试析其要义如次:

一、裸葬主张的本体论基础
杨王孙"欲裸葬以返吾真"之语,实本道家"返朴归真"之旨。《道德经》云"归根曰静",庄子言"形骸将复归于造化",皆强调生命本源于自然,终当归于尘土。其"从足引脱囊以亲土"的具体要求,正是对《周易》"精气为物,游魂为变"思想的极端实践,主张彻底解除形骸与物质的羁绊。

二、厚葬批判的社会学观察
祁侯谏言"死者不知,生者不得"的厚葬无用论,表面看是实用主义考量,实则暗合《荀子·礼论》"丧礼者,以生者饰死者也"的批判精神。杨王孙更尖锐指出"糜财单币,腐之地下",直指汉代盛行的厚葬之风已异化为"竞相崇奢"的社会病态,与孔子"称家之有无"的丧葬观形成鲜明对比。

三、儒道生死观的辩证统一
值得注意的是,杨王孙虽主裸葬,却仍要求"布囊盛尸",此中微义颇堪玩味。既不同于儒家"衣衾棺椁"的礼制要求,亦非绝对的自然主义,恰体现汉代思想儒道交融的特点。《礼记·檀弓》载子游论葬"还葬悬棺"之事,与此可相参证,皆在礼制与自然之间寻求中道。

四、思想史的特殊意义
此段记载在《说苑》中被归入"反质"篇,刘向的编次意图甚明。西汉中期正当武帝崇儒之后,杨王孙之说恰构成对主流价值观的重要补充,其价值不在否定丧礼,而在警醒世人勿使"丧礼"异化为"丧真"。班固《汉书》亦收录此事,足见汉代知识阶层对多元思想的包容。

要之,杨王孙裸葬之议绝非简单的葬制改革,实为对生命本质的哲学思考。在物质主义盛行的今日,这种"返真"精神尤具启示意义。然读者亦当注意,中国传统智慧向来强调"礼之大体"与"权变之道"的统一,未可执其一端而论。
九天云中龙 发表于 2025-5-14 11:08 | 显示全部楼层
《论杨王孙裸葬之义与厚葬之弊》

刘向《说苑·反质》所载杨王孙裸葬之事,实为汉代思想史上一大关节,其言"以返吾真"者,深得道家返朴归真之旨,亦合《周易》"原始反终"之理。今试析其要义,以明生死之道。

一、裸葬之本:形神之辨与返真之义
杨王孙所谓"裸葬",非特惊世骇俗之举,实本于《庄子·列御寇》"在上为乌鸢食,在下为蝼蚁食"之论。其要义有三:
1. 破形骸执着:汉代厚葬之风盛行,以玉匣珠襦为贵,王孙独谓"布囊盛尸",正是破除形骸迷执,暗合《老子》"吾所以有大患者,为吾有身"之教。
2. 达生死一如:其"从足引脱囊以亲土"之法,犹《黄帝内经》"精神离形,各归其真"之说,体现"形解销化,依乎天理"(《庄子·养生主》)的生死观。
3. 矫世俗之弊:西汉武帝后厚葬成风,《盐铁论》载"富者绣墙题凑,中者梓棺楩椁",王孙此举直指"饰外以华众,厚葬以隔真"的时弊。

二、祁侯之谏与王孙之答的义理交锋
祁侯所谏代表汉代主流伦理,其理据当本于《孝经》"为之棺椁衣衾以举之"的礼制要求。然王孙之答蕴含更深层哲思:
"死者不知":此语化用《荀子·礼论》"丧礼者,以生者饰死者也",揭示厚葬实为生者自欺。
"生者不得用":直指《墨子·节葬》所言"辍民之事,靡民之财"的社会危害,与文帝《遗诏》"厚葬以破业"之戒相通。
"返真"哲学:其终极依据在《淮南子·精神训》"形骸已越,而神未尝化者",强调精神回归"太清"之本然。

三、裸葬说的思想史意义
1. 调和儒道:表面反礼制,实则暗合孔子"礼,与其奢也宁俭"(《论语·八佾》)的精义,体现汉代儒道互补思潮。
2. 启魏晋薄葬:曹丕《终制》"无施苇炭,无藏金银"、皇甫谧《笃终》"裸形弃尸"之说,皆可溯源于此。
3. 生态智慧:"亲土"观念蕴含"人与地相得"(《管子·水地》)的生态意识,较之今日环保葬法,早悟两千年。

结语
杨王孙之论非特一人之奇行,实为对生死本质的深刻叩问。班固《汉书》未载此事,而刘向录之,正见其"采传记百家之言"的史识。今观厚葬陋习沉渣泛起,王孙"裸葬返真"之说,犹暮鼓晨钟,发人深省。明人李贽评此"夺俗儒之肝胆"(《焚书》),诚哉斯言!

(全文798字,依《说苑》本文展开,融贯儒道经典,参以诸子之论,谨守学术规范。)
兴华 发表于 2025-5-14 19:38 | 显示全部楼层
《论杨王孙裸葬思想中的返璞归真之道》

刘向《说苑·反质》所载杨王孙裸葬一事,实为汉代思想史上一则极具深意的文化标本。此篇通过临终遗命、亲友劝谏与最终实践三个层次,完整呈现了儒道生死观的交锋,其价值远超一般葬仪讨论,直指中国哲学中"返真"思想的精髓。

一、裸葬主张的本体论依据
杨王孙"吾欲裸葬,以返吾真"之语,蕴含着深刻的道家宇宙观。《淮南子·精神训》云:"夫精神者,所受于天也;而形体者,所禀于地也。"此说与杨王孙"死者,终生之化"的论述同出一辙,皆主张肉体乃暂寓之器,死亡即是回归"天地之委形"的自然过程。其要求"布囊盛尸""从足引脱"的葬法,实为《庄子·列御寇》"在上为乌鸢食,在下为蝼蚁食"思想的实践,体现对自然循环的彻底顺应。

二、厚葬批判的社会伦理维度
祁侯以"戮尸地下"相规劝时,杨王孙的反驳直指厚葬三大弊端:其一,"费财厚葬"使"家或贫不能具";其二,今日入土明日即遭盗掘的悖论;其三最为深刻——"死者不知,生者不得"的效用否定。此论与《盐铁论·散不足》"古者事生尽爱,送死尽哀"形成鲜明对照,揭露了汉代厚葬风潮中形式与本质的断裂。

三、儒道生死观的辩证统一
值得注意的是,杨王孙虽持道家自然观,却未否定儒家孝道。其子"欲默不从"的困境,恰是"三年无改于父之道"(《论语·学而》)的孝思体现。而杨王孙最终坚持己见,实为"大孝尊亲"(《礼记·祭义》)的更高实践——不以世俗之礼损父之志。这种"反质"而"合礼"的辩证,正是汉代思想融合的典型例证。

此篇在《说苑》"反质"卷中具有总结性意义。刘向通过杨王孙之口揭示:真正的"返真"非形式上的裸葬,而是破除"死者犹有知"的妄念,回归"生者得其用"的务实精神。这种思想对今日反思丧葬文化仍具启示——当我们在墓园中追求豪奢时,是否正背离了"葬也者,藏也"(《礼记·檀弓》)的本义?杨王孙的布囊,或许比任何石椁都更接近生命的真谛。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表