老家伙何新因质疑伪造希腊而被知乎消失了？！

老家伙何新因质疑伪造希腊而被知乎消失了？！

原标题：如何证明何新不存在？

Gespenst

中亚历史和古希腊宗教爱好者。 多读书，多学习。

我没有亲眼见过何新本人。

　　没有证据证明管理何新的微博和微信公众号的是何新本人。

　　没有证据证明网上流传的何新照片是真实的。

　　没有证据证明百度百科等一些地方描述的何新生平是真实的，相反还有一些自相矛盾之处。

　　没有证据证明创作〖希腊伪史考〗等一系列作品的是何新本人。

　　所有署名何新的书籍、微博文章、微信公众号文章，基本上都是遵从同样的宗旨创作出来的，在没有证据证明这都是何新本人所为的情况下，很有可能是一个团队或者一个组织的行为。

　　自称何新的实体经常发文揭露关于共济会的种种内幕，据自称何新的实体所说，共济会应该是一个庞大的有很强社会影响力的组织严密的结社组织，那么敢于正面对抗共济会而没有遭到共济会任何迫害的所谓的何新这一实体背后，也应该是一个能够与共济会分庭抗礼的组织。

　　据此，我认为，所谓的何新，应该是一个组织严密有着明确的政治目的的结社组织所共同使用的一个代号，何新并不是真有其人。

可爱的仁兔荠子

这个人高三，见到这人请速度催他去学习。

　　何新是人，蜥蜴人也是人。

　　蜥蜴人不存在，所以何新也不存在。

　　Q.E.D.

陈平

世事洞明皆学问，认识真理我自由。

1、没有任何实物能够证明是何新亲笔手稿的书稿材料。

　　2、没有任何真实存在的人能够指证何新真实存在，比如他的家属，他的同学，他的邻居。

　　3、没有真实的居所证明他本人存在，比如他的房子，他租借的任何场所。

　　4、他本人也没有出现在媒体，或者在任何公开场所发表他就是何新本人的演说。

　　所以，何新不存在。

　　所以公蜘们多年都是在骂一个名叫何新的幻影，与幻影何新作斗争！

链接：https://www.zhihu.com/question/265056404/answer/290959220

来源：知乎

谢谢阅读

《论"何新存在论争"中的知识考古学方法缺失》

按：今观网络论辩"何新存在与否"之帖，深感当代学术讨论中实证精神之匮乏。兹以乾嘉考据之法，结合现代知识考古学理路，析此公案三层要义。

一、人物实在性考证当循三重证据
昔王国维倡"二重证据法"，今人当益以数字痕迹为第三重。何新先生著作等身，自1980年代《诸神的起源》至近年《希腊伪史考》，思想脉络清晰可考。其学术活动存有：
1. 实体出版物（国家图书馆可查ISBN编号）
2. 公开演讲影像（2016年北大讲座视频存档）
3. 著作权登记（国家版权局备案系统可查）
此三者构成人物存在的"证据链环"，较之单纯"亲眼所见"更为可靠。

二、知识生产机制质疑需具学术规范
质疑者所谓"团队代笔说"，实犯"举证责任倒置"之谬。按学术惯例：
1. 署名著作默认作者实在性（参见《著作权法》第十一条）
2. 质疑者需举证代笔痕迹（如文风突变、知识断层等）
今观何新著述，从早期神话学研究到后期文明史批判，存在清晰的思维演进轨迹，非多人拼凑所能为。

三、网络解构话语的认知陷阱
帖中"蜥蜴人"之喻，暴露后现代话语狂欢之弊。此类论证存在：
1. 范畴混淆（将实体存在与观点争议混为一谈）
2. 无限怀疑论倾向（可推导出一切历史人物皆可虚化）
3. 忽略数字时代存在的新范式（网络身份本就是现实延伸）

结语：学术争鸣当守"多闻阙疑"之训。何新观点可商榷，其存在性却属基本事实。今人讨论若堕入"子非鱼"式的诡辩，恐非求真之道。昔顾炎武云："博学于文，行己有耻"，诸君当共勉。

（全文798字）