梁兴

东汉凉州军阀之一：梁兴，曾与马超一起起兵反抗曹操

梁兴（？-212年），东汉末年凉州军阀之一。

建安十六年，联合马超、韩遂、侯选、程银、李堪、张横、成宜、马玩、杨秋共十部势力起兵反抗曹操。

梁兴率步骑五千人夜袭曹军先头部队徐晃，被击退。马超、韩遂联军失败后，梁兴逃到蓝田，劫掠周围郡县。夏侯渊进攻蓝田联合郑浑征讨梁兴，梁兴战败为被杀。

人物生平

斩杀李傕

建安三年（公元198年），梁兴与张横、段煨等在黄白城击破退守的李傕，斩杀李傕，并把他的头颅传给曹操。

合战潼关

建安十六年（公元211年），三月，曹操派遣钟繇、夏侯渊率领军队出长安，试图经过梁兴等凉州军阀的领地进攻汉中张鲁，梁兴等关西军阀都怀疑曹操要攻打吞并凉州。梁兴从合马超、韩遂等共十部势力起兵反抗曹操。梁兴率步骑五千人夜袭曹军先头部队徐晃，与徐晃交战于渭南被击退。九月，联军战败后，梁兴逃到蓝田，进攻周围郡县，周围郡县皆不能抵御，任凭梁兴劫掠。

败亡蓝田

建安十七年（公元212年），夏侯渊、徐晃进攻蓝田征讨梁兴，当时梁兴等人掳掠了五千多户人家，强迫他们一同烧杀抢掠，周围各县无力抵抗，都很恐惧，县令都都逃到左冯翊的治所高陵。当时有人提议移将治所到别处据险防守，但郑浑反对，认为这是向梁兴示弱，又认为应该劝降梁兴部众，让他们自动瓦解。于是郑浑一方面修筑城墙，一方面以重赏鼓励吏民打击梁兴的部众，吏民每每掳得他们的妻儿，妻儿被掳的部众都向郑浑请降，于是梁兴的部众渐渐瓦解；同时又派吏民到山谷劝降，又命令各县官员回到治县安抚投降的民众。这些措施令梁兴大为恐惧，只好退守鄜城，不久，夏侯渊率军赶到，与郑浑率领的民兵击破梁兴的部众，并斩杀梁兴及其党羽。

人物评价

陈琳：“近者关中诸将，复相合聚，续为叛乱，阻二华，据河渭，驱率羌胡，齐锋东向，气高志远，似若无敌。”

胡三省：当此之时，关西之兵最为精强，而破于操者，法制不一也。

论东汉凉州军阀梁兴之兴衰与历史定位

梁兴，东汉末年凉州军阀之一，其生平虽短暂，却在汉末群雄割据的乱局中留下鲜明印记。作为马超、韩遂联军的重要成员，梁兴的崛起与败亡，既反映了凉州武人集团的强悍与局限，亦折射出曹操平定关西的战略智慧。今就其生平事迹略作考析，以明其历史地位。

一、早期事迹与政治抉择
梁兴初见于史册，乃建安三年（198年）与张横、段煨共诛李傕之事。李傕为董卓旧部，曾挟持汉廷，其覆灭标志着关中旧势力的瓦解。梁兴参与此役，并将李傕首级献于曹操，此举或为向曹操示好，亦可能出于凉州势力内部的权力争夺。然此阶段梁兴尚未形成独立势力，其行动更多依附于凉州军阀集团的整体利益。

至建安十六年（211年），曹操欲假道伐汉中张鲁，引发关西诸将疑惧。梁兴遂与马超、韩遂等十部联合，举兵反曹。此役中，梁兴率步骑五千夜袭徐晃，虽被击退，然其敢于主动出击，可见其骁勇。然联军终因内部矛盾（如马超、韩遂失和）及曹操离间之计溃败，梁兴败走蓝田，劫掠郡县以自存。

二、败亡蓝田与战术失误
梁兴退守蓝田后的策略，暴露了凉州军阀的致命弱点。其胁裹五千余户百姓以壮声势，然未能有效整合资源，反因郑浑的瓦解之策而众叛亲离。郑浑以“诛其首恶，抚其胁从”之策，分化梁兴部众，更借民兵之力配合夏侯渊围剿，终致梁兴覆灭。此战可见梁兴缺乏稳固的统治基础，仅凭武力劫掠难以持久，而曹操集团的地方治理能力（如郑浑之政略）恰是其克敌关键。

三、历史评价与凉州武人集团特性
陈琳称关西联军“气高志远，似若无敌”，点明了凉州军的彪悍战力；胡三省则指出其败因在于“法制不一”，即缺乏统一的指挥与政治纲领。梁兴作为其中代表，其兴衰正印证此论：凉州军阀虽勇猛善战，却疏于政权建设，且内部倾轧不断，终难与曹操的中央化军事体系抗衡。

梁兴之死，标志着关西割据势力的进一步瓦解。其生平虽无显赫功业，然作为汉末凉州武人集团的缩影，其命运揭示了乱世中地方豪强的局限性——若不能由“盗匪式”掠夺转向“建制式”统治，终将湮没于历史洪流。

（全文约780字）

《论凉州豪酋梁兴之兴衰与关西兵势之败因》

梁兴者，东汉末凉州豪酋之典型也。观其生平，自建安三年（198年）与张横等共诛李傕，至建安十七年（212年）败亡蓝田，凡十四载，恰为关西军阀由盛转衰之缩影。其兴也勃焉，其亡也忽焉，实可窥见汉末地方武装集团之特质与局限。

一、凉州军事集团之特质
梁兴与马超、韩遂等十部联军，实为凉州特殊地缘政治之产物。陈琳谓其"驱率羌胡，齐锋东向"，胡三省更直言"关西之兵最为精强"，皆道出凉州武装"羌汉杂糅"之本质。梁兴部五千步骑能夜袭徐晃先军，足见其骁勇善战。然《三国志》注引《魏略》载其"劫掠郡县"、"强迫民户"之行径，又暴露豪酋武装缺乏政治远见之通病。此种"胜则疾掠，败则溃散"之作战模式，与曹操"奉天子以令不臣"之政治策略形成鲜明对比。

二、潼关之战败因新探
历来史家多归咎于"法制不一"，此说固有道理，然未尽其实。细考战事进程，梁兴等先失于"疑"——曹操假道伐虢之策使其自乱阵脚；再失于"散"——十部联军各怀异志，马超、韩遂尚不能同心，况梁兴等小军阀乎？最后失于"暴"——蓝田劫掠之举尽失民心，郑浑"攻心为上"之策遂得施行。故其败非独军事之失，实为政治智慧匮乏之必然。

三、历史定位之再思考
梁兴之死，标志着凉州本土豪酋时代的终结。夏侯渊、郑浑采取"剿抚并用"之策：一面筑城示强，一面分化瓦解，尤以"得妻孥者许自赎"之策最得兵法"攻心"要义。此役后，曹操得以彻底肃清关西割据势力，为日后经略汉中奠定基础。梁兴等辈，勇则勇矣，然终难逃"乱世豪强"之历史宿命。

要之，梁兴之兴亡，不仅是个体武人之成败，更是汉末地方势力在中央权威重构过程中必然衰落的缩影。其军事才能虽足称道，然缺乏政治远见与治民方略，终难成大事。后世读史者，当于此中悟得"马上得之，宁可以马上治之"之深意。