霍光能治国 却不能修身齐家

霍光能治国 却不能修身齐家 

本书参照〖大学〗进行编排，分修身、齐家、治道三个层次，从〖资治通鉴〗中选取若干正反两方面的故事，从个人小我的修身讲起，要胸有大局，敢于担当，逐步扩大到一个家庭或家族的治理，注重子弟教育与家风的培育，再进而扩展到为政之道，以人为本，依法治国，以文化延续国运，由己及人，由内向外，揭示为善可以治国安邦、造福百姓，为恶则导致身亡家破、遗臭万年的历史经验教训，而以加强个人道德修养贯穿全书始终。

《论霍光"能治国而不能齐家"的历史镜鉴》

霍光辅政二十载，外定邦国而内溃家门，此诚《大学》"修齐治平"之序失衡的典型史例。司马光在《资治通鉴》中特书"霍氏之祸萌于骖乘"，实为后世揭示"身不修则家必不齐，家不齐则政终隳"的深刻教训。

一、治国之功与修身之缺
霍光秉持"周公辅成王"之志，盐铁会议定国策，废昌邑立宣帝，确显"治道"之能。然其"出入禁闼二十余年，未尝有过"的完美政绩背后，却暗藏"妻显鸩皇后"、"子禹谋叛逆"的家患。《汉书》载其"不学亡术"，正指其忽视《大学》"自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本"的根本准则。当霍光默许妻子毒杀许皇后时，已背离"慎独"之道，种下灭门祸根。

二、齐家之败与教化之失
霍氏家族"连栋数百，奴婢千数"的盛况，恰成《大学》"货悖而入者，亦悖而出"的注脚。霍光未能效法古人"遗子黄金满籯，不如一经"的训诫，纵容子弟"盛饰舆马，延纳宾客"。其子霍禹竟僭用天子仪制，此非独子弟之过，实乃家长"养不教"之罪。对比同期疏广"贤而多财则损其志"的家训，更显霍光齐家之道的重大缺陷。

三、历史映照下的修齐治平之道
《资治通鉴》叙霍光事，特与伊尹并论。伊尹"格于皇天"而霍光"祸及宗族"，差异正在能否"诚其意"。范祖禹评曰："光知国体而不知家道"，恰中《大学》"其家不可教而能教人者，无之"的要义。霍氏家族"族灭"的结局，正印证"德者本也，财者末也"的终极真理。

今人观霍光事，当深味《大学》"物有本末，事有终始"之训。治国者必先以"如履薄冰"之心修身，以"防微杜渐"之智齐家，方能成就"民胞物与"的治道。司马光编纂《资治通鉴》时特重家族兴衰，其深意正在于此。历史长河奔涌不息，而"自修而后家齐，家齐而后国治"的智慧，永为执政者的明镜。

《论霍光"能治国而不能齐家"的历史镜鉴》

霍光辅政二十载，外定夷狄，内安宗庙，可谓"治国有方"；然卒至身后族诛，祸萌闺闼，恰成"齐家无术"之典型。此中治乱之机，正合《大学》"自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本"之要义。今观《资治通鉴》所载霍氏兴衰，实可为当代治国齐家者深戒。

一、治国之功：以法度立社稷
霍光秉政之际，"百姓充实，四夷宾服"，其治国之能体现在三：其一，承武帝末年凋敝之局，行"与民休息"之策，暗合黄老之术；其二，盐铁会议虽压制贤良文学之议，然能维持国家经济命脉，此即"国不以利为利，以义为利"（《大学》）的变通实践；其三，废昌邑王而立宣帝，虽涉专权，然确系"为天下择君"之举。其行政之要，在于以制度约束权力运行，此即"治道"层面的"絜矩之道"。

二、齐家之失：以私欲坏门风
然霍光"不学亡术"（班固语），于修身齐家处显其短板：其妻霍显毒杀许皇后，光竟"蔽匿不举"；子霍禹、侄霍山等"通轻侠，藏亡命"，光不能制。此恰违《大学》"所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉"之诫。尤可叹者，霍光临终请封霍山为列侯，已开"人存政举，人亡政息"之端，全然不悟"德者本也，财者末也"的圣贤之训。

三、历史启示：修齐治平的现代意义
太史公言"霍氏之祸，萌于骖乘"，实则祸根早种于家教不严。今人观之，当识：
1. 治国者必先以"慎独"功夫修身，如《通鉴》载张安世"匿名迹，远权势"，方得善终；
2. 齐家之道在"正伦理"，北宋司马光《家范》云"父慈而教，子孝而箴"，恰补霍光之失；
3. 治平之业须以文化为血脉，霍氏"不纳儒生"（《盐铁论》），终失道德制高点。

昔孔子言"其身正，不令而行"，霍光能令天下而不能令妻孥，恰证《大学》"其家不可教而能教人者，无之"的真理。今之读史者，当于此治乱关节处着眼，方不负古人"彰往察来"之深意。