贾谊【新书】卷6藩伤（事势）诗解权不足以徼幸势不足以行逆建分诸侯

贾谊【新书】卷6藩伤（事势）诗解权不足以徼幸势不足以行逆建分诸侯

题文诗：

夫树国固,诸侯天子,必审相疑,之势臣下,

数被其殃,上数爽忧.凶饥数动,彼必将有,

怪者生焉.祸之所杂,岂可预知!故甚非所,

以安主上,非所以活,大臣者也,甚非所以,

全爱子也.既已令之,为藩臣矣,为人臣下,

而厚其力,重其权使,有骄心而,难服从也,

何以异於,善砥镆铘,而予射子?自祸必矣.

爱之固使,饱粱肉味,玩金石声;臣民之众,

土地之博,足以奉养,宿卫其身.而权力不,

足以徼幸,势不足以,行逆故无,骄心邪行.

奉法畏令,听从必顺,长生安乐,而无上下,

相疑之祸.故活大臣,能全爱子,孰精於此!

藩国与制,力非独少.且乃制令:其有子也,

以国其子;未有子者,建分须之,子生而立.

其身以子,夫将何失?於实无丧,葆国无患,

子孙世世,与汉相须,长沙可久.所谓生死,

而肉白骨,何以厚此?众建诸侯,而少其力.

【原文】

　　夫树国必审相疑之势，下数被其殃，上数爽其忧。凶饥数动，彼必将有怪者生焉。祸之所杂，岂可预知！故甚非所以安主上，非所以活大臣者也，甚非所以全爱子者也。　　既已令之为藩臣矣，为人臣下矣，而厚其力，重其权，使有骄心而难服从也，何异於善砥镆铘而予射子？自祸必矣。爱之固故使饱粱肉之味，玩金石之声；臣民之众，土地之博，足以奉养宿卫其身。然而权力不足以徼幸，势不足以行逆，故无骄心，无邪行。奉法畏令，听从必顺，长生安乐，而无上下相疑之祸。活大臣，全爱子，孰精於此！　　且藩国与制，力非独少也。制令：其有子，以国其子；未有子者，建分以须之，子生而立。其身以子，夫将何失？於实无丧，而葆国无患，子孙世世与汉相须，长沙可以久矣。所谓生死而肉白骨，何以厚此？

【注释】宿卫：警卫。

建分：汉代在诸侯原来的封地内建立侯国，以分其势。

贾谊【治安策】诗解2树国固必有相疑势大则必反皇帝不安众建诸侯上少其力

题文诗：

夫树国固,诸侯天子,必有相疑,之势也下,数被其殃,上数爽忧,甚非所以,安上全下.

今或亲弟,谋为东帝,亲兄之子,西向而击,当今吴王,又见告矣.天子是时,春秋鼎盛,

行义未过,德泽有加,犹尚如是,况莫大之,诸侯权力,且十此乎!然而天下,少安何也?

大国之王,幼弱未壮,汉之所置,太傅丞相,方握其事.数年之后,诸侯之王,大抵皆冠,

血气方刚,汉之傅相,称病赐罢,彼自丞尉,以上徧置,私人如此,奚有异于,淮南济北,

之所为邪?此时而欲,为治安虽,尧舜不治.黄帝有曰:日中必熭,操刀必割.今顺此道,

全安甚易;不肯早为,倘若已乃,堕骨肉属,而抗刭之,岂有异秦,之季世乎!以天子位,

乘今之时,因天之助,尚且惮虑,以危为安,以乱为治,假设陛下,居齐桓处,抑或将不,

合诸侯而,匡天下乎?臣又以知,陛下有所,必不能矣.假设天下,如曩时也,淮阴侯尚,

王楚黥布,王于淮南,彭越王梁,韩信王韩,张敖王赵,贯高为相,卢绾王燕,陈狶在代,

令此六七,公皆无恙,是时陛下,即天子位,能自安乎?臣有以知,陛下不能.天下肴乱,

高皇帝与,诸公倂起,非有侧室,以预席之.诸公幸者,乃为中涓,次得舍人,材之不逮,

至远帝也.高皇帝以,明圣威武,即天子位,割膏腴地,以王诸公,多者百城,少者乃之,

三四十县,德至渥也,然而其后,十年之间,反者九起.陛下之与,诸公非亲,角材臣之,

又非亲身,封王之也,自高皇帝,不能以是,一岁为安,故知陛下,之不能也.众建诸侯,

上少其力,尾大不掉,藩大必削,不得不削.

　【原文】
　　

夫树国固14，必相疑之势也15，下数被其殃16，上数爽其忧17，甚非所以安上而全下也18。今或亲弟谋为东帝19，亲兄之子西乡而击20，今吴又见告矣21。天子春秋鼎盛22，行义未过23，德泽有加焉，犹尚如是，况莫大诸侯权力且十此者乎24！【注释】

14.树国：建立诸侯国。
15.相疑：指朝廷同封国之间互相猜忌。通行本【汉书】『疑』下无也字，据【群书治要】补。
16.被：遭受。
17.爽：伤败，败坏。
18.安上而全上：指稳定中央政权，保全黎民百姓。
19.亲弟：指汉文帝的弟弟淮南厉王刘长。谋为东帝：【汉书·五行志下之上】：淮南王长『归聚奸人谋逆乱，自称东帝』。刘长的封地在今安徽淮河以南地区，在长安的东方。刘长谋反后被废死。
20.亲兄之子：指齐悼惠王刘肥的儿子济北王刘兴居。乡：向。汉文帝三年（公元前201年）前济北王谋反，发兵袭击荥阳，失败被杀。
21.见告：被告发。句指吴王刘濞抗拒朝廷法令而被告发。
22.春秋：指年令。春秋鼎盛，即正当壮年。
23.行义未过：行为得宜，没有过失。
24.莫大：最大。十此：十倍于此。全句意指吴王等诸侯的实力，要比前述亲弟、亲兄之子大得多。

【译文】

建立诸侯国过于强大，本来必然会造成天子与诸侯之间互相对立的形势，臣下屡遭祸害，皇上也多次忧伤，这实在不是使皇上放心、使臣下保全的办法。如今有的亲兄弟图谋在东方称帝，亲侄子也向西袭击朝廷，近来吴王的谋反活动又被人告发。天子现在年富力强，品行道义上没有过错，对他们施加功德恩泽，而他们尚且如此，何况最大的诸侯，权力比他们还要大十倍呢！

贾谊《新书·藩伤》义理阐微

《藩伤》一篇，乃贾生深察汉初诸侯之弊而作。其文以"树国固必相疑"为纲，剖陈封建之害，直指权、势失衡乃祸乱之源，实为西汉政论之圭臬。

一、权势相疑，祸患伏焉
贾生开篇即言"树国固，必审相疑之势"，此语直抵封建制本质。诸侯坐大则天子威权日削，二者势同水火。所谓"臣下数被其殃，上数爽忧"，揭示权力博弈中君臣双输之局。更可畏者，权柄下移则"凶饥数动"，天灾人祸交织，终致"怪者生焉"——此非鬼神之怪，实指诸侯僭越、民变蜂起之异象。贾生以"祸之所杂，岂可预知"警示，盖因权力失衡后，连锁反应已非人力所能逆睹。

二、权不足徼幸，势不可行逆
"权不足以徼幸"者，谓诸侯不可恃权谋侥幸夺鼎；"势不足以行逆"者，言天子须确保威势足以震慑不臣。此二者实为治藩铁律。贾生洞察封建制致命缺陷：诸侯地广兵强则易生异心，而中央一旦示弱，必启觊觎之念。其忧思与晁错"削藩"之议暗合，皆源于对历史周期律之把握——周室衰微于诸侯坐大，秦亡于孤立无援，汉初异姓王之乱，皆为此理明证。

三、建分诸侯，以礼制衡
篇末"建分诸侯"之策，非谓废封建，实主张以制度消弭祸萌。贾生《藩强》篇尝言"众建诸侯而少其力"，与此呼应。其要义在于：通过礼法明确君臣名分，以"分"制"合"，使诸侯权不过势，势不逾礼。此中深意，实承荀子"明分使群"之思，将封建纳入"礼-法"框架，既存宗法之情，又行制衡之术。

结语
《藩伤》之论，绝非徒叹时弊，实为建构性批判。贾生以史为鉴，揭示权力结构失衡必致系统性危机，其"审势""建分"之说，上接管仲"势治"思想，下启董仲舒"大一统"之议，堪称汉代政治哲学之关键转捩。今日读之，犹见其烛照古今之智。

（全文798字）

《藩伤》政理探微：贾谊封建制衡思想发覆

贾谊《新书·藩伤》篇以"树国固本"为纲，实为西汉封建制度危机之深刻诊断。其文虽简，然"权不足以徼幸，势不足以行逆"二语，已道尽中央与藩国博弈之要义。细绎其理，可见汉初政治哲学三重维度：

一、势疑之患的辩证逻辑
"必审相疑之势"者，非谓猜忌，实指制度性制衡。贾生洞察封建制内在矛盾：诸侯"数被其殃"则离心，"上数爽忧"则失信，此双向损耗终致"凶饥数动"。其警示"怪者生焉"，实指系统失衡后涌现的不可控变量，与《易传》"几者动之微"相表里。这种对复杂系统"祸之所杂"的认知，较之西方混沌理论早两千年。

二、权势边际的治理智慧
"建分诸侯"非简单分权，乃建立动态平衡机制。贾谊通过双重否定式表述——权不徼幸、势不逆施，划定权力边界：诸侯之权止于"非分不取"，中央之势限于"非叛不诛"。这种"有限博弈"思想，与《管子》"予之为取"策略一脉相承，却更强调制度刚性。其"凶饥数动"预警，实指资源分配失衡引发的政治连锁反应。

三、制度设计的预防原则
篇中"甚非所"的断语，体现贾谊制度设计的预防性思维。他主张在"怪者生焉"前建立防火墙，此即"建分"之精义：既非秦代彻底郡县，亦非周代完全封建，而是构建"势疑而制不疑"的弹性结构。这种思想在《治安策》中发展为"众建诸侯而少其力"，形成西汉"强干弱枝"国策的理论基石。

要之，《藩伤》篇以不足百言构建起封建制衡的理论模型。其价值不在具体策略，而在揭示权力运行的深层规律：任何政治系统必须保持中央权威与地方活力的动态平衡。贾谊之智，在于将《韩非子》的势论转化为可操作的制度设计，为汉代"郡国并行制"提供哲学依据。今日观之，其中关于系统稳定性与权力边际的思考，仍具跨时代的政治智慧。