【贞观政要】卷4求谏诗解4但思正人匡谏不忤竭诚极难开怀纳谏

【贞观政要】卷4求谏诗解4但思正人匡谏不忤竭诚极难开怀纳谏题文诗：
贞观八年,太宗谓侍,臣曰朕每,闲居静坐,
则自内省,而恒恐上,不称天心,下为民怨;
但思正人,匡谏欲令,耳目外通,下无怨滞;
又比见人,来奏事者,多有怖慑,乃致言语,
致失次第;寻常奏事,情犹如此,况欲谏诤,
必当畏犯,逆鳞所以,每有谏者,纵使不合,
朕心朕亦,不以为忤;若即嗔责,深恐人怀,
战惧岂肯,更进谏言!贞观十五,年时太宗,
问魏徵曰:比来朝臣,都不论事,为之何也?
魏徵对曰:陛下虚心,采纳诚宜,有谏言者.
然古人云:未信而谏,以为谤己;信而不谏,
则谓尸禄;但人才器.各有不同,懦弱之人,
心怀忠直,而不能言;疏远之人,恐不信而,
不得谏言;怀禄之人,虑不便身,而不敢言;
如此所以,相与缄默,俯仰过日.太宗谓曰:
诚如卿言;朕每思之,人臣欲谏,辄惧死亡,
之祸与夫,赴鼎镬之,与冒白刃,亦何异哉?
忠贞臣非,不欲竭诚.由竭诚者,乃是极难.
所以禹拜,昌言故岂,不为此也!朕开怀抱,
今纳谏诤;众卿尔等,无劳怖惧,遂不极言.

【原文】

贞观八年，太宗谓侍臣曰：『朕每闲居静坐，则自内省，恒恐上不称天心，下为百姓所怨。但思正人匡谏，欲令耳目外通，下无怨滞。又比见人来奏事者，多有怖慑①，言语致失次第。寻常奏事，情犹如此，况欲谏诤，必当畏犯逆鳞。所以每有谏者，纵不合朕心，朕亦不以为忤。若即嗔责②，深恐人怀战惧，岂肯更言！』

【注释】

①怖慑：害怕的意思。

②嗔责：嗔怪，责备。

【译文】
贞观八年，唐太宗对侍从的大臣们说：『我每当无事静坐，就自我反省。常常害怕对上不能使上天称心如意，对下被百姓所怨恨。只想得到正直忠诚的人匡救劝谏，好让我的视听能和外边相通，使下面没有积怨。此外近来见到来奏事的人，常显得心怀恐惧，连讲话也变得语无伦次。平时奏事，情况尚且如此，何况要折面谏诤，必然害怕触犯逆鳞。所以每当有人谏诤时，纵然不合我的心意，我也不见怪。假如立刻发怒斥责，恐怕人人心怀恐惧，岂敢再说话！』

【原文】

贞观十五年，太宗问魏徵曰：『比来朝臣都不论事，何也？』徵对曰：『陛下虚心采纳，诚宜有言者。然古人云：'未信而谏，则以为谤①己；信而不谏，则谓之尸禄②。」但人之才器各有不同，懦弱之人，怀忠直而不能言；疏远之人，恐不信而不得言；怀禄之人，虑不便身而不敢言。所以相与缄默，俯仰过日③。』太宗曰：『诚如卿言。朕每思之，人臣欲谏，辄惧死亡之祸，与夫赴鼎镬④、冒白刃，亦何异哉？故忠贞之臣，非不欲竭诚。竭诚者，乃是极难。所以禹拜昌言，岂不为此也！朕今开怀抱，纳谏诤。卿等无劳怖惧，遂不极言。』

【注释】

①谤：毁谤。

②尸禄：意思是占据官位拿着俸禄而不做实事。

③俯仰过日：马马虎虎混日子。

④鼎镬（huò）：古代的酷刑刑具，用以把人煮死。

【译文】
贞观十五年，唐太宗问魏徵：『近来朝臣都不议论政事，这是为什么？』魏徵回答说：『陛下虚心纳谏，本来应当有话说。然而古人说过：'不被信任的人劝谏，会被认为是毁谤自己；已被信任而不劝谏，就叫做尸禄。」但是人的才能气度，各有不同：胆小怕事的人，心存忠直而不能进谏；被疏远的人，怕不信任而无法进谏；贪恋禄位的人，怕不利于自身而不敢进谏。所以大家沉默不言，应付着混日子。』太宗说：『这些现象确实像你所说。我常想，人臣要劝谏，动辄害怕有死亡之祸，这和赴鼎镬被烹杀、冒刀剑被斩杀又有什么两样？因此忠贞的臣子，并非不想竭尽忠诚，竭尽忠诚实在太难了。所以夏禹听了好的意见要拜谢，岂不就是因为这个缘故。我如今敞开胸怀，接受谏诤，你们无须因为害怕而不敢把想说的话说出口。』

《贞观政要》卷四“求谏”章句疏解

释文：
贞观八年，太宗谓侍臣曰：“朕每闲居静坐，则自内省，恒恐上不称天心，下为百姓所怨。但思正人匡谏，欲令耳目外通，下无怨滞。又比见人来奏事者，多有怖慑，言语致失次第。寻常奏事，情犹如此，况欲谏诤，必当畏犯逆鳞。所以每有谏者，纵不合朕心，朕亦不以为忤；若即嗔责，深恐人怀战惧，岂肯更言！”

贞观十五年，太宗问魏徵曰：“比来朝臣都不论事，何也？”徵对曰：“陛下虚心采纳，诚宜有言者。然古人云：‘未信而谏，则以为谤己；信而不谏，则谓之尸禄。’但人之才器，各有不同：懦弱之人，怀忠直而不能言；疏远之人，恐不信而不得言；怀禄之人，虑不便身而不敢言。所以相与缄默，俯仰过日。”太宗曰：“诚如卿言。朕每思之，人臣欲谏，辄惧死亡之祸，与夫赴鼎镬、冒白刃，亦何异哉？忠贞之臣，非不欲竭诚。竭诚者，乃是极难。所以禹拜昌言，岂不为此也！朕今开怀抱，纳谏诤，卿等无劳怖惧，遂不极言。”

疏解：
此二段载太宗求谏之诚与魏徵析谏之难，可见贞观君臣“共治”之要义。

首段太宗自陈“内省”之切，其惧“上不称天心，下为百姓怨”，实承《尚书》“民惟邦本”之训。而“正人匡谏”一语，尤见其以“兼听”为明君之基。太宗察臣下奏事时“怖慑失次”，更推己及人，悟谏诤者“畏犯逆鳞”之心理，故纵谏言“不合朕心”，亦“不以为忤”。此非徒宽容，实深谙《荀子》“非我而当者，吾师也”之理。

次段魏徵对以“三不谏”之因：懦者“不能言”，疏者“不得言”，利禄者“不敢言”，直指谏诤之窒碍在“信”与“位”之矛盾。徵引古语“未信而谏以为谤，信而不谏谓之尸禄”，实本《论语》“信而后谏”之旨。太宗闻言而叹“竭诚极难”，更以大禹“拜昌言”为喻，显见其以圣王自期，欲破“君臣悬隔”之局。末句“开怀抱”之誓，正是对“战惧”心理的主动消解。

要义：
贞观之治所以为后世法，在于太宗以“畏天恤民”之心求谏，魏徵以“析理明势”之智导谏。二者相济，遂成“君明臣直”之局。今人读此，当思“纳谏”非仅制度，实为君德与士节之共构。太宗“不忤”之度，魏徵“极难”之叹，皆可为千古镜鉴。

（全文约780字）

注： 本文以“疏解”体例，先录原文，次分段释义，终揭整体思想，兼顾学术性与可读性。引《尚书》《论语》《荀子》为佐证，凸显贞观政要的儒学底色，而末段“要义”升华，呼应题中“开怀纳谏”之旨。

《贞观政要》卷四「求谏」章句疏义——论纳谏之难与君臣相济之道

《贞观政要》所载太宗与侍臣论谏之言，实为千古君臣相济之圭臬。贞观八年，太宗自省「上不称天心，下为民怨」，其忧患意识非徒虚言，乃根植于《尚书》「民惟邦本」之训。太宗深知「正人匡谏」为治国枢机，故虽见奏事者「怖慑失次」，仍以「不以为忤」为怀，此即《周易》「君子以虚受人」之践履。盖谏诤之难，非独在臣子敢言，更在君上能容。太宗引韩非「逆鳞」之喻，而反其道行之，化「犯颜」为「沃心」，此其所以成贞观之治也。

至贞观十五年，魏徵对以「未信而谏则谤，信而不谏则尸禄」，直指谏诤之核心矛盾。魏徵所举「懦弱不能言、疏远不得言、怀禄不敢言」三弊，实为历代官僚通病。《论语》云「君子和而不同」，然现实中「缄默俯仰」者众，非尽因无忠悃，实由制度未彰、君心难测。太宗叹「竭诚极难」，正合《荀子》「谏争辅拂之人，社稷之臣」之义。其以「禹拜昌言」自勉，更见圣王气象——纳谏非仅容人之量，实为「以天下耳目为视听」的治国智慧。

要言之，贞观君臣论谏之精义有三：
一曰「君心为本」。太宗「开怀纳谏」之诚，非权术也，乃本于《孟子》「乐取于人以为善」之德。
二曰「制度为用」。若无「不以为忤」之保障，则「极言」终成空谈，此即后世王安石所谓「君臣相与如一体」之理。
三曰「上下相济」。魏徵以「才器不同」析谏诤之阻，揭示纳谏需兼顾人性差异与政治生态，此即《中庸》「尽人之性而后尽物之性」的施政艺术。

今人读此，当思「谏」之本质非对立，而系共谋其善。太宗「恐人怀战惧」之虑，与魏徵「尸禄」之戒，犹为当代领导与下属关系之镜鉴。若失此「虚己竭诚」之道，则「耳目外通」终成虚文，岂不惜哉！

（全文约780字）

注：本文以经学义理为纲，融贯《尚书》《论语》《荀子》等经典，结合贞观君臣对话的政治语境，揭示纳谏制度背后的文化逻辑。语言力求简古，避免现代术语，以贴合传统疏证文体。