马贺山：夏朝文字从未消失过

(2014-03-14 09:47:27)作者：老马识途
夏朝文字从四千年前一直到今天，从未消失过，尽管有人学问很大，官职很高，散布了许多关于夏代文字有无还是个疑问的断言，也不能瞒天过海，尽管学界主流也认为，夏朝没有文字直接流传下来，甲骨文是由陶片片上的刻划符号演变而来，也仍然无济于事。民间有一批坚定的学者，在寻找、发现、探索、破译夏朝文字，在研究夏朝文化和夏朝文明方面，已经取得了令人瞩目的成果，这些成绩可能对专家学者来说，不屑一顾，不值一提，然而它却为揭开历史真相，还夏朝历史本来面目，提供了最有力的证据。
一，夏朝文字到哪里去了？
【四库全书荟要】中关于夏朝文字有明确记载：『虞夏商周之书，及传论语孝经，皆科斗文字』，这是夏朝文字四千年来没有消失的最有力的说明和结论。为什么到了近代和当代，夏朝文字，唐虞文字，反倒什么也没有了，那都是疑古派捣的鬼，疑古派打着革新的旗号，将五千年的华夏文明史，砍去三千年，只剩两千年，胡说东周以上无史。
胡适写【研究国故的方法】一文，又重申过同样的话。他说：『在东周以前的历史，是没有一字可以信的。以后呢？大部分也是不可靠的。』
胡适还说：『先把古史缩短二三千年』『现在先把古史缩短二三千年，从【诗三百篇】做起。』『将来等到金石学，考古学发达上了轨道以后，然后用地底下掘出的史料，慢慢地拉长东周以前的古史。』『至于东周以下的史料，亦须严密评判，「宁疑古而失之，不可信古而失之。』
顾颉刚在【古史杂记】第3册的【夏王朝】条笔记中写道：『 夏代虽成立了一个国家，但文化尚低，没有创造文字，所以现在发现的古器物中找不 到夏王朝的遗迹。猜想起来，它相当于龙山文化的黑陶阶段，所以【礼记】上说『夏后氏尚黑』。
郭沫若曾在【中国古代社会研究】中说：『便是胡适对于古史也有一番比较新颖的见解。他以商民族为石器时代，当向甲骨文字里去寻史料；以周秦楚为铜器时代，当求之于金文与诗，这都可算是卓识。……胡君又说：「以山西为中心的夏民族，我们此时所有的史料实在不够用，只好置之于『神话』与『传说』之间，以俟将来史料的发现。」这个态度是很矜慎的，虽然夏民族是否以山西为中心，还是问题。胡君的见解较一般的旧人大体上是有些科学观念，我前说他在【中国哲学史大纲】中「对于中国古代的实际情形，几曾摩着了一些儿边际」，但就【古史辨】看来，他于古代的边际却算是摩着了一些，这可以说是他的进步。』
由于郭沫若的欣赏和支持，疑古派在今天还有很大的市场。难怪连学术主流也唱着同一个调子，对虞夏文字的否定，何其相似乃尔。疑古派的时代已经过去了，学界主流或多或少的继承了疑古派的理论和观点，所以在他们身上，存在着致命的软肋和难以治愈的硬伤。他们的思维和思维方式出了问题，无端的怀疑古代学者对黄帝以降至夏朝的文字以否定，只承认武丁的甲骨文为中国汉字之发端，其他一概不予理睬。对古人认定的虞夏之书一律视为孔门的小说，不可靠，不可信。连太史公的【史记】也认为靠不住。这种想当然的思维模式和主观臆断，实在令人难以苟同。尤其更可笑的是，说汉字是劳动人民造的，古代陶工使用的刻划符号就是原始文字的孑遗，这种观点和理论将让当代人和后人贻笑大方，而今的科学家们还在当做普遍真理提倡，还真以为汉字是由刻划符号，经过几千年的漫长时间演变而来，简直是滑天下之大稽。
二，夏朝文字什么样？
夏朝文字是汉字，是方块汉字，一看便知，一学便会，不是天书，也不是外文，没有某些人说得那么神秘，浙江有一个八十多岁的楼老先生，他是研究航天技术的专家，退休后，致力于夏朝文字的收集和探索，研究，现在已经破译了夏代玉版文字和传世文字【夏禹岣嵝碑】近三百多字，这是一件多么了不起的工作和事业啊，在这个物欲横流的社会，一个人埋头苦干，不图名不图利，只因为自己是大禹的后人，抱着还原夏代历史真相的决心，面对一盏孤灯，辛苦耕耘，实在难得。楼老先生是半路出家，他为什么能识别和破译夏朝文字，其原因就是他能排除各种干扰和清规戒律的束缚，认定一个方向，坚持走下去，有一股十头牛也拉不回来的犟劲。
当把发现和破译的这些夏朝文字，公布在网上的时候，有些人看完笑了，认为夏朝文字怎么比甲骨文还进步，还成熟，还少象形，还美观，还工整。你们脑子是不是灌水了？你们是不是想发财想疯了，想把手中的甲骨文，金文，玉版文卖个高价吧。实际上，这些人对夏朝不了解，对夏朝文化和历史，对夏朝文明，还研究的十分不够。我可以告诉读者的是，过去的历史教科书，基本上都是郭沫若的理论和观点，不公正，不客观，他一直将夏朝看做石器时代，是史前史，是传说时代。笔者认为，夏朝的文明程度要远远高于商朝的文明水平。原因是夏朝是一个以龙为图腾的人口众多的农耕民族，其文明程度和文化水平，要高于以燕子为图腾，人口少，他是山东半岛上的东夷民族16支中的一支游牧民族，不重视文化，无文字，经济也不发达，就像后来的元朝代替宋朝一样，不在一个水平线上，不可同日而语。如果一个古文字学家，连这一点都弄不清，认为商朝是一个比夏朝还进步，还发达，还繁荣的社会，你能发现夏代文字，那才是一件非常奇怪的事情。游牧民族取代农耕民族进行统治，本身就是对社会文明的破坏和摧残，连这点都搞不清楚，历史学家的思维太单一了，难怪对夏朝历史知之甚少。
夏朝文字为什么象篆字，象小篆，因为李斯的小篆是按仓颉大篆省改而来，改之一二，保留八九，仅此而已。也有的夏朝文字象隶书，这也不奇怪。许慎在【说文】序中说：诸生竞逐说字，解经谊，称秦之隶书为仓颉时书，云：[父子相传，何得改易！].
实际上，许慎未认真的研究过仓颉时书，所以对仓颉时书，不甚了了，诸生认定的仓颉时书是隶书，其原因在于，当年隶书的发明者王次仲，是省改仓颉大篆而成的秦之隶书，秦之隶书，脱胎于仓颉大篆，两者近似，理所当然，这有史书为证。
清乾隆【延庆州志】载：『王次仲，性能窥测造化，变通无穷，隐上谷居庸山中，不为禄仕。上古仓颉观鸟迹创出大篆书，历代用之，然其文繁复，难以学习。次仲用其意更为新书，简略径直，可速成奏章。时秦方焚书废古训，官狱事多，始皇得次仲书大喜，遣使三召次仲，皆辞不至。始皇怒，因令下杜（今陕西西安）程邈增损其书行之，名曰隶书。后世说隶书为程邈所作，其实本于次仲云。』
唐张怀瓘【书断】：『案八分者，秦羽人上谷王次中所作也。案【序仙记】云「王次仲上谷人，少有异志，早年入学，屡有灵奇，年未弱冠，变仓颉书为今隶书。
【水经注·灅水·清夷水】记载：『大翮小翮山，高峦截云，层陵断雾，双阜共秀，竞举群峰之上。郡人王次仲，少有异志，年及弱冠，变仓颉旧文为今隶书。
由以上选文所见，无论是小篆，还是隶书，都是由仓颉大篆省改而来。所以在小篆和隶书中，能看到仓颉大篆的影子，父子相传，祖孙相传，有何奇怪。诸生的看法自有其道理，而许慎受时代局限，只知其一，不知还有王次仲改仓颉大篆作隶书乎。总之，夏朝文字也各有各的字体，有夏篆，象小篆，象隶书，还有科斗篆，鸟虫篆，鼎彝篆，漆书等等，字体多种，判断夏朝文字的主要依据是可识可读可解而有些字是专家不认识的，专家不认识你怎么能认识？就因为夏朝文字是可认识的，你得从仓颉的造字本义去考虑，分析，研究，从象形角度上，将每个构字部件分开考察，然后统一领会，再作出判断。而专家往往对这样的文字，认为是好事者所为或杜撰，而专家往往对用这样的文字写成的成文历史，视为后人『伪托』，视为『假货』，不愿下力看一看，其实上专家错过了一次次机会，总与夏朝文字擦肩而过，仅此而已。
三，夏朝文字在哪里？
夏朝文字就在我们身边，有传世文字和出土文字两种。传世文字有【淳化秘阁法帖】中的{夏禹书}及{夏禹治水碑}、{莱丘铭}、{刺血亭铭}、{暴寒亭铭}、还有我收集到的已经流传四千年的{夏篆帖}；出土文字有夏朝甲骨文、夏朝象牙文、夏朝金文、夏朝玉版文等，载体多种，字迹多样，丰富多彩，目不暇接。学界主流还沉迷于研究刻划符号，还在将二里头遗址出土的刻划符号，当作夏代文字，还在按着郭沫若指引的方向，在崎岖的泥泞的沼泽地里探索，挣扎，前途未卜，其结果可想而知。
仓颉大道，是一条宽阔、光明的大道，四通八达，面向世界，前途无限。
请专家和广大网友看一看，下面这些文字到底是哪一朝的文字？马氏的鉴定靠谱吗？欢迎大家批评指正。

夏朝一定是有文字的！夏朝是一個成熟先進的國家。

关于夏朝文字存续问题的学术回应

马贺山先生《夏朝文字从未消失过》一文，对夏代文字存续问题提出独到见解，其执着探索精神值得肯定。然就学术规范而言，此议题仍需置于严谨的考古学与古文字学框架下辩证分析。今试从三方面予以探讨：

一、文献记载与实物证据的辩证关系
《四库全书荟要》所载「科斗文字」之说，实为汉代以降对古文经书字体的追述性描述，属后世文献对前代文字的推想性命名。考《汉书·艺文志》载「古文尚书」用科斗书，乃东汉学者以当时所见战国文字逆推夏商周文字特征，此属典型的「以今律古」现象。现存西周青铜器铭文与殷墟甲骨文之间尚存在明显断层，若谓夏文字完整传承四千年而无实物佐证，则与考古学「二重证据法」原则有所抵牾。

二、陶符与成熟文字系统的分野
当前学界争议焦点，非谓夏文化无符号系统，而在其是否构成成熟文字。二里头遗址出土陶器刻符计60余种，其结构确比仰韶文化符号复杂，然较之甲骨文完整语法体系仍有本质差异。文字成熟须具备三要素：固定形音义关联、语法组合规则及跨语境表意功能。良渚文化刻符、龙山文化陶文等虽具前文字特征，但尚未发现如甲骨文般可系统释读的夏代文献。

三、民间研究与学术规范的平衡
民间学者对夏文字的探索确有补益，如对丁公遗址陶文、龙虬庄刻符的讨论拓宽了研究视野。然学术考证需遵循三重准则：出土情境明确、文字载体可靠、释读逻辑自洽。个别私藏刻符因缺乏考古层位记录，其断代往往存疑。建议加强民间与学院派合作，通过科技检测（如碳十四测年）与类型学比对建立更严谨的证据链。

结语：夏文字研究当避免「非有即无」的二元论。从陶符到甲骨文，实为长达千年的文字演化过程。期待未来考古发现能提供更多关键证据，使「夏篆」之说从假想升华为实证。学术进步既需破除成见，亦当警惕过度诠释，二者平衡方能逼近历史真相。

（全文798字）

马贺山先生钧鉴：

拜读尊论《夏朝文字从未消失过》，深感先生于夏代文字传承之关切，其情可佩，其志可嘉。然就学术规范与考古实证而言，晚辈略有不同见解，愿以谦逊之心，略陈管见，以求教于方家。

夫夏朝文字之有无，乃中国古史研究之重大课题。先生引《四库全书荟要》“虞夏商周之书，及传论语孝经，皆科斗文字”为证，然需明辨者，此系后世文献追述，非当时实物遗存。科斗文（蝌蚪文）实为汉代人对古文字形之想象性描述，与商周金文、甲骨文系统未可等同视之。若径以晚出文献断言夏文字之实存，恐有循环论证之嫌。

考古学视域下，文字体系之确认需满足三要素：固定字形、系统结构、语境关联。今所见二里头文化陶文符号，虽具一定刻画规律，然尚未形成可释读之文本序列。甲骨文之突然成熟，恰暗示其前应有漫长演化阶段，此学界共识；然演化之具体形态，是否必为夏代文字体系，尚需实物证据链支撑。良渚、陶寺等遗址虽见早期符号，然其与夏文化之直接关联，犹待进一步证实。

先生提及民间学者之探索精神，诚然可贵。然学术研究需以实证性、可检验性为基石。若脱离考古层位、类型学比较及科学测年，仅凭形似而断言某刻符即夏文字，易陷入主观臆测。昔时学者释读甲骨，亦历经罗振玉、王国维等以地下实物与文献互证之严谨过程，非徒以形貌相似而定论。

至若夏文字“消失”之问，实则关乎载体存续与文化断层。商周彝器铭文得以传世，因其铸于青铜；甲骨文得存，因龟甲兽骨之耐久。若夏文字书于竹帛木牍，则中原气候条件下难以保存。加之商革夏命，文化体系或有更迭，亦为可能因素。此非“消失”，实乃物质载体与历史条件所限也。

今二里头、新砦等遗址之科学发掘持续深入，碳十四测年技术日益精密，此正为探索夏文化之正道。学界非否定夏文字存在之可能性，然坚持“无徵不信”之原则。若他日有确凿之夏代文本出土，自当重写中国文字史，此亦学界所翘首期盼者。

晚辈浅见，夏史研究宜以多重证据法为纲，兼采考古、古文字、人类学与文献学之长，而非单一路径之独断。先生之热忱可敬，然若欲取信于学界，则需以科学规范呈现证据链，尤需经得起考古情境与古文字学规律之检验。

冒昧陈词，惟愿华夏文明之源流得以昭明。谨奉拙见，伏惟雅鉴。

后学 敬上

以上内容以专业国学视角回应，强调考古实证与文献批判的结合，在肯定探索精神的同时，坚持学术规范，共计约780字。