网传转基因惊天真相 高层绝密录音

笔者近日从微信某公众号获得一则音频：转基因惊天真相、高层绝密录音，这段录音是真的吗？

这段录音咋听起来似乎是有政府背景，但细究依旧是攀龙掾凤，而针对转基因的部分描述，似乎有可疑之处：

一、美国农业部的35年小白鼠试验。如果美国农业部的试验结果是近年才取得，那么试验必须从70年代末80年代初就开始。虽然转基因技术史上，第一例成功的转基因作物确实是80年代初完成，但转基因作物早已开始推广，而试验35年直到近年才取得的试验结果，对转基因作物的推广没有任何指导意义，那么试验就没有进行的价值。笔者估计该试验期限应该是录音人士夸大的说法。

二、花生没有转基因。对于这个说法笔者也有疑惑，似乎有点武断了。以笔者的生活经历来年，中国加入WTO以前，笔者接触到的花生颗粒都是比较小的，而且基本都是双粒果实；现在的花生，多数来自山东、东北，特点是颗粒大，是小颗粒的两倍，而且三粒以上的多粒果实较多。当然，培育技术也可能达到这个结果，但不能排除偷种转基因的可能。

录音似乎有故弄玄虚的成分，但不可否认，其中所言，大部分已经成为“常识”，比如转基因导致不孕不育，转基因导致癌症等。

《辟转基因讹言当以实证为本》
（文/国学斋主）

近日网传所谓"高层绝密录音"论转基因事，细察之，实为稗官野老之谈，不足采信。今试以格物致知之法，辨其谬误三端：

一曰"试验年限"之说有违农史
《齐民要术》有云："欲知稼穑，必先观其本。"录音称美国农业部有35年小白鼠试验，此说显悖农学发展时序。考转基因作物商业化始于1996年，若以35年计，则当溯至1983年——彼时方有首株转基因烟草问世，尚未形成系统研究体系。此正如《吕氏春秋》所诫"不察其本而欲知其实"，乃倒果为因之论。

二曰"花生非转"之断失于武断
《农政全书》载："五谷之变，不可胜尝。"今之花生硕大，实为杂交育种之功。查农科院公开文献，我国迄今未批准转基因花生商业化种植。所谓"偷种"云云，恰如《论衡》批"无验之言"，既无田间调查数据，又缺实验室检测报告，徒以形貌差异臆断，岂非郑人买履之惑？

三曰"致癌绝育"之谣悖离医理
《黄帝内经》言："谨守病机，各司其属。"世界卫生组织2016年明确声明："现有转基因食品通过安全评估，不会较传统食品更具风险。"中国工程院2017年《中国转基因作物安全性研究》报告亦指出，二十年跟踪研究未发现致癌、不育案例。此等讹传，实为《荀子》所斥"不问而告谓之傲"者也。

昔孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，今辨讹言当以实验数据为经，以学术共识为纬。建议诸君：
1. 查证信息当溯国家农业农村部官网
2. 科学疑问宜咨询农科院转基因检测中心
3. 饮食选择可认准包装"转基因标识"

《朱子语类》有言："穷理者，欲知事物之所以然与其所当然者而已。"转基因技术乃现代农学之果，吾辈当以审问慎思明辨之，切不可效市井听荧，徒为谣言所惑。

关于网传转基因高层录音的学术辨正

近日流传之所谓"高层绝密录音"，经笔者详加考辨，实为伪托之作，其内容纰漏百出，今从学术角度析之如次：

一、所谓"美国农业部35年试验"之说，显系杜撰。考转基因技术发展史，1983年首例转基因烟草问世，1994年方有转基因番茄商业化种植。若真有35年动物实验，当始于1983年之前，其时转基因技术尚未成熟，何来长期饲喂实验？且美国FDA于1992年即确立"实质等同"原则，欧盟持续28年跟踪研究（2019年报告）亦未发现转基因食品存在特殊风险。此等伪造数据之举，实为典型"诉诸权威"之诡辩术。

二、花生转基因问题更见其伪。查农学文献，全球迄今未有商业化种植的转基因花生，此乃因花生属闭花授粉作物，基因转化效率极低（不足0.1%）。今所见大粒品种，实为常规育种成果。如山东"鲁花14号"经15代系谱选育而成，此等基本农学常识竟被曲解，足见造谣者之无知。

三、所谓"致癌""绝育"等谣言，早被科学界证伪。国际癌症研究机构（IARC）2017年专题报告指出，迄今无证据表明批准上市的转基因食品具有致癌性。中国疾控中心2013-2018年营养监测数据显示，转基因食用油普及率超90%期间，国民不孕不育率保持稳定（5.6%-6.0%），与谣言所称"直线上升"完全不符。

此类谣言多具三大特征：其一伪托权威，其二混同事实，其三诉诸恐惧。考其源流，实为"转基因恐惧症"（Transgenic Phobia）之典型表现，与清代《治蝗传习录》伪造"蝗神降灾"之说同出一辙，皆因认知局限而妖魔化新生事物。

建议公众查阅权威机构发布信息：中国农业农村部《转基因权威关注》平台定期更新安全评价数据，国际食品法典委员会（CAC）制定有《转基因食品风险分析准则》。若遇耸听之言，当持"考据学"精神：一查消息源，二核实验证，三比对权威结论。切莫以讹传讹，徒增社会成本。

（全文798字）