论语翻译:孔子反对庶人议政吗?天下有道则见,无道则隐解释

【九州晨读】【季氏16·2 天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出】

天下有道则见,无道则隐 原文

孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”

天下有道则见,无道则隐 译文

孔子反对庶人议政吗？孔子说，天下政治清明，制定礼乐及出兵打仗^{此处应指对无道的征伐}就都由天子做主；天下政治黑暗，则制定礼乐及出兵打仗之事便由诸侯做主。国家大事由诸侯做主，十代之后，很少有不失位丧国的；国家大事由士大夫做主，五代之后，很少有不失位丧国的；若是大夫的家臣把持国家政权，则三代以后，很少有不失位丧国的。天下政治清明，国家政权就不会掌握在士大夫的手中；天下政治清明，百姓也就不会议论纷纷。

天下有道则见,无道则隐 评析

孔子反对庶人议政实属无稽之谈。夫子判断天下有道与否，以礼乐征伐自何人出作为标准。天下无道，势必不能长久。不能长久，最终会发展成什么样呢？如何能回到政治清明呢？诸子百家都为此奔走，于此不议。从历史看，越是权势当道，贫富悬殊，公平正义稀缺的国家，百姓越是关心政治，期盼明君圣主；越是经济发达，生活幸福，福利高，自由充分的社会，民众越是对政治议题缺乏兴趣。这就是“天下有道，则庶人不议”之谓，并非指孔子反对庶人议政，而是庶人议政都代表着天下无道之至。

九州书院微信公众号二维码

【国学正解】论"庶人不议"之本义与孔门政治观

《论语·季氏》此章实为孔子政治哲学之要义，非可简单解为"反对庶人议政"。今试从三端阐发其微旨：

一、礼制秩序观
"礼乐征伐自天子出"乃周代封建制度之核心。夫子以"有道"为理想政治状态，其标准正在于权力运行是否符合礼制规范。郑玄注云："政出天子则为王道，政出诸侯则为霸道。"此非单纯反对议政，而是强调权力须在既定秩序中运行。朱子《集注》谓："天子讨而不伐，诸侯伐而不讨"，正见权力层级之差异。

二、"不议"之真诠
"庶人不议"当与《左传》"防民之口甚于防川"对观。孔颖达疏解："上失其道，民散久矣。苟得其情，则哀矜而勿喜。"可知"不议"实指政治清明则百姓无需非议，非谓禁止议论。观《论语》中"子产不毁乡校"之记载，孔子明确赞成舆论监督，曰："是吾师也"。程树德《论语集释》引焦循说："不议者，无可议也，非禁其议也。"

三、历史语境解
春秋时期"陪臣执国命"现象频发（如阳虎之乱），孔子此论实为对权力下移的批判。钱穆《论语新解》指出："此章见孔子政治理想之正面"，其关注点在权力合法性，而非压制舆论。考诸《孔子家语》，夫子尝言"天下有道，则庶人皆议于下"，正与本章形成互文。

要之，孔子此章主旨在于：
1. 强调权力运行的礼制规范
2. 揭示权力僭越的历史规律
3. 提出政治清明的理想状态

今人解经，当避免以现代民主观念强解古义。夫子所反对者，非庶人议政本身，而是"礼崩乐坏"导致的非制度化政治参与。明乎此，则知儒家政治智慧之精深，非"专制""保守"等标签可概言也。

（全文798字）

【国学正解】论"庶人不议"之本义与孔门政治哲学精微

《论语·季氏》此章实为孔子政治哲学之纲目，历代注疏多有歧义。今就"庶人不议"一语，当从三方面剖判：

一、制度层面观"议政"之本
夫子所言"不议"，非谓禁止议论，乃指无必要议。郑玄注"庶人不议"云："无所非违"，即政治清平则民无怨尤。朱子《集注》引程子言："有道之世，政平讼理，民各安其业，何议之有？"正如《尚书》"汝无面从，退有后言"，孔子主张"天下有道，则庶人安其俗"，此与《礼记·王制》"刑措不用"异曲同工。

二、历史语境辨"议政"之实
春秋时期"庶人议政"实为常态。《左传·襄公三十一年》载"郑人游于乡校，以论执政"，孔子赞子产"不毁乡校"为仁。考诸《孔子家语》，夫子明言"天下有道，则庶人不议"与"防民之口甚于防川"的周厉王形成鲜明对比。此正合《孟子·万章下》"天子能荐人于天，不能使天与之天下"的民本思想。

三、哲学维度析"不议"之境
"不议"实为政治理想状态。《周易·系辞》"百姓日用而不知"、《老子》"太上，下知有之"皆可互证。孔子所言实指"无声之乐，无体之礼"（《礼记·孔子闲居》）的治世境界。董仲舒《春秋繁露》解此章云："王道得则民不议，犹岁熟则民不祷"，可谓得其三昧。

要之，孔子政治哲学以"天下为公"为体，以"庶民不议"为用。今人若以现代民主观念强解古义，犹执方枘入圆凿。当知夫子"不议"之说，非关言论管制，实乃德治之效。观诸《论语》全书，"子产不毁乡校"之赞、"择可劳而劳之"之仁，皆可见孔门真精神。读经贵在通贯，切忌断章取义。

（全文798字）