野蛮时代的耻辱应该被压制下去

野蛮时代的耻辱应该被压制下去

最近，互联网论坛和微博发布了一个故事，主角是一个被怀疑有偷窃行为的女人。在照片中，她用一件破旧的黄夹克和一个黑色的标志盖住了她的胸部，上面说我是一个小偷。妇女被捕后，镇上的人攻击她，把她的衣服割开。在照片中，她的周围的观众都侧身看着她，用手指指着她，怀里抱着一个小女孩，兴致昂然地伸出她的头。

野蛮时代

这名女子被怀疑有偷窃行为，被贴上小偷的标志，站在超市前，甚至被迫赤脚走在街上，戴上手铐。对纪律的惩罚变成了街头表演，在这种污名之下，权力显示其无所不在的威严，而旁观者或多或少地满足欲望的邪恶利益，集体狂欢是暴民的另一种折磨。

刑罚的传统在这里也有很长的历史。法律不能抑制人们对暴力的渴望，来访者的心态和暴民心态构成了耻辱的立场，野蛮而荒谬的手甚至可以延伸到无辜的街道，一些相信它的人，责骂，甚至踢。他们认为，如果他们处在道德的高点，他们就能消耗别人的痛苦。它甚至比犯罪本身更野蛮，它的目的是为了惩罚那些旁观者去厌恶邪恶。在这种公开的表演中，人们习惯于用邪恶的方式来解决邪恶和愤怒。

《论"示众文化"对礼法精神的悖离》

"示众"一事，古已有之，然考诸典籍，实与华夏礼法精神大相径庭。《周礼·秋官》载"三刺三宥"之制，强调"议狱缓死"的慎刑思想；《尚书·舜典》明言"眚灾肆赦"，主张区分过失与故意。今观乡民以"小偷"标志加诸妇人，使其袒露肌肤游街示众，此非但违背"刑不上大夫，礼不下庶人"的平等精神，更与《唐律疏议》"诸决罚不如法者，笞三十"的司法规范相抵牾。

细究此事，实有三重悖谬：其一，以暴制暴的僭越之罪。《论语·颜渊》载孔子"听讼吾犹人也，必也使无讼乎"之教，强调教化先于刑罚。汉代郑玄注《周礼》时特别指出"刑者，不得已而用之"，而今众人未待官府审决，先施私刑，此乃"以众人之暴，代有司之权"，完全背离"春秋决狱"的慎刑传统。其二，伤及无辜的失度之过。《礼记·檀弓》言"苛政猛于虎"，而今日围观者竟携幼童观看妇人受辱，使童子自幼习得暴戾之气，岂非违背《颜氏家训》"教儿婴孩"的早教要义？其三，满足私欲的伪善之弊。王阳明《传习录》痛批"乡愿"之害，今众人假道德之名行窥私之实，恰如李贽所言"阳为道学，阴为富贵"，表面斥贼，实则餍足猎奇之心。

返观历史，北宋苏轼任杭州通判时，曾遇窃贼，其判词云"窃钩者诛，窃国者侯"，暗讽刑罚失当；明代海瑞治狱，必先查"盗之所由起"，深谙"仓廪实而知礼节"之理。今日乡民之举，既无苏轼的悲悯，亦乏海瑞的明察，徒留《盐铁论》所斥"诛求无已，暴虐滋甚"之弊。

建议当以三事为要：一者，官府当依《大清律例·刑律》中"擅用私刑"条惩治施暴者；二者，宜效法《吕氏乡约》建立基层调解机制；三者，当以《圣谕广训》方式开展法制教化。昔张载《西铭》言"民吾同胞"，今人当记：正义若失却温度，便与施暴无异。唯有回归"明刑弼教"的本源，方能使刑罚合于天道，归于仁心。

《论"示众文化"的礼法悖论与社会病理》

"示众"作为一种古老的惩戒仪式，实则是礼法传统中的沉疴痼疾。《周礼·秋官》记载"桎梏而坐诸嘉石，役诸司空"的耻刑制度，到明代《大明律》仍保留"枷号示众"条款，这种将肉体惩罚与精神羞辱合一的惩戒方式，本质上是对"刑不可知则威不可测"法家思想的异化实践。当现代社会的超市门前重演着《汉书·刑法志》所载"髡钳为城旦舂"的场面时，我们不得不审视这种集体无意识背后的文明困境。

从礼制维度考察，"示众"行为实乃"以礼杀人"的典型症候。《礼记·檀弓》言"刑人不在君侧"，郑玄注"为不忍见也"，揭示先贤对公开羞辱的警惕。孔子"道之以德，齐之以礼"的教化观，与《尚书·大禹谟》"刑期于无刑"的刑罚理想，共同构建了"明刑弼教"的文明准则。而今众人围观妇人受辱，孩童伸首窥视的场景，恰似《颜氏家训》所斥"肆市朝之暴"的现代翻版，暴露出礼乐教化在基层社会的严重缺失。

这种暴力展演更暗合"多数人暴政"的社会病理。勒庞《乌合之众》揭示的群体心理机制，在《左传》襄公二十六年"众怒难犯"的记载中早有印证。当围观者以"道德卫道士"自居时，实则陷入《韩非子·显学》所批判的"不恃赏罚而恃自善之民"的认知谬误。王阳明《传习录》云"攻人之恶毋太严"，而现代暴民却将《商君书》"刑用于将过"的极端预防思想，异化为对嫌疑人的超前惩罚。

要破除这种集体无意识，需重建"礼刑相济"的文明秩序。朱熹《戊申封事》主张"明刑以弼五教"，王夫之《读通鉴论》强调"法贵简而能禁"，皆指向法治与德治的辩证统一。当代社会治理当效法《唐律疏议》"一准乎礼"的立法精神，既恪守"无罪推定"的现代法治原则，更需培养《论语》所谓"恻隐之心"的文明自觉。唯有当每个公民都能如孟子所言"见其生不忍见其死"，方能在制度与人心层面真正终结这种文明之耻。