宛姓【古今千萬姓氏名人大全集】之中華宛氏名人收錄.墊江謝華整理 ...

宛氏溯源考

凌迪知·【萬姓統譜】宛姓，宛國名，與苑同，望出南陽。

宛氏古今人名列傳

---

周

宛春:按【左傳.僖公二十七年】冬，楚子及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急。二十八年，春，晉侯侵曹伐衛，衛人出其君，以說於晉，晉侯圍曹，執曹伯子玉，使宛春告於晉師曰:『請復衛侯，而封曹臣。』亦釋宋之圍，晉人執宛春拘於衛。注:宛春楚大夫。

宛射犬:按【左傳.襄公二十四年】冬，楚子伐鄭以救齊，門於東門，次於棘澤。諸侯還救鄭。晉侯使張胳、輔躒致楚師，求御於鄭，鄭人卜宛射犬，吉。子太叔戒之曰:『大國之人，不可與也。』對曰:『無有眾寡，其上一也。』太叔曰:『不然，部婁無松柏。』二子在幄，坐射犬於外。既食，而後食之。使御廣車而行，己皆乘乘車。將及楚師，而後從之乘，皆踞轉而鼓琴。近，不告而馳之。皆取胄於櫜而胄，入壘，皆下，搏人以投，收禽挾囚。弗待而出。皆超乘，抽弓而射。既免，復踞轉而鼓琴，曰:『公孫，同乘，兄弟也。胡再不謀？』對曰:『曩者志入而已，今則怯也。』皆笑曰:『公孫之亟也。』

宛沒:按【左傳.襄公二十五年】晉侯使魏舒，宛沒逆衛侯。

---

漢

宛暹:按【奇姓通】暹，下邳相。

宛方:按【萬姓統譜】方，吳興太守。

---

---

-編整者-

渝墊江人謝華，重慶市謝氏文化研究會理事，北京九親文化文史研究中心，時空整理公約組織。按清陳夢雷奉敕編【古今圖書集成·明倫匯編·氏族典】整理、點校，是姓部引用了【萬姓統譜】、【左傳】、【奇姓通】等史志文獻及有關網絡文章，望廣大宛氏宗親、族賢、專家、學者教正為盼，甚謝！

-審校者-

譙皓中：時空整理公約組織-署理；謝華：時空整理公約組織成員。

-史元備註-

史元稱為大歷史整編歷史紀年。依據世界最早栽培稻穀的時間，截止今日已知為萬年前。通過六十甲子為單位的推算，確立公元2017年等於史元10054年。轉載請署名，官方郵箱jygcs@timem.org。

【宛姓源流考略暨文獻整理芻議】

謝華君整理【中華宛氏名人收錄】一帙，稽考有據，排纂得法，誠為氏族文獻之善本。今就宛姓源流及文獻整理略陳管見，以就正於方家。

一、姓源考辨
凌迪知【萬姓統譜】謂"宛國名，與苑同"，此說本於【左傳】杜預注。考【春秋】地名體系，宛地有三：其一為楚之宛邑（今南陽），【史記·貨殖列傳】"南陽西通武關，東受江、淮，宛亦一都會也"；其二為鄭地宛城（今新鄭東北），見【左傳】僖公二十八年；其三為齊之宛朐（今菏澤西南）。以地得姓，當以楚宛為最可能，故【廣韻】云"宛姓出南陽"。

二、世系鈎沉
所列春秋宛氏三人，皆見載於【左傳】：
1. 宛春事見僖公二十八年，其人作為楚使被晉拘執，反映晉楚爭霸態勢。杜注"楚大夫"當為宛邑封臣，此即"以邑為氏"之實證。
2. 宛射犬載於襄公二十四年，其"超乘抽弓"之勇，頗類【詩經·鄭風】"叔于田，乘乘馬"的武士風範。鄭國卜選御者之事，尤可見春秋車戰制度。
3. 宛沒迎衛獻公事在襄公二十六年（非二十五年），【左傳】原文作"寧喜、宛沒逆衛侯"，此涉衛國內亂，宛氏當為衛大夫。

三、文獻學商榷
1. 漢宛暹見【奇姓通】，然下邳相職官當考【後漢書·郡國志】補證。
2. 吳興太守宛方，可參【元和姓纂】卷七"吳興宛氏"條，該支或為魏晉南遷氏族。
3. 建議增補【新唐書·宰相世系表】所載宛氏分徙記錄，及【通志·氏族略】"以邑為氏"類目。

謝君整理本博採【古今圖書集成】等類書，復經譙皓中先生審校，體例嚴謹。若能輔以金石碑刻（如【宛氏宗譜】等民間文獻），則更臻完善。至若史元紀年法，雖為創新，然於傳統氏族研究，仍當以干支紀年與公元對照為便。

南陽宛氏，源遠流長。冀望後來者能踵事增華，使氏族文化研究更上層樓。

（全文798字）

【宛姓源流考略及譜牒文獻芻議】

謝華先生整理【中華宛氏名人收錄】一文，鈎沉稽古，考鏡源流，于姓氏學研究頗具文獻價值。今就宛姓源流及譜牒文獻略陳管見，以就教於方家。

一、宛姓溯源考辨
凌迪知【萬姓統譜】載"宛國名，與苑同"之說，當本於【左傳】杜預注。考【春秋·僖公二十八年】"楚子使宛春告於晉"句，杜注確以"宛"為楚大夫邑名。然【通志·氏族略】另載"宛氏，姬姓，鄭穆公之子宛之後"，則提示宛姓或有不同源流。南陽郡望之說，當與戰國時期宛城（今南陽）作為楚國重鎮有關，此說與出土楚簡中"宛"字作為地名的記載可相印證。

二、歷史人物考釋
【左傳】所載三位宛氏人物尤值注意：
1. 宛春之事見【僖公二十八年】，其作為楚使被晉拘押，反映春秋中期晉楚爭霸態勢。值得注意的是，【呂氏春秋·上德篇】作"完春"，或為通假異文。
2. 宛射犬事跡載【襄公二十四年】，其"超乘抽弓"的細節，生動體現春秋車戰禮儀與武士風範。鄭國卜選御者之事，更可印證【周禮·春官】"大卜掌三兆之法"的記載。
3. 宛沒迎衛侯事在【襄公二十五年】，與【史記·衛世家】記載相合，反映晉國對衛國的控制。

三、譜牒文獻價值
謝氏整理本參酌【古今圖書集成·氏族典】體例，兼采【奇姓通】等冷僻文獻。其中漢宛暹任下邳相、宛方為吳興太守等記載，可補正史之闕。建議後續研究可參證【元和姓纂】【新唐書·宰相世系表】等文獻，並關注近年出土的【楚居】簡牘中相關地名記載。

譜牒之學，事關文脈傳承。謝華先生秉承清代考據傳統，以時空整理公約為框架，其"史元紀年"的創製雖屬新說，然文獻考訂之功實不可沒。冀望後續研究能結合考古發現與傳世文獻，進一步釐清宛姓遷徙脈絡。

（全文計798字）