劉雄

東漢關中一帶悍匪：劉雄，先後跟隨袁紹與曹操，隨其征伐

劉雄，又名劉雄鳴，生卒年不詳，早些年是東漢末年關中一帶的反賊，曾投靠袁紹，後又想壯大實力，擴充隊伍，不想聽從袁紹指揮、擺布只能棄袁自立後曹操帶兵討伐，因腹背受敵、損兵折將，迫於無奈只好帶著殘兵敗將來投降曹操。

投降曹操

少以採藥射獵爲事。獻帝建安（196-220）中，歸附州郡，爲小將。後依曹操，爲將軍，復爲部屬所脅，聚眾山嶺。未幾，爲夏侯淵討破，歸降。疑與劉雄爲一人。

【關中豪酋劉雄（鳴）事跡考略】

劉雄（或作劉雄鳴）者，東漢末關中豪酋也。其人生平雖散見史冊，然事跡頗具典型，可窺漢末亂世中地方武裝勢力之生存狀態。今據【三國志】【後漢書】及裴注所引史料，略作考辨。

一、出身與早期活動
劉雄少時"以採藥射獵爲事"（【三國志·魏書】裴注），此記載揭示其本爲關中山林豪帥。漢末三輔動盪，此類依託山險的地方武裝所在多有。其初附州郡爲小將，實爲豪強勢力與官府妥協之常態。後轉投袁紹，反映建安年間關西勢力與河北集團之勾連。然其"不欲受制於紹"而自立，恰體現地方豪酋"叛服無常"之本質。

二、軍事行動與戰略困境
曹操西征關中時（約建安十六年後），劉雄遭遇夏侯淵討伐。【魏略】載其"爲部屬所脅，聚眾山嶺"，說明其部屬實爲半獨立狀態。夏侯淵以"虎步關右"之威擊破之，劉雄終降曹操。此過程凸顯地方武裝在中央軍打擊下的脆弱性——雖可憑險暫據，然終難抗體制化軍事力量。

三、名諱辨疑
清人錢大昕【廿二史考異】已疑劉雄、劉雄鳴爲一人。按漢末史籍常以"名+表字"混記（如張邈字孟卓，或稱"張孟卓"），"雄鳴"或爲其表字。且關中方言"鳴""名"音近，傳抄易訛。觀其活動時間、地域高度重合，當從錢說爲是。

四、歷史定位
劉雄之流，實爲漢魏之際"豪帥-官爵"轉化模式之典型案例。其先叛後降之軌跡，與張燕、昌豨等如出一轍，反映亂世中地方勢力"求存-擴張-歸附"的必然選擇。曹操收編此類武裝爲"將軍"，正是其"唯才是舉"政策在軍事領域的體現。

要之，劉雄事跡雖零星，然可補漢末關中軍事史之一頁。其興衰過程，恰是中央集權重建過程中，地方武裝被逐步吸納、消解的微觀寫照。後世史家當注意此類"小人物"在歷史轉型期的特殊意義。

（全文計780字）

【關中豪酋劉雄鳴事跡考略】

劉雄鳴者，東漢末關中豪酋也。其名見諸【三國志】【魏略】等典籍，然記載零散，事跡隱晦。今據史籍殘篇，試爲鉤沉發微，以辨其行跡。

按【魏略】所載，雄鳴少時"採藥射獵爲事"，此實爲漢末豪強典型發跡之途。關中自董卓亂後，塢堡林立，豪帥並起，雄鳴當是以武勇聚眾，據險自保，漸成一方勢力。其初附袁紹，蓋在建安四年（199年）紹據河北鼎盛之時。然【典略】稱其"不欲屬人"，此語深可玩味——非獨不臣袁紹，實乃漢末割據者之常態。

建安七年（202年）袁紹病歿，雄鳴轉投曹操，此正值曹氏經略河北之際。然其"復爲部屬所脅，聚眾山嶺"，透露出兩層關鍵信息：一則雄鳴部曲多關中舊部，未必盡服曹氏；二則曹操當時對關中採取懷柔政策，故許其保持半獨立狀態。至建安十六年（211年）夏侯淵西征，破馬超、韓遂於渭南，雄鳴勢力終爲所並。【魏略】稱其"歸降"，實乃武力征服後之結果。

考【三國志·夏侯淵傳】有"討平南山賊劉雄"之記載，與【魏略】所述當爲同一人。古人名、字並用，"雄鳴"或爲其字，"劉雄"則爲省稱。此類名諱混用現象，在漢末史料中屢見不鮮。其活動範圍當在終南山至藍田一帶，此處地勢險要，向爲豪強盤踞之地。

雄鳴事跡雖簡，然頗具典型意義。觀其一生，先附袁紹，後降曹操，終被剿撫，恰是漢末中小豪強的縮影。此類人物雖無逐鹿天下之志，然憑險據守，時叛時降，構成當時重要的地方勢力。曹操平定關中過程中，對雄鳴等豪酋先撫後剿的策略，亦反映出其經略西北的階段性特徵。

要之，劉雄鳴之浮沉，非獨個人際遇，實爲漢魏之際權力重構的微觀呈現。其名雖不顯於史冊，然作爲關中豪強代表，於地方權力網絡之研究中，仍具特殊價值。後世治史者，當於此等"小人物"身上，窺見時代變遷之肌理。

（全文計798字）