鄧茂

黃巾軍將領：鄧茂，是程志遠的副將，其人在正史中未見記載

鄧茂，黃巾軍將領，於【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】第1回登場。爲程志遠副將，隨之引兵五萬進犯涿郡。幽州刺史劉焉令校尉鄒靖引劉備、關羽、張飛三人，統兵五百，前去破敵。在大興山下，兩軍交戰，鄧茂被張飛一回合刺於馬下。

人物介紹

小說【三國演義】中的虛構人物，不見於正史記載。於小說第一回以黃巾賊將的身份登場。

光和七年（公元184年），黃巾軍起義，程遠志與副將鄧茂統兵五萬進犯涿郡。劉焉令鄒靖與劉備兄弟三人，前去迎戰。兩軍在大興山相對。最後鄧茂被張飛以丈八蛇矛給刺死，程遠志被關羽以青龍偃月刀給劈爲兩半。[2]

而在正史中，有提及幽州廣陽黃巾軍殺死太守劉衛及刺史郭勛，但未明言統率此黃巾軍的將領是誰。

小說原文

不數日，人報黃巾賊將程遠志統兵五萬來犯涿郡。劉焉令鄒靖引玄德等三人，統兵五百，前去破敵。玄德等欣然領軍前進，直至大興山下，與賊相見。賊眾皆披髮，以黃巾抹額。當下兩軍相對，玄德出馬，左有雲長，右有翼德，揚鞭大罵：“反國逆賊，何不早降！”程遠志大怒，遣副將鄧茂出戰。張飛挺丈八蛇矛直出，手起處，刺中鄧茂心窩，翻身落馬。程遠志見折了鄧茂，拍馬舞刀，直取張飛。雲長舞動大刀，縱馬飛迎。程遠志見了，早吃一驚，措手不及，被雲長刀起處，揮爲兩段。後人有詩讚二人曰：

英雄露穎在今朝，一試矛兮一試刀。

初出便將威力展，三分好把姓名標。

眾賊見程遠志被斬，皆倒戈而走。玄德揮軍追趕，投降者不計其數，大勝而回。劉焉親自迎接，賞勞軍士。

【論演義中鄧茂之虛構性與歷史原型考辨】

鄧茂其人，實爲羅貫中【三國演義】藝術虛構之典型。考【後漢書】【三國志】等正史，黃巾將領中確無鄧茂記載，此乃小說家爲襯托劉關張初陣之功而特設之"道具性"人物。其存在價值有三：一則以副將身份完成"主將被斬-副將先亡"的傳統敘事模式；二則以速亡結局凸顯張飛驍勇；三則通過五萬對五百的懸殊對比，強化傳奇色彩。

細究歷史背景，幽州黃巾確曾攻殺刺史郭勛（見【後漢書·靈帝紀】），然統兵者名諱失載。羅氏將這段史實藝術重構時，創造出程遠志、鄧茂二將，實爲填補歷史空白之筆。其命名亦具深意："遠志"暗喻黃巾軍初期宏願，"鄧茂"取"茂盛"反義，暗示其速敗命運。這種"名讖"手法，正是明代歷史演義常見筆法。

從敘事學角度觀之，鄧茂之死具有重要結構功能。作爲全書首個被斬的叛將，其情節設計遵循"三疊式"敘事：先罵陣（劉備）-次單挑（張飛）-終斬將（關羽），爲後續"溫酒斬華雄"等經典橋段確立範式。丈八蛇矛首戰建功的細節，更成爲塑造張飛形象的關鍵錨點。

要之，鄧茂雖爲虛構人物，卻承載著歷史演義"七實三虛"的創作規律。其價值不在歷史真實性，而在於爲讀者提供了管窺藝術真實與歷史真實辯證關係的典型樣本。治史者當明辨之，賞文者宜細味之。

【論演義敘事中鄧茂形象的歷史虛構成因與文學功能】

鄧茂作爲【三國演義】開篇即現的黃巾軍將領，其形象具有典型的文學虛構特徵。本文將從歷史考據與文學創作兩個維度，解析這一人物的敘事價值。

一、歷史文獻的闕如與演義重構
查【後漢書·皇甫嵩傳】【資治通鑑·漢紀五十】等史籍，廣陽黃巾軍確曾擊殺刺史郭勛，然統帥名諱皆付闕如。羅貫中以"鄧茂"名之，實爲填補史書空白之筆。這種"以虛補實"的創作手法，在演義中屢見不鮮，如"華雄"等虛構人物皆屬此類。其名"茂"取草木繁盛之意，暗合黃巾軍"蒼天已死，黃天當立"的讖緯思想，體現作者對起義軍符號化命名的匠心。

二、敘事結構的楔子功能
鄧茂之死具有三重文學意義：其一，作爲桃園三傑初試鋒芒的"試金石"，其速亡反襯關張之勇（張飛"一合刺於馬下"的描寫，較【三國志】"飛雄壯威猛"的評述更具象）；其二，構成"主將-副將"的鏡像結構（程遠志隨即被斬），強化黃巾軍"烏合之眾"的敘事定位；其三，開啟"五百破五萬"的傳奇模式，爲後續"溫酒斬華雄"等情節確立敘事範式。這種"速敗型"配角在古典小說中常見，如【水滸傳】中史文恭之於盧俊義。

三、歷史真實性的文學轉化
雖無史證，但鄧茂形象折射出真實歷史情境：黃巾軍基層將領多由地方豪強轉化（【後漢書】載"三十六方，各立渠帥"），其裝備簡陋（"披髮黃巾"對應【續漢書】"皆著黃巾爲標幟"）、戰術粗糙（正面決戰而非游擊）的描寫，與史家"蟻聚爲亂"（【資治通鑑】語）的記載形成互文。羅貫中通過這類虛構人物，將宏觀歷史敘述轉化爲具象戰場圖景。

要之，鄧茂作爲文學符號的價值，遠超其作爲歷史人物的真實性。這種"虛實相生"的創作手法，既滿足讀者對歷史細節的想像需求，又服務於英雄敘事的建構需要，堪稱演義文體"七實三虛"特徵的典型例證。後世研究者當以"史詩互證"之法，辯證看待此類文學形象的歷史意蘊。