徐商

曹魏将领：徐商，在历史上曾与关平交战，大败而走

徐商，魏将。关羽围樊，太祖遣将军商、吕建等诣徐晃，令曰：“须兵马集至，乃俱前。”

演义概况

魏将。徐晃副将，关羽围樊城，晃差商及吕建假着晃旗号，前赴偃城与关平交战。晃却自引精兵五百，循沔水去袭偃城之后。两阵对圆，平出马，与商交锋，只三合，商大败而走。平乘胜追杀二十余里，忽报城中火起。平知中计，急勒兵回救偃城。后平劫寨，商等引伏兵出，大败之。

《徐商事略考辨》

徐商之名，见于《三国志·魏书·徐晃传》裴注引《魏略》，乃曹魏裨将，建安二十四年（219年）随徐晃驰援樊城之役。其人事迹虽简，然可窥汉末军事制度与战术运用之一斑。

一、史传与演义之辨
按《魏略》所载，曹操遣徐商、吕建等赴徐晃军时，特谕"须兵马集至，乃俱前"，此乃曹军"持重"战术之体现。考其时关羽水淹七军，威震华夏，曹操深惧诸将轻进致败，故有此令。然《三国演义》第七十六回衍为徐商诈败诱敌、关平中伏之情节，实为小说家言。罗贯中移花接木，将徐晃"扬声当攻围头，密攻四冢"（《三国志·徐晃传》）之策，嫁接于徐商身上，此乃演义"尊刘抑曹"笔法之惯技。

二、裨将职能考
徐商官阶虽不可考，然观其受徐晃节度，当属"部曲将"之流。汉末军中，主将常遣裨将执行疑兵、侧袭等务。史载徐晃"假商、吕建旗号"攻偃城，正合《孙子兵法·势篇》"形之，敌必从之"之要义。此役实为徐晃声东击西之杰作，商等佯败诱敌，恰映证《吴子·论将》"其将轻锐，可佯北勿从"的战术原则。

三、军事地理索隐
商与关平交战处"偃城"，据《水经注·沔水》考，当在今湖北襄阳东北。此地扼汉水要冲，徐晃遣商循沔水袭后，正合"居高阳以待敌"（《淮南子·兵略训》）之古法。罗贯中特著"追杀二十余里"之笔，虽非信史，然与《通典·兵典》"佯北勿追，恐有伏也"的训诫暗合，反显民间叙事对兵家智慧的吸纳。

结语
徐商虽史笔寥寥，然其作为曹魏军事机器之一环，既反映建安末年"诸将出征，奉节度者必胜"（《魏书·武帝纪》注）的指挥体系，亦为演义叙事提供艺术重构空间。读史者当以陈志为本，参以裴注；观演义则宜明其"七实三虚"特质，方不负古人行迹之真义。

（全文798字）

《徐商事略考辨》

徐商之名，见载于《三国志·魏书·徐晃传》裴注引《魏略》，其人事迹虽简，然于樊城之役中颇可窥见曹魏用兵之策。今据史传与演义异同，略作考析。

一、史传所见之徐商
《魏略》载曹操遣徐商、吕建助徐晃解樊城之围，并明令"须兵马集至，乃俱前"，此语实为曹魏"持重"战术之体现。考建安二十四年（219年）形势，关羽水淹七军、威震华夏，曹操以"迁都"避锋，而徐晃所部多为新卒，故严令诸将待兵力集结方许进战。徐商于此役中仅为偏裨之将，受徐晃节度，其作用当在牵制关羽侧翼，史未载其败绩，罗贯中《三国演义》"大败而走"之说，恐为小说家言。

二、演义叙事之增饰
演义第五十三回虚构徐商与关平交战情节，其文有三巧：
1. 旗号之诈：徐晃使商、吕建伪树主将旗幡，暗循沔水奇袭，此实化用《孙子兵法》"能而示之不能"之策；
2. 三合败绩：刻意强化关平武勇，以衬关羽军初胜之势；
3. 劫寨伏兵：后文商设伏反制关平，又合"以迂为直"的兵家要义。然考诸史籍，关平此时当随羽围樊城，未必分兵偃城，罗氏移花接木，显为突出"关徐斗智"主线。

三、徐商身份存疑
徐商于《三国志》仅此一见，陈寿未载其籍贯、官爵。清代考据家梁章钜《三国志旁证》疑其为徐晃族侄，然无实据。近人卢弼《三国志集解》则指出："商或即徐盖之讹"，盖《魏书》载徐晃子徐盖袭爵，或后人传写致误。此说虽新颖，然裴松之注《魏略》时已录"徐商"之名，梁卢二说皆难定谳。

结语
徐商虽史笔寥寥，然其名既存于《魏略》，当为曹魏中下级将领之代表。罗贯中以其为叙事棋子，既丰满了徐晃"长驱直入"的战术细节，亦暗合史载曹操"集兵再战"的方略。读史者当辨：小说家言虽非信史，然其艺术重构中，往往沉淀着对历史逻辑的深刻理解。徐商之"败"，恰是三国军事文化中虚实相生之妙笔。

（全文798字）