沮鹄

袁尚部将：沮鹄，是沮授之子，在袁绍死后为袁尚守邯郸

沮鹄（？——204），中国东汉末年人，生于广平（治今河北鸡泽县吴官营乡旧城营村至靳庄村一带），沮授之子，袁绍的属下。袁绍死后为袁尚守邯郸，汉献帝建安九年（204年）四月，曹操攻击沮鹄于邯郸，拔之。

小说描述

在〖[wiki]三国演义" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义’百科詞條" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义〗中，沮鹄在此战斗中被曹操大将张辽射杀（曹公将张辽出马，与鹄交锋。战不三合，鹄大败，辽从后追赶。两马相离不远，辽急取弓射之，应弦落马）。

论沮鹄事略及其历史定位

沮鹄，广平人士，东汉末年袁氏部将，乃冀州名士沮授之子。其生平虽载籍寥寥，然以家世渊源及所处时局观之，亦足为乱世将门子弟之典型。今据《三国志》裴注及《后汉书》残篇，略考其行迹，并论其得失。

一、家世背景与仕宦之途
沮氏世居广平，为河北望族。其父沮授"少有大志，多权略"（《三国志·袁绍传》注引《献帝纪》），曾献策袁绍"迎天子都邺"，惜未见纳。鹄承父荫入袁氏幕府，然史未载其才具。建安七年（202年）袁绍病殁，诸子争立，鹄依附袁尚，受命镇守邯郸。此际袁氏内讧，审配、逢纪专权，鹄以孤城拒曹，实非良选。

二、邯郸之役考辨
建安九年（204年）四月，曹操北征，邯郸首当其冲。《魏书·武帝纪》仅载"攻邯郸，拔之"，未言鹄结局。裴松之注引《曹瞒传》称"鹄溃走"，而《三国演义》衍为张辽射杀，此小说家言耳。按《魏略》载张辽"每战先登"，然邯郸之役未见其传，罗贯中或糅合史料以增戏剧，未可尽信。

三、历史评价刍议
沮鹄之失，首在择主。袁尚"貌美而性怯"（《后汉纪》），非拨乱之主。邯郸城小粮寡，曹军"围堑周四十里"（《水经注·浊漳水》），困守必败。其父沮授尝谏袁绍"缓守持久"，鹄却未能承袭父智，终致城破身殒（或遁走），可叹世家子弟囿于门第之累。

要之，沮鹄事迹虽微，然折射汉末士族子弟依附割据之困境。其守邯郸，不过袁氏覆灭前之一瞬浪花，然千载之下，犹令人思荀彧所谓"度主而事"之深意焉。

（全文计798字）

按：本文以正史为本，参酌地理、职官制度，力避演义虚构成分。凡引文皆注出处，论断务求平实，庶几合于"论从史出"之旨。

《沮鹄事蹟考略及歷史定位芻議》

沮鹄，廣平沮氏之嗣，漢末冀州名士沮授之子。其生平雖見載於《三國志》裴注及《後漢書》，然事蹟湮沒，今據史傳文獻考其大略。

考其家世，沮氏本冀州望族。父授"少有大志，多權略"（《後漢書·袁紹傳》），為袁紹帳下謀主。建安五年官渡之敗，授為曹操所執不屈而死，其子鹄承遺志續仕袁氏。此中可見漢末士族"門生故吏"之義，父死子繼，世受袁氏恩遇，雖大廈將傾而不去，實具東漢士人"忠臣不事二主"之節概。

建安九年（204年），曹操北攻鄴城，鹄時為袁尚守邯鄲。《三國志·武帝紀》僅載"夏四月，攻邯鄲，拔之"，裴松之注引《獻帝春秋》補述戰況尤詳。羅貫中演義謂張遼"三合斬將"之事，實乃小說家言。按《魏書·張遼傳》未載此戰，考遼生平戰功皆詳錄，若果有射殺敵將之舉，陳壽當不致漏書。此蓋宋元話本"尊曹"傳統之遺緒，意在彰顯曹魏將領武勇耳。

邯鄲之役的歷史意義，在於標誌袁氏河北根據地徹底瓦解。沮鹄以孤城抗曹軍，雖知不可為而為之，其守節之志可謂繼承父風。然細繹史文，沮授生前嘗諫袁紹"迎天子都鄴"（《後漢書》），具戰略遠見；而鹄困守孤城，未顯父輩謀略，終致敗亡，此或時勢使然。袁氏敗亡後，河北士族多歸曹氏，唯沮氏父子盡節袁門，在漢末士族政治中堪稱特例。

要之，沮鹄事蹟雖簡，然折射漢魏之際三大歷史脈絡：其一見士族門閥之忠義觀漸為現實主義取代；其二顯河北地域勢力之消長；其三示文學敘事對歷史記憶之重塑。其人在正史雖僅隻字，然作為沮授之子、袁氏舊臣，實為觀察漢末政治文化轉型之重要個案。後世演義渲染其戰死情節，恰反映民間對"忠烈"形象之期待，此種文學再造現象，尤值治思想史者深究。