语文信箱『心口相传』宜写成『口口相传』

杜老师：

某媒体中说：『几百年来，渔民们心口相传着捕捞秘诀，知道怎样把网下在海流横截面上。』请问其中『心口相传』的用法是否妥当？谢谢！

天津读者 李鑫玮 

李鑫玮读者：

你提到的这句话意思是：几百年来，渔民们用话语传承着捕捞秘诀。表示这个意思时，宜用『口口相传』『口耳相传』或『口传心授』。例如：

（1）此须诸君口口相传，若笔之于书，使人作一文字看过，无益矣。（明代钱德洪 〖〈大学问〉后记〗）

（2）但在社会里，仓颉也不止一个，有的在刀柄上刻一点图，有的在门户上画一些画，心心相印，口口相传，文字就多起来。（鲁迅〖且介亭杂文·门外文谈〗）

（3）口耳相传，或逮后世。（鲁迅〖汉文学史纲要〗第一篇）

（4）学书之法，非口传心授，不得其精。（明代解缙〖春雨杂述·评书〗）

（5）只这刀法、枪法、弹弓、袖箭、拳脚，却是老人家口传心授。（〖儿女英雄传〗第八回）

（6）古代戏曲中许多优秀剧目，尽管在旧社会得不到出版发行的便利，千百年来通过无数艺人的口传心授，终于很好地保留下来了。（光未然〖戏曲遗产中的现实主义〗）

『心口』则是『心里和嘴上』的意思。例如『心口如一』是说心里想的跟嘴上说的相一致，『心口不一』是说心里想的和嘴上说的不一致。因此，你提到的这句话，应将『心口相传』改为『口口相传』『口耳相传』或『口传心授』。

〖语言文字报〗原主编 杜永道

《论"口传"与"心传"之辨》
李君所询"心口相传"之例，诚为语言运用中值得深究的现象。杜师援引典籍，明辨"口口相传"之正用，其说甚确。然此中关涉中国传统知识传承之双重路径，犹可申而论之。

考"口口相传"之制，实肇端于先秦。《周礼·春官》载"瞽朦讽诵"，即口耳相授之制；《管子·牧民》言"言室满室，言堂满堂"，足见口传之要。此制尤重师承谱系，如《汉书·艺文志》谓"仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖"，正显口传之秘。至若渔民捕捞之术、匠作营造之方，皆赖此道延续，此即杜师所举诸例之深意。

然"心传"之说，亦非无本。《庄子·天道》轮扁斫轮之喻，明言"得之于手而应于心，口不能言"；禅宗"不立文字，教外别传"更将心传推至极境。宋儒朱熹《中庸章句序》云"人心惟危，道心惟微"，此十六字心传，正显精神传承之另一维度。

今观"心口相传"之误，实淆二途：口传者，显性知识之递嬗；心传者，隐性经验之默会。渔民之术，量网目、辨洋流，皆可言语相授，当用"口口相传"；若夫"得鱼忘筌"之妙悟，则近乎心传。故《礼记·学记》云"记问之学，不足以为人师"，正谓徒恃口传而缺心悟之弊。

至若"心口"连用，古语确有特指。《文心雕龙·情采》"心缠几务，而虚述人外"与"口则务在妍言"对举，显见心口分指内外。程颐《易传》更明言"心通乎道，然后能辨是非，如持权衡以较轻重"，此"心通"与"口说"之别，尤不可混。

今之语文规范，当遵杜师所训：凡技艺口诀、操作成法之传承，宜用"口口相传"；若涉及不可言传之体悟，则"心领神会"更为切当。二者各有所司，犹《周易》"书不尽言，言不尽意"之辨，此诚语言运用之微旨也。

（全文798字）

《论“口传”与“心授”之辨——答李鑫玮君问》

李君所询“心口相传”之用法，实关涉汉语传承机制之精微义理。考“口口相传”一词，其源可溯至先秦“口耳之学”，《荀子·劝学》云：“小人之学也，以为禽犊”，杨倞注谓“口耳之间则四寸耳”，已暗喻言语相传之特质。此与“心口”之辨，实为华夏文化中“言传”与“意会”两种传承范式之别。

一、“口传”系谱考
“口口相传”见于明儒语录，钱德洪《〈大学问〉后记》例证，正显王学“不离日用常行内”之旨。此语构词法采用叠字修辞，既强化“口述”动作之重复性，亦暗合《周易·咸卦》“滕口说也”之象。至鲁迅“口耳相传”用例，则更凸显声音载体之物质性，与《汉书·艺文志》“仲尼没而微言绝”形成历史呼应。

二、“心授”义理辨
“口传心授”乃儒释道共法，解缙《春雨杂述》论书道，实本张旭“观公孙大娘舞剑器”之心悟传统。此复合词中，“口传”为显，“心授”为隐，恰如《庄子·天道》轮扁斫轮之喻：“得之于手而应于心”。光未然所言戏曲传承，正是此种“技进乎道”的活态传承典范。

三、“心口”词族析
“心口如一”语出《朱子语类》卷二十四，其哲学基础在“诚于中形于外”的理学心性论。杜君谓不宜混用，实因“心口”组合本指主体内省与外显之关系，与传承行为无涉。《文心雕龙·神思》云“意授于思，言授于意”，已剖判心、口之不同功能层面。

建议修订时，除杜君所列三式外，亦可考虑“言传身教”等变体。若需强调渔民间默契传承，用“心领神会”亦胜于“心口相传”。盖因“秘诀”之传，本就包含《周易·系辞》“默而成之”的维度，此正汉语表达精微所在。

（全文798字）