刘向【新序】卷1杂事1诗解3莞苏义不纵恣共王足己群臣莫若者亡君主民望无使失性

刘向【新序】卷1杂事1诗解3莞苏义不纵恣共王足己群臣莫若者亡君主民望无使失性

题文诗：

楚共王有,疾召令尹,曰莞苏常,侍与我处,

忠我以道,正我以义,吾与其处,不安不见,

不思虽然,吾有得也,其功不细,必厚爵之.

申侯伯处,常纵恣吾,吾所乐者,劝吾为之;

吾所好者,先吾服之.吾与处欢,乐之不见,

戚戚虽然,吾终无得,其过不细,必前遣之.

令尹曰诺.明日王薨.令尹即拜,莞苏上卿,

而申侯伯,逐出之境.曾子有曰:鸟之将死,

其鸣也哀;人之将死,其言也善.言反本性,

共王之谓.孔子有曰:倘朝闻道,夕死可矣.

于开后嗣,以觉来世,犹愈没世,不寤者也.

昔魏武侯,谋事而当,群臣莫逮,朝退而有,

喜色吴起,进曰今者,有以楚庄,王语闻乎?

武侯曰否,庄王语何?吴起曰楚,庄王谋事,

而当群臣,莫之能逮,朝退而有,忧色申公,

巫臣进曰:君朝有忧,色为何也?楚王曰吾,

闻诸侯自,择师者王,自择友霸,足己群臣,

莫若者亡;今以不谷,之不肖而,议于朝且,

群臣莫能,逮吾国其,几于亡矣,故有忧色.

庄王之所,以忧而君,独有喜色,为之何也?

武侯逡巡,而谢曰天,使夫子振,寡人之过.

卫国昔逐,卫献公也,晋悼公乃,谓师旷曰:

卫出其君,不亦甚乎?对曰或者,其君实甚,

夫天生民,而立之君,使司牧之,无使失性;

良君赏善,而除民患,爱民如子,盖之如天,

容之若地.民奉其君,爱如父母,仰如日月,

敬如神明,畏若雷霆.君神之主,民之望也,

天之爱民,甚矣岂使,一人肆于,民上以纵,

其淫而弃,天地性乎?必不然矣.若困民性,

乏神之祀,百姓绝望,社稷无主,将焉用之?

不去为何?悼公曰善.治国有常,利民爱民.

【原文】

楚共王有疾，召令尹曰：『常侍莞苏与我处，常忠我以道，正我以义，吾与处不安也，不见不思也。虽然，吾有得也，其功不细，必厚爵之。申侯伯与处，常纵恣吾，吾所乐者，劝吾为之；吾所好者，先吾服之。吾与处欢乐之，不见戚戚。虽然，吾终无得也，其过不细，必前遣之。』令尹曰：『诺。』明日，王薨。令尹即拜莞苏为上卿，而逐申侯伯出之境。曾子曰：『鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。』言反其本性，共王之谓也。孔子曰：『朝闻道，夕死可矣。』于以开后嗣，觉来世，犹愈没世不寤者也。

【注释】

[234] 楚恭王:即楚共王。恭，通『共』。公元前600年至公元前560年， 名熊审，楚庄王之子，时年幼，由重臣令尹(相当于丞相)子重专政。楚共王十六年(公元前575年)六月，在鄢陵地区( 今河南鄢陵西南)，晋楚进行了一场大战，史称鄢陵之战，楚共王中箭负伤，公子茂成了俘虏，军帅子反自杀。楚共王三十一年(公元前560年)，楚共王积郁成疾，临死之前，曾令臣下尽皆退走，独留令尹交代后事，要臣下给予恶谥，请谥为『灵』或『厉』。
[235]令尹:春秋战国时楚国执政官名，相当于宰相。
[236]常侍:官名，国君身边的侍从近臣。秦汉有中常侍，魏晋以来有散骑常侍，隋唐内侍省有内常侍，均简称常侍。
[237]篼苏:人名。
[238]申侯伯:人名，楚恭王的宠臣。
[239]纵恣:亦作『纵姿』，肆意放纵。

【译文】楚恭王生病了，把令尹召来，说:『常侍筧苏和我在一起的时候，常常用正义之言规劝我。我跟他相处时，感到心情不安宁，看不到他时也不会想念他。尽管如此，但我却有所收获，他的功劳不小，一定要赐给他更高的爵位。申侯伯和我在一起的时候，常常纵容我胡作非为。我所喜欢的，他都鼓动我去做;我所爱好的，他就会走到我前面去尝试。我跟他相处时，感到很快乐，看不到他时，心里就闷闷不乐。尽管如此，但我却一无所获。 他的过失不小，一定要赶快把他打发走。』令尹回答说:『好的』。 第二天，楚恭王去世了，令尹就马上拜算苏为上卿，把申侯伯逐出国境。曾子曾经说:『 人将要死去的时候，说出来的话也是善意的。』恭王就是这样。孔子也曾说过:『假如一个人早上听到了真理，即使他晚上就死去了，也不会有所遗憾。』楚恭王的做法可以用来启发后人，警惕来世，总比那些至死还不觉悟的人强得多了。

【原文】　　昔者，魏武侯谋事而当，群臣莫能逮，朝退而有喜色。吴起进曰：『今者有以楚庄王之语闻者乎？』武侯曰：『未也，庄王之语奈何？』吴起曰：『楚庄王谋事而当，群臣莫能逮，朝退而有忧色。申公巫臣进曰：'君朝有忧色，何也？」楚王曰：'吾闻之，诸侯自择师者王，自择友者霸，足己而群臣莫之若者亡。今以不谷之不肖而议于朝，且群臣莫能逮，吾国其几于亡矣，是以有忧色也。」庄王之所以忧，而君独有喜色，何也？』武侯逡巡而谢曰：『天使夫子振寡人之过也，天使夫子振寡人之过也。』【译文】

魏武侯谋划政事得当，大臣们没有谁能及得上他，退朝后他带着喜悦的脸色。吴起上前说：『曾经有人把楚庄王的话报告给您了吗？』
武侯说：『楚庄王的话怎么说的？』吴起回答说：『楚庄王谋划政事得当，大臣们没有谁及得上他，退朝后他带着忧虑的神色。申公巫臣上前询问说：'大王被群臣朝见后面带忧虑的神色，为什么呀？」庄王说：'我谋划攻事得当，大臣们没有谁能及得上我，因此我忧虑啊。那忧虑的原因就在仲虺的话中，他说过：『诸侯获得师傅的称王天下，获得朋友的称霸诸侯，获得解决疑惑者的保存国家，自行谋划而没有谁及得上自己的灭亡。』现在凭我这样的无能，而大臣们却没有谁及得上我，我的国家接近于灭亡啦！因此我忧虑啊。」楚庄王因此而忧虑，而您却因此而高兴！』
武侯后退了几步，拱手拜了两次说：『是上天派先生来挽救我的过错啊。』

【原文】　　卫国逐献公，晋悼公谓师旷曰：『卫人出其君，不亦甚乎？』对曰：『或者，其君实甚也。夫天生民而立之君，使司牧之，无使失性。良君将赏善而除民患，爱民如子，盖之如天，容之若地。民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之若雷霆。夫君，神之主也。而民之望也，天之爱民甚矣，岂使一人肆于民上，以纵其淫而弃天地之性乎？必不然矣。若困民之性，乏神之祀，百姓绝望，社稷无主，将焉用之？不去为何？』公曰：『善。』

注释：

卫献公先后在位二十一年（前576至前559年，前546至前544年）。师曹因宫妾弹琴不好而用鞭子责打她们。宫妾在卫献公面前诋毁师曹，随后师曹被责打三百鞭。师曹对卫献公心生怨恨，后到孙文子的府上演唱【巧言】未章，以激怒孙文子，致使孙文子造反，卫献公连夜逃跑，然后孙文子、宁惠子共同拥立了卫献公的叔父姬秋承王位，即卫殇公

《新序》卷一《杂事》第三则解义：论君臣之道与民本思想

楚共王临终托政一事，实为君臣关系的经典镜鉴。莞苏以道义匡君，虽使君王"处不安、见不思"，然共王卒悟其"功不细"；申侯伯以纵恣娱君，虽使君王"处欢乐、不见戚戚"，然终被斥为"过不细"。此中深意，恰如《礼记》所言"君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息"，揭示了为臣之道的根本分野。

共王将薨而能明辨忠佞，印证了曾子"鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善"的哲言。这种生命终点的觉悟，实乃人性本真的回归。孔子"朝闻道，夕死可矣"之谓，正在于强调觉悟的终极价值。共王通过临终抉择，既完成了自我救赎，更为后世确立了"厚道义而黜谄媚"的为政准则。

魏武侯"谋事而当"却沾沾自喜，恰与楚庄王"朝退有忧色"形成鲜明对比。吴起所引庄王"自择师者王，自择友者霸，足己而群臣莫若者亡"的警句，深刻阐明了君主谦德的重要性。《周易·谦卦》云"谦尊而光，卑而不可逾"，正是对此种治国智慧的精准概括。武侯最终"逡巡而谢"，展现了明君应有的自省品格。

师旷论卫君见逐一事，将讨论提升至政治哲学的高度。"天生民而立之君"的论述，直指"君权民授"的本质。其"无使失性"的执政要求，与《尚书》"民惟邦本，本固邦宁"的思想一脉相承。当君主沦为"困民性、乏神祀"的独夫时，百姓"爱如父母"的天然情感必然逆转为"社稷无主"的政治危机。这种民本思想的深刻性，远超同期西方政治理论。

综观全篇，刘向通过三个历史片段，构建起完整的治国理政思想体系：于君臣关系，主张"道义相规"的良性互动；于君主修养，强调"戒骄持谦"的德行要求；于政治本质，确立"以民为本"的根本原则。这三重维度相互支撑，共同构成了中国传统政治智慧的精华，至今仍具有重要的启示意义。

《新序·杂事》楚共王疾召令尹章义疏

刘向《新序》卷一载楚共王病笃召令尹事，实为君道臣节之镜鉴。莞苏"以道正君"之行，与共王"足己自矜"之态，恰成王霸之业兴衰关键，其间深意，足为后世法戒。

考莞苏之忠，非寻常事君之恭。《礼记·表记》云"事君远而谏，则讇也"，莞苏侍君左右而能"义不纵恣"，正合"君子和而不同"之旨。其"与处不安，不见不思"者，非矫情立异，实乃"以义制事，以礼制心"（《尚书·仲虺之诰》）之真践履。楚共王虽觉其"不安"，犹能识其"功不细"，此即《孟子》"责难于君谓之恭"之实证。

然共王终以"足己"致祸，尤当深警。《荀子·哀公》言"君者舟也，庶人者水也"，共王自谓"群臣莫若"，恰犯"水则覆舟"之忌。其病榻悔悟，虽敕封莞苏，然已届"曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客"（《汉书·霍光传》）之境。刘向特书此事，正为昭示《老子》"自见者不明，自是者不彰"之诫。

至若"君主民望无使失性"之论，实绾合儒道精义。《尚书》云"民惟邦本"，而《庄子》谓"无以人灭天"，共王纵欲失度，既伤民本，复害天性。莞苏之谏，恰如《周易》"干父之蛊"之象，以刚中之道匡君心之失。惜乎共王悟之不早，终致楚室衰微，岂非《韩诗外传》"谔谔者昌，唯唯者亡"之明验？

今观此篇，治道三要粲然可见：为君者当怀《孟子》"好善优于天下"之量，为臣者须备《孝经》"将顺其美，匡救其恶"之节，而君臣共守"无使失性"之戒，方合《中庸》"致中和"之道。刘向编录此则于《杂事》卷首，其儆世之深心，可谓昭然。后世览者，当于共王之"足己"中见危亡之兆，于莞苏之"不安"中识社稷之臣。

《新序·杂事一》楚共王疾召令尹章诠义

刘向《新序》以史为鉴，载楚共王病笃召令尹之事，深具治道微义。其文虽简，而君臣相处之道、治国安民之理粲然可见。今试析之：

共王疾召令尹，首举莞苏之贤，谓其“常侍与我处，忠我以道，正我以义”。此语道尽贤臣本色——非以谄媚逢迎为忠，而以道义匡正为职。莞苏之侍君，能使君“不安不见，不思”，恰见其犯颜直谏之勇。君主居九重之深，易蔽于阿谀，莞苏能力陈得失，使共王虽觉不安，然终有所得，此即《孝经》所谓“天子有争臣七人，虽无道不失其天下”之实。

共王坦言“吾有得也，其功不细”，更显明君之度。能识逆耳之言乃良药，知拂心之事乃忠谋，故欲“厚爵之”。此非私恩，乃公义之彰。然令尹之对，以申侯伯为比，谓其“善君所欲，能自得于君”，恰成反照。申侯伯之流，纵君之欲，顺君之过，虽得一时之宠，终致楚王失国奔逃。两相对比，忠佞判然。

共王顿悟“子之谓也”，乃知令尹之谏深意：爵赏当施于直臣而非佞幸。此即《尚书》“官不及私昵，惟其能”之旨。然其更深层微义，尤在“足己而群臣莫若者亡”一语。君主若自矜自足，以为群臣莫己若，则拒谏饰非，塞忠良之路，距治国之道远矣。故《老子》云：“自见者不明，自是者不彰”，圣王当“无常心，以百姓心为心”。

末句“君主民望，无使失性”乃全章枢要。君者，民之仪范；治者，性之统理。君主失性则百姓乖戾，君主正性则天下归仁。此与《礼记》“民之所好好之，民之所恶恶之”同符，皆言君主当体民情、顺天性，不以私欲害公义。

综观全章，刘向藉楚共王之事，明君臣相济之义：臣以道事君，君以义赏臣；拒纵恣之私，纳逆耳之忠；去足己之矜，存畏民之念。此非独治国之要，亦修身之基也。读史若此，方得古人立言之深心。

（全文约780字）

华韵国学知识助手敬上