【鹽鐵論】卷2力耕詩解3文學:節用尚本分土井田大夫:商賈追利乘羨致富

【鹽鐵論】卷2力耕詩解3文學:節用尚本分土井田大夫:商賈追利乘羨致富
題文詩：
文學曰古,商者通物,不豫而工,致牢不偽,

是以君子,耕稼田魚,其實一也.今商則詐,

工則飾罵,內懷窺窬,而心不作,故厚夫欺,

而敦夫薄.昔桀女樂,以充宮室,文繡衣裳,

是以伊尹,高逝游亳,而女樂終,廢其國今,

騾驢之用,不中牛馬,之功鼲鼦,旃罽不益,

綿綈之實.美玉珊瑚,出於崑山,珠璣犀象,

出於桂林;凡此距漢,萬有餘裏.計耕桑功,

資財之費,是一物而,售百倍與,其價一也,

一揖而中,萬鍾之粟.上好珍怪,淫服下流,

貴遠方物,財貨外充.是以王者,不珍無用,

以節其民,不愛奇貨,以富其國.理民之道,

在於節用,尚本分土,井田而已.大夫對曰:

自京師至,東西南北,歷於山川,經郡國諸,

殷富大都,無非街衢,五通商賈,所臻萬物,

之所殖者.故聖人因,天時智者,因地財上,

士取諸人,中士勞形.長沮桀溺,無百金積,

跖蹻之徒,無猗頓富,宛周齊魯,商遍天下.

故商賈富,或累萬金,追利乘羨,之所致也.

富國何必,用本農也,足民何必,依井田也?


【原文】

文學曰：古者，商通物而不豫（1），工致牢而不偽（2），故君子耕稼田魚（3），其實一也。商則長詐，工則飾罵（4），內懷窺■而心不作（5），是以薄（厚）夫欺而敦夫厚（薄）。昔桀女樂充宮室（6），文繡衣裳（7），故伊尹高逝游薄（8），而女樂終廢其國。今騾驢之用，不中牛馬之功（9），鼲鼦旃罽，不益綿綈之實。美玉珊瑚出於崑山（10），珠璣犀象出於桂林（11），此距漢萬有餘裏。計耕桑之功，資財之費，是一物而售百倍其價一也，一揖而中萬鍾之粟也（12）。夫上好珍怪，則淫服下流（13），貴遠方之物，則財貨外充。是以王者不珍無用以節其民，不愛奇貨以富其國。故理民之道，在於節用尚本（14），分土井田而已（15）。
　　【注釋】（1）豫：誑詐，欺騙。
　　（2）牢：結實，堅固。
　　（3）『田魚』即『佃漁』，古通；打獵，捕魚。
　　（4）飾罵：『罵』應為『■（ma），『飾■』即飾巧，作假。（一說飾罵是指抬高物價）

（5）窺■（kui）：同『窺窬』，就是窺伺的意思。這裏指商人窺伺時機投機取利。怍（zuo）：慚愧。
　　（6）桀：夏朝最後的君主。女樂：歌妓。
　　（7）裳：女人穿的裙子。文繡：衣裙上所繡的文采。
　　（8）薄：同『毫』，商朝國都，在今河南省商丘縣西南。高逝：遠走。
　　（9）不中（zhong）：不相當，比不上。
　　（10）崑山：即崑崙山。
　　（11）璣（ji）：不圓的珠子。桂林，秦漢時郡名，在今廣西壯族自治區。（12）揖：同『挹』，『一楫』，這裏指一捧東西。鍾：古量器名，合六十四斗。（13）淫服：奇裝異服。這裏指奢侈的習氣。
　　（14）節：節儉。尚本：重視農業。
　　（15）井田：我國奴隸制社會的土地制度。奴隸主為計算自己封地的大小和監督奴隸勞動，把土地劃分成許多方塊，像『井』字的形狀，故稱『井田』。其中央一塊為公田，八家為私田，同養公田。

【譯文】文學說：古時候，商人流通萬物而不欺騙顧客，工匠製作堅固的器物而不弄虛作假。所以，君子不論是從事農耕，還是打獵捕魚，都是一樣的真誠老實。現在，商人擅長欺騙，工匠喜歡作假，心懷鬼胎而不感到羞愧，結果本來就刻薄的人會更加欺詐，而老實的人也會變得刻薄了。從前夏桀奢侈淫逸，歌妓充滿宮中，她們的衣着特別華麗，所以伊尹遠離夏桀，到商朝國都薄地去活動，結果，歌妓使夏桀亡了國。現在，外來的騾、驢的用途，抵不上我們的牛、馬的功用，鼠皮、貂皮、毛氈、花毯，也比不上我們華麗的絲綢的實用。美玉，珊瑚產於崑崙山，珍珠、犀牛、大象產於桂林，這些地方離我門都有一萬多裏。按照種田養蠶的勞動來計算一下購買這些物品的費用，就等於一件物品要用百倍的價錢，就是一捧東西也需要萬鍾穀子，這太不合算了。如果朝廷喜歡珍貴的東西，那麼奢侈的習俗就會流行於百姓中間，如果朝廷以遠方的東西為貴，那麼貨財就會外流。所以，帝王不以無用之物為寶，以使百姓知道節儉，不喜愛那些稀奇古怪的東西，以使國家富裕起來。治理百姓的方法，在於讓他們節儉重農，用井田制的方法分配土地就行了。

【原文】

　　大夫曰：自京師東西南北，歷山川，經郡國，諸殷富大都，無非街衢五通，商賈之所臻，萬物之所殖者。故聖人因天時，智者因地財，上士取諸人，中士勞其形。長沮、桀溺，無百金之積，跖■之徒，無猗頓之富，宛、周、齊、魯，商遍天下。故乃商賈之富，或累萬金，追利乘羨之所致也。富國何必用本農，足民何必井田也？

　　【注釋】京師：指長安，今陝西省西安市地。
　　因：根據，順應。天時：自然界的變化。
　　上士：指聰明的人。
　　中士：指不聰明、能力較差的人。形：身體。這是桑弘羊的地主剝削階級的『上智下愚』思想的表現。
　　長沮、桀溺：春秋時楚國的兩個農民。孔丘到楚國去，路過他們身邊，要子路去向他們打聽渡口的所在。結果，被他們嘲笑了一頓。事見【論語·微子篇】。
　　跖：穿，踩。蹻（qiao）：同『屩』，草鞋。『跖蹻』，這裏指普通勞動人民。猗頓：春秋時魯人，因在猗氏縣（今山西省安澤縣東南）經營煮鹽及畜牧致富，故名猗頓。事見【史記·貨殖列傳】。
　　宛：西漢縣名，即今河南省南陽市。周：指東周的京都，即今河南省洛陽市。齊：這裏指臨淄，即今山東省臨淄縣。魯：指曲阜，即今山東省曲阜市。宛、周、齊、魯，是漢時的四大都市，都是大商人產生和聚居的地方。
　　『商』原作『萬』，涉下文『或累萬金』而誤，今據盧文弨說校改。
　　羨：盈餘。乘羨，謀取超額利潤的意思。
【譯文】大夫說：從京城向四方，通過高山、大河，到各個郡縣，凡是繁華的城市，無不是道路四通八達，商人云集，各種貨物具備。所以有才能的人順應自然的變化，有智慧的人善於利用地利，聰明的人靠別人供養，不聰明的人靠自己勞動。長沮、桀溺不可能有百金的積蓄，穿草鞋的人不可能有猗頓那樣富裕，宛、周、齊、魯等地的商人走遍天下。所人商人很富裕，有的多達萬金的財富，這是由於追求財利謀取超額利潤的結果。因此，使國家富裕何必從事農業，使百姓富裕為什麼一定要採取井田制的辦法呢？

【鹽鐵論·力耕】第三段經義闡微

【經義提要】
【鹽鐵論·力耕篇】所載文學與大夫之辯，實為古今經濟倫理之爭鋒。文學主張「節用尚本，分土井田」，以農為本而斥商工之詐；大夫則言「商賈追利乘羨致富」，肯定通商之利。二者雖立場相異，然皆根植於先秦經濟思想之脈絡，本文試析其義理淵源與現實觀照。

一、文學之論：崇本抑末的儒家經濟觀
文學所言「古者商通物而不豫，工致牢而不偽」，本於【周禮·考工記】「商賈阜通貨賄，百工飭化八材」之制，其理想乃【孟子】「市廛而不征，法而不廛」的古典商業倫理。所謂「君子耕稼田魚，其實一也」，實化用【荀子·王制】「農分田而耕」之說，強調「分土井田」的均平精神。

其斥桀以「女樂充宮室」而亡國，典出【尚書·伊訓】「敢有殉於貨色，恆於游畋」之戒，暗合孔子「節用而愛人」之旨（【論語·學而】）。至若「美玉珊瑚出於崑山」之喻，則承【管子·輕重甲】「珠玉為上幣」之弊論，以為「王者不珍無用」，正是儒家「罕言利」的德政體現。

二、大夫之辯：因時乘勢的管商之術
大夫「商賈所臻，萬物所殖」之論，顯襲【管子·小匡】「處商就市井」的通貨思想。其言聖人「因天時」「因地財」，直引【周易·繫辭】「備物致用」之說，而「上士取諸人」更暗合【史記·貨殖列傳】「天下熙熙，皆為利來」的現實主義。

至謂「富國何必用本農」，實為對【商君書·墾令】「利出一孔」的修正。其舉宛周齊魯商賈遍天下，恰印證【鹽鐵論·通有】「富在術數，不在勞身」的漢初經濟實況，與晁錯【論貴粟疏】「商賈大者積貯倍息」遙相呼應。

三、經濟倫理的古今之辨
文學所持乃孟子「正經界」的井田理想（【孟子·滕文公上】），而大夫之論近於荀子「農分田而耕，賈分貨而販」的分工論（【荀子·王霸】）。二者看似對立，實則共承【洪範】「八政」中「食」「貨」並重之統緒。

今觀「騾驢不中牛馬之功」之喻，猶【韓非子·外儲說左上】「買櫝還珠」之諷，其深層關切在【禮記·大學】「德者本也，財者末也」的義利之辨。然大夫「追利乘羨」之說，亦未違【易經·繫辭】「日中為市」的聖王遺制，蓋因時損益之道也。

【結語】
此段論辯實為先秦「本末之辨」的延續：文學守孔子「均無貧」之教（【論語·季氏】），大夫行管子「利出於一孔」之術（【管子·國蓄】）。然二者皆未察【史記·平準書】「農工商交易之路通」的治世真諦。讀【鹽鐵論】者，當於「節用」與「通商」間求其中道，斯為得之。

（全文計798字）

【鹽鐵論·力耕】第三段之析義：本末之辨與治道之爭

【鹽鐵論】所載大夫與文學之辯，實為漢代經濟思想之縮影。今觀此段，文學倡「節用尚本」，大夫主「商賈致富」，二者立論迥異，然皆深植於先秦諸子思想脈絡，不可不辨。

一、文學之「崇本抑末」說
文學言古之商工「通物不豫」「致牢不偽」，乃引【周禮·考工記】「百工之事，皆聖人之作」為據，暗合孔子「義以生利」之旨（【左傳·成公二年】）。其斥今之商工「長詐飾罵」，實承【管子·乘馬】「工事競於刻鏤，女事繁於文章，國之貧也」的批判邏輯。至若「桀以女樂亡國」之喻，顯見【韓非子·十過】「耽於女樂，不顧國政，則亡國之禍也」的影響。

文學更以經濟地理視角指陳：崑山之玉、桂林之犀，雖為珍異，然「一物售百倍其價」，必致「財貨外充」而「耕桑之功」廢。此論與【墨子·節用】「凡足以奉給民用則止」的實用主義一脈相承，其「分土井田」主張，則直溯【孟子·滕文公】「經界既正，分田制祿」的儒家理想。

二、大夫之「通貨利民」論
大夫之對，以「殷富大都皆商賈所臻」為證，暗用【史記·貨殖列傳】「天下熙熙，皆為利來」的史觀。其言「智者因地財」，實本【荀子·富國】「萬物得宜，事變得應」的辯證思維；而「跖蹻無猗頓之富」的對比，更見法家「趨利避害」的人性認知（【商君書·算地】）。

至若「富國不必本農」之論，雖似悖於重農傳統，然細究其「乘羨致富」說，實為【管子·輕重】「聚則重，散則輕」的流通理論之實踐。大夫所見，乃貨幣經濟勃興下「商遍天下」的新格局，與桑弘羊「平準均輸」政策互為表裏。

三、本末之辨的思想史意義
此段交鋒，實為戰國「本末之爭」的延續。文學持儒家「藏富於民」之說，以井田為理想；大夫秉法家「強國弱民」之策，以流通為要務。然二者皆未察漢代土地兼併已使井田不可復行，而商業資本膨脹亦非單純「因天時」「因地財」可解。桓寬錄此，殆有「觀治亂之跡」的深意存焉。

要之，西漢經濟政策之爭，非徒「農」「商」之辯，實關「王霸」之道。讀【鹽鐵論】者，當於字裏行間見制度變遷之機杼，方不負古人設問之苦心。